Гражданский кодекс часть 1

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 24.12.2019 № 01-08-01/9467/19,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Софья» (далее - заявитель, Общество, ООО «Софья») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - административный ответчик, управление) от 24.12.2019 № 01-08-01/9467/19.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Софья» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.08.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению Общества, принимая решение об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010120:311, площадью 15332 кв.м, расположенного по адресу: <...> административным ответчиком неправомерно не учтено то, что на указанном земельном участке расположен объект завершенный строительством - здание склада строительных материалов с кадастровым номером 41:01:0010120:2334, который готов к эксплуатации, но его собственник ограничен в своих правах в части полноценного использования своего имущества. Полагает, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010120:311 для эксплуатации здания склада строительных материалов с кадастровым номером 41:01:0010120:2334 не исключает в дальнейшем возможность реконструкции незавершенных строительством объектов с кадастровыми номерами 41:01:0010120:2160 и 41:01:0010120:2161, поскольку реконструкция существующего объекта не будет нарушением условий договора аренды и целевого использования земельного участка.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Управление по тексту письменных возражений на апелляционную жалобу ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Управление с Обществом не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Через канцелярию суда заявителем направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: обоснование возможности признания зданий и сооружений на территории производственно-складской базы на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:311 единым недвижимым комплексом.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 об отложении судебного заседания Обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии разрешения на строительство от 23.12.2015 № ru41-301-000-162-2015, копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2017 № ru41-301-000-41-2017, копии приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 10.10.2017 № 516/17.

Суд, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить их к материалам дела.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

13.07.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края и ООО «Камкарс» был заключен договор аренды земельного участка № 56/16, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:0010120:311:140, площадью 1.5322 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): <...> разрешенное использование: земельные участки производственно-технических баз для хранения, изготовления материалов различного профиля, фактическое (целевое) использование: для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Срок действия договора установлен до 13.07.2019.

Между ООО «Камкарс» и ООО «Софья» 13.08.2018 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 343,5 кв.м., степень готовности объекта 4%, с кадастровым номером 41:01:0010120:2161, расположенный по адресу: <...>. Объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от «28» апреля 2016 года №41-41/001-41/001/002/2016-4820/1;

- объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 280 кв.м., степень готовности объекта 4%, с кадастровым номером 41:01:0010120:2160, расположенный по адресу: <...>. Объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от «28» апреля 2016г. № 41-41/001-41/001/002/2016-4821/1;

- здание склада строительных материалов по ул. Тундровая (Ш очередь), 1 этажное, назначение: нежилое, общей площадью 86,0 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010120:311, расположенное по адресу: <...>. Объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией от «06» марта 2018г. №41:001:0010120:2334-41/001-2018-1. Объекты расположены на земельном участке, находящемся по адресу: <...> общей площадью 1,5322 га, кадастровый номер 41:01:0010120:311.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного выше договора земельный участок используется продавцом по договору аренды земельного участка № 56/16 от 13.07.2016.

Согласно пункту 1.2.2 указанного выше договора одновременно с передачей права собственности на объекты продавец передает покупателю право аренды земельного участка под ним.

28.09.2018 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и ООО «Софья» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.07.2016 № 56/16, в соответствии с которым по тексту договора, а также всех приложений и дополнений к нему, являющихся его неотъемлемой частью, заменить арендатора ООО «Камкарс» на арендатора ООО «Софья»; остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 20.11.2019 заявитель является правообладателем собственником здания склада строительных материалов по ул. Тундровая, (III очередь) 86,0 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010120:2334, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 41:01:0010120:311.

28.11.2019 Общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010120:311, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по основаниям пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вид права - аренда, цель использования земельного участка - эксплуатация здания склада строительных материалов. К заявлению приложена выписки из ЕГРН на здание и на земельный участок.

По результатам рассмотрения заявления управлением отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010120:311 со ссылкой на то, что ранее земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:311 уже был предоставлен по договору аренды от 13.07.2016 №56/16 ООО «Софья» для завершения строительства объектов незавершенного строительства сроком до 13.07.2019, а также на то, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 0,1532 га, а площадь расположенного на нем здания равна 86 кв.м., что свидетельствует о несоразмерности площади, занимаемой зданием, по сравнению с площадью земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ управления является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражения на жалобу, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В спорной ситуации заявитель оспаривает ненормативный правовой акт - отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, выраженный в письме от 24.12.2019 № 01-08-01/9467/19 (л.д. 10-12 т.1), в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010120:311, общей площадью 0,1532 Га.

Отказывая Обществу, Управление исходило из того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства - здание склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2334, а также два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 41:01:0010120:2160 и 41:01:0010120:2161. Вместе с тем, ранее земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:311 уже был предоставлен по договору аренды от 13.07.2016 № 56/16 ООО «Софья» для завершения строительства объектов незавершенного строительства сроком до 13.07.2019, что свидетельствует о реализации права на однократное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства. Кроме того, уполномоченный орган указал на несоразмерность площади, занимаемой зданием склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2334, по сравнению с площадью земельного участка - 0,1532 Га, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом цели его использования в указанных объемах строительства, и предоставлен для возведения "зданий и сооружений производственной базы".

Указанную позицию представитель административного ответчика поддержал и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Коллегия апелляционного суда в рассматриваемом случае приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды ООО «Софья» ввиду следующего:

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В указанной норме закреплен еще один принцип, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Положения части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, устанавливали, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции после 01.03.2015, так же не позволяют приобретать в собственность земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества без учета фактического землепользования, на основании следующего.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (часть 3).

В силу части 4 названной статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, иных правил, определенных в статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление в собственность (аренду) земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества собственникам соответствующего имущества, осуществляется с учетом фактического землепользования.

При этом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность (аренду) земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.03.2013 №12668/12.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально испрашиваемый земельный участок был сформирован площадью 15322 кв.м и предоставлен в аренду ООО «Камкарс» для строительства зданий и сооружений производственной базы, что подтверждается распоряжением № 418-р от 14.06.2013 (л.д. 96-97 т.1), актом выбора земельного участка № 130-р от 27.02.2012 (л.д. 98-99, т.1).

Очевидно, что участок формировался исходя из тех данных о планируемом к строительству объекте, которые отражены в проектной документации на всю производственную базу в целом.

В соответствии с договором № 56/16 от 13.07.2016 спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Камкарс» для завершения строительства объектов незавершенного строительства сроком до 13.07.2019.

Фактически, ООО «Камкарс» на испрашиваемом земельном участке были возведены:

1. здание склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2334 (III очередь), площадью 86 кв.м, поставлено на кадастровый учёт 22.02.2018;

2. объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010120:2160, степень готовности 4%, поставлен на кадастровый учет 18.04.2016;

3. объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010120:2161, степень готовности 4%, поставлен на кадастровый учет 18.04.2016.

Указанные объекты по договору купли-продажи от 13.08.2018 приобрело ООО «Софья» (л.д. 105-109 т.1), зарегистрировало право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие сведения.

Вместе с тем, указанные объекты предположительно являются лишь частью тех зданий и сооружений, которые были запланированы к строительству как единая производственная база на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:311.

При этом, объекты с кадастровыми номерами 41:01:0010120:2160 и 41:01:0010120:2161 являются незавершенными строительством.

Как следует из проектной документации 147-11/15, здание склада строительных материалов по ул. Тундровая (площадь объекта - 260 кв.м.) относится к 2 очереди, а из проектной документации 124-12/14 здание склада для хранения несгораемых и трудносгораемых материалов в районе ул. Трундровая имеет общую площадь застройки - 343,5 кв.м.

Что касается объекта - здание склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2334 (III очередь), площадью 86 кв.м, то коллегией установлено следующее:

25.2.2015 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений ООО «Камкарс» выдано разрешение №ru41-301-000-162-2015 на строительство "здание склада строительных материалов по ул. Тундровая (III очередь).

31.10.2017 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2016 № 41-41/001-41/001/002/2016-4817/1 (л.д. 124 т.1) ООО «Камкарс» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства готовностью 80% с кадастровым номером 41:01:0010120:2165.

Согласно пункту 1.1.3 договора купли-продажи от 13.08.2018 ООО «Камкарс» продало ООО «Софья» здание склада строительных материалов по ул. Тундровая (IIIочередь), 1 этажное, назначение - нежилое, общей площадью 86 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010120:311, расположенное по адресу: <...>. Объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией от 06.03.2016 № 41:001:0010120:2334-41/001-2018-1.

Таким образом, по тексту договора кадастровый номер объекта соответствует кадастровому номеру земельного участка, а не тем сведениям, которые отражены в свидетельстве о государственной регистрации права от 28.04.2016 № 41-41/001-41/001/002/2016-4817/1, где указан кадастровый номер объекта 41:01:0010120:2165 и степень его готовности - 80% .

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении объекта - здание склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2334 (III очередь), площадью 86 кв.м, данный объект образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010120:2165.

Несмотря на запрос суда, заявителем не даны пояснения относительно того, при каких обстоятельствах произошли данные изменения в отношении здания склада строительных материалов, а именно: образование его из другого объекта. изменение степени готовности и тд.

Вместе с тем, суд исходит из тех сведений, которые в настоящее время имеют статус актуальные, поскольку право собственности Общества не оспорено, следовательно, принимает во внимание то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - здание склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2334 (III очередь), площадью 86 кв.м, и незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами 41:01:0010120:2160 и 41:01:0010120:2161.

Согласно тексту заявления Общества, подданному на имя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа, заявителем испрашивался в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:311 исключительно для эксплуатации здания склада строительных материалов. В приложенном к заявлению сообщении об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, Обществом приведена информация также только в отношении одного объекта - здание склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2334 (III очередь), площадью 86 кв.м.

Вместе с тем, создание на земельном участке некоего объекта на представленном в аренду для строительства производственной базы земельном участке, не влечет в рассматриваемом случае возникновение у заявителя права на аренду всего земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как следует из материалов дела и Обществом не оспаривается, те объекты, которые в настоящее время возведены на спорном земельном участке и на которые оформлено право собственности заявителя, фактически являются лишь частью запроектированной производственной базы.

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:311 имеет разрешенное использование «земельные участки производственно-технических баз для хранения, изготовления материалов различного профиля».

Как подтверждается материалами дела, работа по строительству зданий и сооружений производственной базы не ограничена каким то одним этапом строительства, следовательно, производственная база в настоящее время не окончена строительством.

В рассматриваемом случае, заявитель просит предоставить ему в аренду земельный участок, общей площадью 15322 кв. м, при этом указывает на наличие на данном участке на праве собственности объекта недвижимого имущества площадью 86 кв. м.

Коллегия считает необходимым отметить, что тот объект, который в настоящее время возведен на спорном земельном участке и на который зарегистрировано право собственности Общества, не представляет собой полноценный единый недвижимый комплекс либо предприятие как имущественный комплекс, как тот, что был запроектирован к строительству.

Заявителем не был представлен в материалы дела проект строительства объекта недвижимого имущества, который бы содержал в себе условия, обосновывающие размер земельного участка в целях его эксплуатации.

Не представлены также и документы, подтверждающие, что цели строительства, под которые формировался и предоставлялся земельный участок площадью 15322 кв. м, в полном объеме им достигнуты.

Коллегия изучила представленное Обществом в суде апелляционной инстанции обоснование возможности признания зданий и сооружений на территории производственно-складской базы на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:311 единым недвижимым комплексом, и установила, что данный документ не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку представляет собой исключительно субъективное мнение конкретного исполнителя.

По тексту представленного заключения отражено, что помимо строительства трех зданий складов, которые уже расположены в границах испрашиваемого земельного участка, на его территории предполагается также строительство плоскостных сооружений с основным видом разрешенного использования- бетонных мешалок для хранения строительных материалов площадь 968 кв.м и стоянки автомобилей площадью 2000 кв.м, а также устройство общих проездов, в том числе пожарных. Также все здания на земельном участке имеют общую площадку под контейнеры для ТБО и для отдыха персонала базы.

Вместе с тем, заявителем нормативно не обоснована возможность предоставления земельного участка, на котором находятся объекты, введенные в эксплуатацию, и на котором только запланировано строительство других объектов, в целях возведения которых этот участок формировался. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации №12668/2012 от 19.03.2013.

Исходя из того, для чего и с какой целью данный участок формировался изначально, определялась его площадь, он передавался в аренду, учитывая его вид разрешенного использования - земельные участки производственно-технических баз для хранения, изготовления материалов различного профиля, ничего иного, кроме как строительство производственной базы согласно проектной документации на нее на данном участке в указанной площади осуществлять невозможно.

В данной ситуации Общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости в заявленных целях.

Ссылки заявителя на обоснованность площади испрашиваемого земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в уполномоченный орган такое обоснование не представлялось, при принятии оспариваемого отказа не учитывалось, в его основу не положено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не обоснована необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью 15322 кв. м для обслуживания объекта недвижимости площадью 86 кв. м, расположенного на части испрашиваемого земельного участка.

Собственник здания, сооружения вправе претендовать на земельный участок, необходимый для использования здания, сооружения; собственник здания, сооружения должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере; возможность предоставления земельного участка, на котором находятся объекты, введенные в эксплуатацию, и на котором только запланировано строительство других объектов, в целях возведения которых этот участок формировался, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2020 по делу №А24-1465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева