Гражданский кодекс часть 1

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ПетропавловскКамчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство зданий и сооружений лодочной станции», оформленного уведомлением от 23.03.2022 № 01-02-02-01/1780/22,

при участии:

от ООО «Камскиф»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Ю/2197), паспорт;

ответчик, третье лицо: в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камскиф» (далее – заявитель, Общество, ООО «Камскиф») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление) об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство зданий и сооружений лодочной станции», оформленного уведомлением от 23.03.2022 № 01-02-02-01/1780/22.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Камскиф» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что указание ответчика на необходимость представления правоустанавливающего документа на земельный участок для организации заезда не соответствует требованиям Административного регламента. Также полагает, что приведенное Управлением основание об отсутствии реквизитов иных исходно-разрешительных документов не установлено законом, при этом раздел 6 «Проект организации строительства» содержит полный перечень нормативных актов, регламентирующих проектирование объектов капитального строительства; каких-либо иных требований о приложении к заявлению о выдаче разрешения на строительство либо указанию в нем иных нормативных актов постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2008 № 87 не содержит. Кроме того, поясняет, что спорный объект капитального строительства не поименован в перечне объектов Административного регламента, в отношении которых необходимо предоставление решений и мероприятий, направленных на обеспечение доступа инвалидов, действующая редакция Градостроительного кодекса Российской Федерации также не регулирует данный вопрос. В этой связи настаивает на отсутствии у Управления оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Третье лицо в представленном отзыве с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Управление по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Управление, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Также через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение о его удовлетворении, между тем, в настоящем заседании подключение указанного представителя ФИО1 к онлайн-заседанию не зафиксировано.

В этой связи, поскольку общество не возражало против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Камскиф» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Камскиф» и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2019 № 147/19, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участком, имеющий кадастровый номер 41:01:0000000:2258, площадью 0,1653 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение) <...> вид разрешенного использования – земельный участки лодочных станцией, для реализации инвестиционного проекта «Организация деятельности лодочной станции».

ООО «Камскиф» обратилось к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением выдаче разрешения на строительство от 11.03.2022 (вх. № 13-02-02-00/4460/22 от 16.03.2022) на объект капитального строительства «Строительство зданий и сооружений лодочной станции (1 этап)», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:2258.

Письмом от 23.03.2022 № 01-02-02-01/1780/22 Управление указало, что основания для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство зданий и сооружений лодочной станции» отсутствуют, поскольку в нарушение положений, установленных постановлением правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в текстовой части Раздела 1 «Пояснительная записка» отсутствуют реквизиты иных исходно-разрешительных документов, установленных законодательствами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (документы (копии документов, оформленные в установленном порядке) должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме); отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право на использование земельного участка для организации заезда, предусмотренного схемой планировочной организации земельного участка; не в полном объеме представлен раздел, содержащий мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального
строительства.

Общество, полагая, что отказ Управления нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Полномочиями по выдаче разрешений на строительство обладают органы местного самоуправления (пункт 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению в частности прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Аналогичный перечень документов поименован в пунктах 2.6, 2.7 Административного регламента предоставления Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения), утвержденного постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2012 № 1520.

Как указано в части 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поданного ООО «Камскиф» заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство зданий и сооружений лодочной станции (1 этап)», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:2258, Управлением 23.03.2022 принят оспариваемый по настоящему делу отказ, мотивированный отсутствием в текстовой части раздела 1 «Пояснительной записки» реквизитов иных исходных разрешительных документов, а также отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего право на использование земельного участка для организации заезда, предусмотренного схемой планировочной организации земельного участка, а также не предоставлением в полном объеме раздела, содержащего мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства.

Оценивая правомерность указанных Управлением оснований для отказа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Требования к составу и содержанию проектной документации на объект капитального строительства предусмотрены статьей 48 ГрК РФ и принятым в ее развитие Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - постановление № 87).

Проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне (пункт 3 постановления № 87).

Согласно подпункту б) пункта 10 постановления № 87 раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать в текстовой части, в том числе, иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 87 раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать в графической части схему планировочной организации земельного участка с отображением: мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии); зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии); решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории; этапов строительства объекта капитального строительства; схемы движения транспортных средств на строительной площадке.

В свою очередь, анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что земельный участок общества с кадастровым номером 41:01:0000000:2258 с трех сторон является смежным с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010129:402. Согласно схеме расположения земельного участка спорный земельный участком не имеет прямого сообщения с дорогой общего пользования.

При этом обществом в нарушение требований пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, пунктов 10, 12 постановления № 87 не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на использование земель общего пользования либо смежного земельного участка, в том числе, соглашение об установлении сервитута, в целях организации заезда к спорному земельному участку 41:01:0000000:2258, также как не представлены доказательства того, что в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в графической части содержится схема планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним, а в разделе 1 «Пояснительная записка» перечислены иные исходно-разрешительные документы, к которым в данном случае может относиться соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:402 в целях организации заезда к спорному земельному участку.

Доводы апеллянта об отсутствии нормативных требований к предоставлению вышеуказанных документов подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений части 7 статьи 51 ГрК РФ, без учета установленных пунктами 10, 12 постановления № 87 требований.

Также не может быть признана правомерной позиция общества о том, что спорный объект капитального строительства не относится к перечню объектов, в отношении которых необходимо предоставление решений и мероприятий, направленных на обеспечение доступа инвалидов на основании следующего.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются результаты инженерных изысканий и в том числе материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации, а именно - разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда).

В свою очередь из представленной в материалы дела проектной документации (раздел 1 «Пояснительная записка») следует, что первым этапом предусмотрено строительство административного здания.

В этой связи, поскольку заявителем не опровергнуто, что первым этапом планируется строительство объекта административного фонда, следовательно, применительно к положениям подпункта «в» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ обществом должны быть предоставлены разделы проектной документации, содержащие решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства.

В силу пункта 27 постановления № 87 Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» должен содержать текстовую и графическую части.

Между тем, в составе представленной обществом проектной документации графическая часть Раздела 10 отсутствовала, иное заявителем не доказано.

При этом тот факт, что в подпункте «а» пункта 27 постановления № 87 имеется ссылка на пункт 10 части 12 статьи 48 ГрК РФ, который в действующей редакции ГрК РФ отсутствует, вышеуказанный вывод суда не отменяет, учитывая установленные подпунктом «в» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ нормоположения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что отказ Управления от 23.03.2022 был принят при наличии к тому правовых оснований и не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, понесенные заявителем при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2022 по делу №А24-1596/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камскиф» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 04.07.2022, операция 60.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Д.А. Самофал