Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения,

апелляционное производство № 05АП-7097/2018

на решение от 24.07.2018 судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-1801/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю,

о взыскании 16 745, 82 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее по тексту – истец, Управление архитектуры) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту – Министерство) о взыскании 16 745,82 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 12.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю.

Определением от 17.05.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края.

Определением от 22.06.2018 по ходатайству истца заменен ответчик на Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края (место нахождения которого: 683040, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь В.И. Ленина, д. 1); Министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.07.2018 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование позиции апеллянт указывает, что поскольку заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.04.2015, его резолютивная часть не содержит порядка распределения доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, особенностей бюджетного законодательства в целом, следовательно, выводы, содержащиеся в указанном решении о том, что распределение доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по нормативу 100% в местный бюджет являлось бы нарушением положений части 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Отмечает, что судом первой инстанции при вынесении решения не применена норма, изложенная в статье 166.1 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту – БК РФ), поскольку право требования долга возникло в силу прямого указания в законе в систематической взаимосвязи с положениями данной статьи. Считает, что способ защиты нарушенного права обуславливается отсутствием иного правового механизма возврата в соответствующий бюджет денежных средств.

В канцелярию суда от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве Министерство считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края заявило ходатайство ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что между Министерством (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор от 02.05.2011 № 139/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:686, площадь участка 1 114 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки объектов дошкольного и общего образования, для строительства здания детской художественной школы-студии, местоположение земельного участка: <...> (далее - договор аренды).

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:686 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Заочным решением от 09.04.2015 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с ФИО1 в пользу Министерства взыскано 102 073,06 рублей, из ни 93 548,29 рублей долга за период с 01.01.2013 про 26.05.2014 и 8 524,77 рублей пени за период с 01.07.2011 по 26.05.2014.

Должник исполнил решение суда, перечислил 102 073,06 рублей по платежному поручению от 21.08.2017 № 373579 на счет Министерства в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, указав при этом КБК 82211105012040000120.

Зачисление денежных средств произошло на КБК 10011701010016000180 (прочие неналоговые доходы - невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)), поскольку с 01.03.2015 Министерство не является администратором доходов по КБК 82211105012040000120.

По запросу Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю Министерство уточнило вид и принадлежность платежа в размере 16 745,82 рублей, что составляет 20% от арендной платы за 2013 год, на КБК 82211705020020000180 «Прочие неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации», отказавшись от остальных денежных средств.

Уведомление истца от 08.12.2017 в адрес Министерства о необходимости возврата денежных средств в размере 16 745,82 рублей осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего спора необходимо установить, имеется ли на стороне ответчика неосновательно обогащение, полученное за счет истца.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Камчатского края от 22.11.2010 № 506 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого подчинения Петропавловске-Камчатском» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях предоставления указанных земельных участков для строительства, с 01.12.2010 переданы Министерству.

Законом Камчатского края от 10.03.2015 №583 «О признании утратившими силу законодательных актов Камчатского края в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого подчинения Петропавловске-Камчатском» с 01.03.2015 Закон Камчатского края от 22.11.2010 №506 признан утратившим силу.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации и пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков. расположенных на территории городского округа.

Таким образом, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми в целях строительства объектов капитального строительства в Петропавловске-Камчатском, переданы Управлению архитектуры.

В абзаце 8 статьи 62 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что в состав неналоговых доходов местных бюджетов включены 80% доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

В соответствии с абзацем 11 статьи 57 БК РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов РФ формируются, в том числе, за счет доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 20 %.

Заочным решением от 09.04.2015 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края денежные средства взысканы в пользу Министерства.

Период задолженности по моменту ее возникновения составил, в том числе с 01.01.2013 по 31.12.2013 (период времени, в течение которого распорядительные функции в отношении земельного участка осуществлялись Министерством), 20% от арендой платы за который в размере 16 745,82 рублей являются доходом Камчатского края.

Части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ устанавливают, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, заочное решение от 09.04.2015, вступившее в законную силу, подлежит исполнению.

Как указано выше, с 01.03.2015 утратил силу пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и признан утратившим силу Закон Камчатского края от 22.11.2010 №506 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края – городе краевого подчинения ПетропавловскеКамчатском». Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях предоставлениях их для строительства, переданы органам местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что смена собственника земельного участка не произошла, а лишь произошла передача функций по распоряжению им, то есть имеет место функциональное правопреемство между органами государственной власти и местного самоуправления.

Поскольку переданы полномочия по распоряжению без оговорки о передаче права требования долга, образовавшегося на 31.12.2013, а иное соглашением органом местного самоуправления и государственной власти Камчатского края Министерства и Департамента не установлено, суд первой инстанции правомерно отметил, что не установлено неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценка возможных нарушений Федеральным казначейством бюджетных полномочий не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2018 по делу №А24-1801/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

Д.А. Глебов