Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 01.10.2013 № 40 (в части) и зачете суммы переплаты в размере в счет будущих арендных платежей

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2013 № 40 в сумме 496 451, 84 руб. и внесении изменений в договор, изложив в следующей редакции:

пункт 5 договора: «Арендная плата по настоящему Договору на дату заключения Договора составляет 1 134 329 рублей 25 копейки (один миллион сто тридцать четыре тысячи триста двадцать девять рублей 25 копеек) в год, НДС не облагается. Арендная плата за неполный календарный год рассчитывается пропорционально количеству дней использования лесного участка в таком году.»;

- расчет и сроки внесения арендной платы в приложении № 4 к договору:

Леса по целевому назначению	Защитные леса – нерестоохранные полосы лесов
Характеристика земель	Лесные земли	Нелесные земли (пастбища)
Площадь (га)	19,9	70,1
Ставка платы за единицу площади лесных участков (рублей/га)	2 788,42	2 788,42
Коэффициент, применяемый в отношении Елизовского муниципального района	4	4
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка (Федеральный закон от 03.12.2012 № 216-ФЗ, Федеральный закон от 03.12.2013 № 349-ФЗ)	1,13	1,13
итого, рублей	250 812,80	883 516,45
Годовая арендная плата в 2013, 2014 годах, руб.	1 134 329,25
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в 2015 году (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947)	1,19
Годовая арендная плата в 2015 году, руб.	1 194 559,12
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в 2016 году (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947)	1,24
Годовая арендная плата в 2016 году, руб.	1 244 750,68
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в 2017 году (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947)	1,3
Годовая арендная плата в 2017 году, руб.	1 304 980,55

Сроки внесения арендной платы – равными частями до 01 февраля, до 01 марта, до 01 мая, до 01 июня, до 01 август, до 01 сентября, до 01 ноября, до 01 декабря текущего года».

В свою очередь, АО «Сибирский горно-металлургический альянс» 05.07.2016 обратилось со встречным иском к агентству о признании недействительным договора аренды лесных участков от 01.10.2013 № 40 в части применения при расчете арендной платы поправочного коэффициента 4 в отношении нерестоохранных полос лесов при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов и исключении из расчета арендной платы поправочного коэффициента 4; о зачете суммы переплаты в размере 1 760 861, 70 руб. в счет будущих арендных платежей.

До вынесения обжалуемого решения ответчик просил принять уменьшение суммы переплаты по встречному иску в части зачета в счет будущих арендных платежей с 1 760 861, 70 руб. до 676 518, 71 руб., представив соответствующий расчет. Уточнение встречного иска судом первой инстанции рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что невозможность произрастания на данных землях в силу естественно-географических условий древесных пород лесных насаждений подтверждается представленными в материалы дела характеристикой лесного участка и его насаждений, проектом освоения лесов, актом натурного технического обследования, из которых следует отсутствие запаса древесины на арендуемых пастбищных землях. В свою очередь доказательств необоснованности применения льготного коэффициента 0,75% по договору аренды истцом не представлено. Также апеллянт приводит доводы о неправомерности внесения изменений в договор аренды на прошедшее время. Кроме того, апеллянт считает, что срок исковой давности по встречному требованию о признании недействительным договора аренды в части не пропущен, поскольку стороны находятся в длящихся правоотношениях, приводит доводы о несогласии с выводами суда о правомерности применения поправочного коэффициента 4. В дополнениях к жалобе апеллянт приводит ссылки на судебную практику, исключающую удовлетворение требований о внесении изменений в договор аренды.

От агентства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.10.2013 заключен договор аренды лесного участка № 40 (далее – договор аренды) по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование лесной участок с местоположением: в пределах земель лесного фонда Корякского лесничества (часть 1) Камчатского края, квартал 157, выделы 70, 71, 163, 164, 165, 168, 169 Карагинского участкового лесничества, площадью 90 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 58-2013-08.

Лесные участки предоставлены для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов

Пунктом 5 договора стороны определили размер годовой арендной платы – 913 450, 14 руб. в год.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесных участков, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. Изменение арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для определения размера арендной платы.

В силу пункта 7 договора арендатор вносит арендную плату в размерах и в сроки согласно приложению № 4 к договору и представляет в течение 15 дней после оплаты документы, подтверждающие произведенную оплату.

В приложении № 4 к договору при расчете арендной платы в отношении земель «пастбища» применен коэффициент 0,75, применяемый при использовании лесных участков, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды лесного участка от 03.06.2014 срок действия настоящего договора устанавливается с момента его заключения до 01.10.2062.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 лесной участок передан в аренду ответчику по акту приема-передачи.

По результатам проведенной в 2015 году проверки исполнения органами государственной власти Камчатского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета при осуществлении указанных полномочий, комиссией Федерального агентства лесного хозяйства установлено, что коэффициент 0,75 по отношению к землям «пастбища» площадью 70, 1 га (из общей площади 90 га) применен неправомерно. Выявленные нарушения отражены в акте от 02.10.2015 №25/2015.

В целях устранения выявленных нарушений письмом от 30.03.2016 №949 агентство уведомило ответчика о результатах проверки, предложило произвести оплату недополученного размера арендной платы, а также заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды. Проект дополнительного соглашения направлен истцом в адрес ответчика.

Поскольку до настоящего времени доначисленные суммы арендной платы ответчиком не оплачены, изменения в договор аренды не внесены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами отношения как отношения аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для заготовки древесины.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 606ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Вместе с тем, цены по договорам аренды участков лесного фонда являются регулируемыми.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ издано Постановление от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В таблице 14 указанного постановления установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. Пунктом 8 таблицы 14 предусмотрено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

В рассматриваемом случае расчет арендной платы был выполнен с учетом поправочного коэффициента 0,75 применительно к нелесным землям пастбищ.

При этом, в соответствии со статьей 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Из совокупного толкования приведенных выше положений нормативных актов следует, что абзац 3 пункта 8 примечаний к таблице № 14 Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 применяется при расчете арендной платы за пользование лесными землями.

Поскольку из буквального содержания абзаца 3 пункта 8 примечаний к таблице № 14 Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, не допускающего расширительного толкования, следует, что коэффициент 0,75 применяется при расчете арендной платы при использовании участков лесных земель, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, тогда как предметом договора аренды от 01.10.2013 № 40 являются земли, которые в соответствии с пунктом 96 Лесоустроительной инструкции, относятся к нелесным землям (на что имеется прямое указание в приложениях № 2, 4 к спорному договору), понижающий коэффициент 0,75, предусмотренный абзацем 3 пункта 8 примечаний к таблице 14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Позиция об ином толковании отмеченных норм права апеллянтом расценивается судебной коллегией как ошибочная, не является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку применение в рассматриваемом случае понижающего коэффициента в размере 0,75 является следствием не нормативного изменения определения размера арендной платы, а неверным ее установлением при заключении договора аренды, подлежащая взысканию сумма задолженности по арендной плате представляет собой недополученный доход по платежам за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В связи с чем, установив указанные обстоятельства, истец правомерно доначислил ответчику задолженность по арендной плате за 2013–2015 годы.

Исключение применимости коэффициента 0,75 не является изменением в соответствии спунктом 3 статьи 614ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условий договора, определенных законодательством, односторонний отказ от которых не допустим. В данной ситуации арендная плата относится к регулируемым ценам и ее размер должен определяться в соответствии с нормативными правовыми актами.

В силу вышеизложенного, доводы апеллянта о неправомерности внесения изменений в договор аренды апелляционной коллегией не рассматриваются как не имеющие значения для разрешения спора.

Расчет долга произведен агентством за период в пределах действия спорного договора, апелляционным судом проверен, признан обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 496 451 рубль 84 копейки.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

В свою очередь, требование истца о внесении изменений в договор аренды не подлежало удовлетворению в виду следующего.

По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 3 статьи 453 ГК РФ установлено правило, согласно которому при изменении договора в судебном порядке правоотношения сторон изменяются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Как следует из материалов дела, требования истца о внесении изменений в договор аренды обусловлено необходимостью приведения условий договора в части размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. При этом из содержания изменений, о внесении которых просит агентство, следует, что из расчета арендной платы исключается поправочный коэффициент 0,75 и производится перерасчет арендной платы с учетом коэффициента индексации ставок платы за единицу площади лесного участка, установленного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947.

Однако, как уже было установлено ранее, арендная плата по спорному договору аренды является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным правовым актом порядком определения арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма расчета арендной платы. Неверное установление поправочного коэффициента 0,75 при заключении договора аренды в рассматриваемом случае не является основанием для внесения изменений в спорный договор аренды и изложения пункта 5 договора, а также приложения № 4 к договору, в предлагаемой истцом редакции, поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определяется в соответствии с нормативным правовым актом, и в условиях доказанности факта необоснованного указания в договоре аренды на применения поправочного коэффициента 0,75, подлежит расчету в соответствии с положениями действующего законодательства без учета данного коэффициента и без внесения соответствующих изменений в договор.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изменения, внесения в договор которых просит истец, учитывают и изменение коэффициента индексации, который также устанавливается в нормативном порядке и не требует внесения изменений в договор аренды.

Такая позиция в целом согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходя из которых арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При этом ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 при разрешении настоящего спора, не может быть поддержана апелляционной коллегией ввиду наличия более актуальной правовой позиции, сформированной в отмеченном Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73.

Кроме того, в пункте 6 спорного договора аренды сторонами согласовано, что изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

При этом в данном пункте договора также указано на то, что стороны не лишены возможности внести изменения размера арендной платы по соглашению сторон, что предоставляет сторонам право при достижении согласия исключить из приложения № 4 указание на применение в расчете поправочного коэффициента 0,75. Однако указанная возможность, исходя из положений действующего законодательства, не является основанием для внесения изменений в договор аренды по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворение судом первой инстанции требований истца в части внесения изменений в договор аренды не отвечает принципам законности и обоснованности судебного акта, поскольку правовые основания для внесения изменений в спорный договора в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Кроме того, в спорной ситуации суд в нарушение требований пункта 3 статьи 453 ГК РФ изменил правоотношения сторон не только на будущее время, но и в части прав и обязанностей, срок по которым уже прошел.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). Исковые требования в части внесения изменений в договор аренды удовлетворению не подлежат.

В части встречного иска о признании недействительным договора аренды в части применения при расчете арендной платы поправочного коэффициента 4 в отношении нерестоохранных полос лесов при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов и исключении из расчета арендной платы поправочного коэффициента 4 и зачета переплаты в счет будущих арендных платежей, апелляционной коллегией установлено следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик не обращался к истцу с предложением о внесении изменений в договор в части применения при расчете арендной платы поправочного коэффициента 4 в отношении нерестоохранных полос лесов при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов и исключении из расчета арендной платы поправочного коэффициента 4.

В ходе рассмотрения дела агентство заявило о пропуске обществом срока исковой давности.

Срок исковой давности, в течение которого может быть заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год, начиная с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что оспариваемый договор подписан сторонами 01.10.2013, дополнительное соглашение к договору подписано 03.06.2014, при этом встречное исковое заявление подано обществом согласно входящему штампу арбитражного суда 05.07.2016, только после обращения истца с требованиями о взыскании задолженности.

Учитывая, что срок исковой давности по признанию оспоримых сделок недействительными составляет один год, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования по встречному иску о зачете переплаты по договору аренды, являющемуся производным от основного требования, также отказано правомерно.

Довод апеллянта о том, что стороны находятся в длящихся правоотношениях в связи с чем исковая давность применению не подлежит, прямо противоречит положениям статьи 181 ГК РФ, определяющим конкретный момент с которого начинается срок течения исковой давности в рассматриваемом случае, и отклоняется.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 929 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В свою очередь в связи с уменьшением суммы встречного иска ответчику подлежит частичному возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 079 руб. В результате взаимозачета указанных сумм государственной пошлины возврату истцу подлежит 1 150 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба общества частично удовлетворена в отношении одного из четырех рассматриваемых требований в рамках обжалуемого судебного акта (два первоначальных требования, два требования в рамках встречного иска), судебные расходы общества по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с агентства частично в размере 750 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2016 по делу №А24-1821/2016 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 496 451 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 84 копейки задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края отказать.

Принять уменьшение суммы переплаты по встречному иску акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» в части зачета в счет будущих арендных платежей с 1 760 861 рубль 70 копеек до 676 518 рублей 71 копейки.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края в пользу акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» 750 (семьсот пятьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить акционерному обществу «Сибирский горно-металлургический альянс» из федерального 1 150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по встречному иску по платежному поручению от 01.06.2016 №27.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко