Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 08.11.2013 № 48 (в части) и зачете суммы переплаты в размере 602 992, 08 руб. в счет будущих арендных платежей

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 08.11.2013 № 48 в размере 251 534, 64 руб. и внесении изменений в договор, изложив в следующей редакции:

- пункт 5 договора: «Арендная плата по настоящему Договору на дату заключения Договора составляет 471 376 рублей 83 копейки (четыреста семьдесят одну тысячу триста семьдесят шесть рублей 83 копейки) в год, НДС не облагается. Арендная плата за неполный календарный год рассчитывается пропорционально количеству дней использования лесного участка в таком году.»;

- расчет и сроки внесения арендной платы в приложении № 4 к договору:

Леса по целевому назначению	Защитные леса – нерестоохранные полосы лесов		Резервные леса
Характеристика земель	Нелесные (воды)	Нелесные (пастбища)	Нелесные (пастбища)
Площадь (га)	0,4	31,7	21,6
Ставка платы за единицу площади лесных участков (рублей/га)	2 788,42
Коэффициент, применяемый в отношении Елизовского муниципального района	4	4	---
Коэффициент, применяемый при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений	0,75	---	---
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка (Федеральный закон от 03.12.2012 № 216-ФЗ, Федеральный закон от 03.12.2013 № 349-ФЗ)	1,13
итого, рублей	3 781,10	399 535,97	68 059,76
Годовая арендная плата в 2013, 2014 годах, руб.	471 376,83
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в 2015 году (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947)	1,19
Годовая арендная плата в 2015 году, руб.	496 405,69
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в 2016 году (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947)	1,24
Годовая арендная плата в 2016 году, руб.	517 263,07
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в 2017 году (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947)	1,3
Годовая арендная плата в 2017 году, руб.	542 291,93

Срок внесения арендной платы – до 30 апреля текущего года».

В свою очередь, АО «Сибирский горно-металлургический альянс» 01.07.2016 обратилось со встречным иском к агентству о признании недействительным договора аренды лесных участков от 08.11.2013 № 48, в части применения при расчете арендной платы поправочного коэффициента 4 в отношении нерестоохранных полос лесов при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов и исключении из расчета арендной платы поправочного коэффициента 4; о зачете суммы переплаты в размере 602 992, 08 руб. в счет будущих арендных платежей.

До вынесения обжалуемого решения ответчик просил принять уменьшение суммы переплаты по встречному иску в части зачета в счет будущих арендных платежей с 602 992, 08 руб. до 199 334, 44 руб., представив соответствующий расчет. Уточнение встречного иска судом первой инстанции рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что невозможность произрастания на данных землях в силу естественно-географических условий древесных пород лесных насаждений подтверждается представленными в материалы дела характеристикой лесного участка и его насаждений, проектом освоения лесов, актом натурного технического обследования, из которых следует отсутствие запаса древесины на арендуемых пастбищных землях. В свою очередь доказательств необоснованности применения льготного коэффициента 0,75% по договору аренды истцом не представлено. Также апеллянт приводит доводы о неправомерности внесения изменений в договор аренды на прошедшее время. Кроме того, апеллянт считает, что срок исковой давности по встречному требованию о признании недействительным договора аренды в части не пропущен, поскольку стороны находятся в длящихся правоотношениях, а также приводит доводы о несогласии с выводами суда о правомерности применения поправочного коэффициента 4.

В дополнениях к жалобе апеллянт приводит ссылки на судебную практику, исключающую удовлетворение требований о внесении изменений в договор аренды.

От агентства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) 08.11.2013 заключен договор аренды лесного участка № 48 (далее – договор аренды), по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование лесной участок с местоположением:

- в пределах земель лесного фонда Корякского лесничества (часть 1) Камчатского края, квартал 157, выделы 39, 74, 162, 168, 176, квартал 158, выделы 20, 126, 193, 201 Карагинского участкового лесничества, площадью 44,4 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 87-2013-10;

- в пределах земель лесного фонда Корякского лесничества (часть 1) Камчатского края, квартал 157 выдел 168 Карагинского участкового лесничества, площадью 3,1 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 88- 2013-10;

- в пределах земель лесного фонда Корякского лесничества (часть 1) Камчатского края, квартал 157 выдел 162 Карагинского участкового лесничества, площадью 3,1 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 89- 2013-10;

- в пределах земель лесного фонда Корякского лесничества (часть 1) Камчатского края, квартал 158 выдел 126 Карагинского участкового лесничества, площадью 3,1 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 90-2013-10.

Лесные участки предоставлены для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов

Пунктом 5 договора стороны определили размер годовой арендной платы – 354 477, 90 руб. в год.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесных участков, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. Изменение арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для определения размера арендной платы.

В силу пункта 7 договора арендатор вносит арендную плату в размерах и в сроки согласно приложению № 4 к договору и представляет в течение 15 дней после оплаты документы, подтверждающие произведенную оплату.

В приложении № 4 к договору при расчете арендной платы в отношении земель «пастбища» применен коэффициент 0,75, применяемый при использовании лесных участков, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды лесного участка от 04.07.2014 срок действия настоящего договора устанавливается с момента его заключения до 08.11.2062 (л. д. 43)

Как следует из материалов дела, 26.11.2013 лесной участок передан в аренду ответчику по акту приема-передачи.

По результатам проведенной в 2015 году проверки исполнения органами государственной власти Камчатского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета при осуществлении указанных полномочий, комиссией Федерального агентства лесного хозяйства установлено, что коэффициент 0,75 по отношению к землям пастбищ применен неправомерно. Выявленные нарушения отражены в акте от 02.10.2015 № 25/2015.

В целях устранения выявленных нарушений письмом от 30.03.2016 №949 агентство уведомило ответчика о результатах проверки, предложило произвести оплату недополученного размера арендной платы, а также заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды. Проект дополнительного соглашения направлен истцом в адрес ответчика.

Поскольку изменения в договор аренды ответчиком не внесены, задолженность не погашена, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами отношения как отношения аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для заготовки древесины.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 606ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Вместе с тем, цены по договорам аренды участков лесного фонда являются регулируемыми.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ издано Постановление от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В таблице 14 указанного постановления установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. Пунктом 8 таблицы 14 предусмотрено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

В рассматриваемом случае расчет арендной платы был выполнен с учетом поправочного коэффициента 0,75 применительно к нелесным землям пастбищ.

При этом, в соответствии со статьей 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Из совокупного толкования приведенных выше положений нормативных актов следует, что абзац 3 пункта 8 примечаний к таблице № 14 Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 применяется при расчете арендной платы за пользование лесными землями.

Поскольку из буквального содержания абзаца 3 пункта 8 примечаний к таблице № 14 Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, не допускающего расширительного толкования, следует, что коэффициент 0,75 применяется при расчете арендной платы при использовании участков лесных земель, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, тогда как предметом договора аренды от 08.11.2013 № 48 являются земли, которые в соответствии с пунктом 96 Лесоустроительной инструкции, относятся к нелесным землям (на что имеется прямое указание в приложениях № 2, 4 к спорному договору), понижающий коэффициент 0,75, предусмотренный абзацем 3 пункта 8 примечаний к таблице 14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Позиция об ином толковании отмеченных норм права апеллянтом расценивается судебной коллегией как ошибочная, не является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку применение в рассматриваемом случае понижающего коэффициента в размере 0,75 является следствием не нормативного изменения определения размера арендной платы, а неверным ее установлением при заключении договора аренды, подлежащая взысканию сумма задолженности по арендной плате представляет собой недополученный доход по платежам за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В связи с чем, установив указанные обстоятельства, истец правомерно доначислил ответчику задолженность по арендной плате за 2013–2015 годы.

Исключение применимости коэффициента 0,75 не является изменением в соответствии спунктом 3 статьи 614ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условий договора, определенных законодательством, односторонний отказ от которых не допустим. В данной ситуации арендная плата относится к регулируемым ценам и ее размер должен определяться в соответствии с нормативными правовыми актами.

В силу вышеизложенного, доводы апеллянта о неправомерности внесения изменений в договор аренды апелляционной коллегией не рассматриваются как не имеющие значения для разрешения спора.

Расчет долга произведен агентством за период в пределах действия спорного договора, апелляционным судом проверен, признан обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 251 534 рубля 64 копейки.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

В свою очередь, требование истца о внесении изменений в договор аренды не подлежало удовлетворению в виду следующего.

По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 3 статьи 453 ГК РФ установлено правило, согласно которому при изменении договора в судебном порядке правоотношения сторон изменяются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Как следует из материалов дела, требования истца о внесении изменений в договор аренды обусловлено необходимостью приведения условий договора в части размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. При этом из содержания изменений, о внесении которых просит агентство, следует, что из расчета арендной платы исключается поправочный коэффициент 0,75 и производится перерасчет арендной платы с учетом коэффициента индексации ставок платы за единицу площади лесного участка, установленного постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947.

Однако, как уже было установлено ранее, арендная плата по спорному договору аренды является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным правовым актом порядком определения арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма расчета арендной платы. Неверное установление поправочного коэффициента 0,75 при заключении договора аренды в рассматриваемом случае не является основанием для внесения изменений в спорный договор аренды и изложения пункта 5 договора, а также приложения № 4 к договору, в предлагаемой истцом редакции, поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определяется в соответствии с нормативным правовым актом, и в условиях доказанности факта необоснованного указания в договоре аренды на применения поправочного коэффициента 0,75, подлежит расчету в соответствии с положениями действующего законодательства без учета данного коэффициента и без внесения соответствующих изменений в договор.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изменения, внесения в договор которых просит истец, учитывают и изменение коэффициента индексации, который также устанавливается в нормативном порядке и не требует внесения изменений в договор аренды.

Такая позиция в целом согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», исходя из которых арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При этом ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 при разрешении настоящего спора, не может быть поддержана апелляционной коллегией ввиду наличия более актуальной правовой позиции, сформированной в отмеченном Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73.

Кроме того, в пункте 6 спорного договора аренды сторонами согласовано, что изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

При этом в данном пункте договора также указано на то, что стороны не лишены возможности внести изменения размера арендной платы по соглашению сторон, что предоставляет сторонам право при достижении согласия исключить из приложения № 4 указание на применение в расчете поправочного коэффициента 0,75. Однако указанная возможность, исходя из положений действующего законодательства, не является основанием для внесения изменений в договор аренды по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворение судом первой инстанции требований истца в части внесения изменений в договор аренды не отвечает принципам законности и обоснованности судебного акта, поскольку правовые основания для внесения изменений в спорный договора в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Кроме того, в спорной ситуации суд в нарушение требований пункта 3 статьи 453 ГК РФ изменил правоотношения сторон не только на будущее время, но и в части прав и обязанностей, срок по которым уже прошел.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в договор аренды следует отказать.

В части встречного иска о признании недействительным договора аренды в части применения при расчете арендной платы поправочного коэффициента 4 в отношении нерестоохранных полос лесов при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов и исключении из расчета арендной платы поправочного коэффициента 4 и зачета переплаты в счет будущих арендных платежей, апелляционной коллегией установлено следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик не обращался к истцу с предложением о внесении изменений в договор в части применения при расчете арендной платы поправочного коэффициента 4 в отношении нерестоохранных полос лесов при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов и исключении из расчета арендной платы поправочного коэффициента 4.

В ходе рассмотрения дела агентство заявило о пропуске обществом срока исковой давности.

Срок исковой давности, в течение которого может быть заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год, начиная с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что оспариваемый договор подписан сторонами 08.11.2013, дополнительное соглашение к договору подписано 04.07.2014, при этом встречное исковое заявление подано обществом согласно входящему штампу арбитражного суда 01.07.2016, после обращения истца с требованиями о взыскании задолженности.

Учитывая, что срок исковой давности по признанию оспоримых сделок недействительными составляет один год, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования по встречному иску о зачете переплаты по договору аренды, являющемуся производным от основного требования, также отказано правомерно.

Довод апеллянта о том, что стороны находятся в длящихся правоотношениях, в связи с чем исковая давность применению не подлежит, прямо противоречит положениям статьи 181 ГК РФ, определяющим конкретный момент, с которого начинается срок течения исковой давности в рассматриваемом случае оспаривания сделки в части, в силу чего отклоняется.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 031 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В свою очередь, в связи с уменьшением суммы встречного иска ответчику подлежит частичному возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 080 руб. В результате взаимозачета указанных сумм государственной пошлины возврату истцу из федерального бюджета подлежит 49 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба общества частично удовлетворена в отношении одного из четырех рассматриваемых требований в рамках обжалуемого судебного акта (два первоначальных требования, два требовании в рамках встречного иска), судебные расходы общества по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с агентства частично в размере 750 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2016 по делу № А24-1822/2016 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 251 534 (двести пятьдесят одну тысячу пятьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края отказать.

Принять уменьшение суммы переплаты по встречному иску в части зачета в счет будущих арендных платежей с 602 992 рублей 08 копеек до 199 334 рублей 44 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края в пользу акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» 750 (семьсот пятьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить акционерному обществу «Сибирский горно-металлургический альянс» из федерального бюджета 49 (сорок девять) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по встречному иску по платежному поручению от 01.06.2016 №30.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко