Гражданский кодекс часть 1

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего ООО «Рыбак» Баранкова Ю.О. о признании недействительной сделки – действий капитана морского порта Петропавловск-Камчатский по осуществлению 06.10.2011 государственной регистрации перехода права собственности на имущество МРС-150-019 и МРС-150-040 и внесении соответствующей записи в Государственный судовой реестр

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2011 ООО «Рыбак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Трикишу Вячеслава Николаевича.

Определением от 16.08.2011 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» утвержден Баранков Юрий Олегович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2011 № 169.

03.02.2012 конкурсный управляющий Баранков Ю.О. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит в соответствии со статьями 61.1, 61.2, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признать недействительной сделку – действия капитана морского порта Петропавловск-Камчатский по осуществлению 06.10.2011 государственной регистрации перехода права собственности третьих лиц: Спиридонова А.Г., Кравченко С.В., Матковского А.В., Зубова Р.О., Волик О.Е., Логвинова А.П., Сиротенко В.В., Лазарева А.А., Абдусаламова В.Б., Киселева С.А., Заволокина С.С., Кривцова З.Н. на имущество МРС-150-019 и МРС-150-040 и внесении соответствующей записи в Государственный судовой реестр.

Определением от 04.04.2012 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано. Заявление конкурсного управляющего ООО «Рыбак» (ОГРН 104100942071, ИНН 4107000924) Баранкова Юрия Олеговича о признании недействительной сделки - действий капитана морского порта Петропавловск-Камчатский по осуществлению 06.10.2011 государственной регистрации перехода права собственности на имущество МРС-150-019 и МРС-150-040 и внесении соответствующей записи в Государственный судовой реестр - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Рыбак» Баранков Ю.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что именно действия капитана морского порта Петропавловск-Камчатский повлекли наступление неблагоприятных для должника, конкурсных кредиторов последствий – вывод двух морских судов из конкурсной массы ООО «Рыбак».

Капитан Морского порта Петропавловск-Камчатский в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым МРС-150-040 и МРС-150-019 переданы Абдусаламову Вагабу Багаутдиновичу, Логвинову Андрею Павловичу, Заволокину Сергею Сергеевичу, Спиридонову Александру Геннадьевичу, Сиротенко Василию Владимировичу, Зубову Роману Олеговичу, Киселеву Сергею Александровичу, Волику Олегу Евгеньевичу, Лазареву Александру Алексеевичу, Матковскому Андрею Валерьевичу, Кравченко Сергею Валерьевичу, Кривцовой Зинаиде Николаевне как взыскателям по заработной плате.

27.04.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в отношении судов МРС-150-040 и МРС-150-019 с ООО «Рыбак» пользу Абдусаламова Вагаба Багаутдиновича, Логвинова Андрея Павловича, Заволокина Сергея Сергеевича, Спиридонова Александра Геннадьевича, Сиротенко Василия Владимировича, Зубова Романа Олеговича, Киселева Сергея Александровича, Волика Олега Евгеньевича, Лазарева Александра Алексеевича, Матковского Андрея Валерьевича, Кравченко Сергея Валерьевича, Кривцовой Зинаиды Николаевны.

Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в отношении судов МРС-150-040 и МРС-150-019 поступило в ФГУ «Администрация морского порта Петропавловска-Камчатского» 17.06.2011.

28.09.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в отношении судов МРС-150-040 и МРС-150-019 в части расчета доли в имуществе между названными взыскателями.

06.10.2011 от Мазура О.В., действующего на основании доверенностей в интересах названных 12-ти доверителей, в ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» поступило заявление о регистрации права собственности на МРС-150-040 и МРС-150-019 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.04.2011 и от 28.09.2011.

С заявлением и названными постановлениями был представлен акт от 27.07.2011 передачи нереализованного имущества должника ООО «Рыбак» взыскателям в счет погашения долга по заработной плате, согласно которому Мазуру О.В., действующему на основании доверенностей в интересах 12-ти доверителей, были переданы суда МРС-150-040 и МРС-150-019.

06.10.2011 в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск - Камчатский была произведена регистрация перехода права собственности в отношении МРС-150-040 и МРС-150-019.

Собственниками вышеуказанных судов зарегистрированы следующие физические лица, которым выданы свидетельства о праве собственности на судно:

Абдусаламов Вагаб Багаутдинович, доля в праве собственности - 4,59%;

Логвинов Андрей Павлович, доля в праве собственности - 4,10%;

Кривцова Зинаида Николаевна, доля в праве собственности - 35,11%;

Заволокин Сергей Сергеевич, доля в праве собственности - 7,51%;

Зубов Роман Олегович, доля в праве собственности - 12,35%;

Лазарев Александр Алексеевич, доля в праве собственности - 6,23%;

Кравченко Сергей Валерьевич, доля в праве собственности - 3,71%;

Спиридонов Александр Геннадьевич, доля в праве собственности - 6,49%;

Сиротенко Василий Владимирович, доля в праве собственности - 6,83%;

Матковский Андрей Валерьевич, доля в праве собственности - 4,20%;

Волик Олег Евгеньевич, доля в праве собственности - 4,27%;

Кисел.в Сергей Александрович, доля в праве собственности - 4,60%.

03.11.2011 по договору купли-продажи от 10.10.2011 судно МРС – 150-140 передано новыми собственниками – физическими лицами ИП Кисел.ву С.П.

Баранков Ю.О., полагая, что действия капитана морского порта Петропавловск-Камчатский по осуществлению 06.10.2011 государственной регистрации перехода права собственности третьих лиц: Спиридонова А.Г., Кравченко С.В., Матковского А.В., Зубова Р.О., Волик О.Е., Логвинова А.П., Сиротенко В.В., Лазарева А.А., Абдусаламова В.Б., Киселева С.А., Заволокина С.С., Кривцова З.Н. на имущество МРС-150-019 и МРС-150-040 и внесению соответствующей записи в Государственный судовой реестр произведены без согласования с конкурсным управляющим, что привело к предпочтительному удовлетворению требований кредиторов и нарушению очередности, обратился 03.02.2012 с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяющейся при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит спариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 указанного постановления).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует признать правильным.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил заявление конкурсного управляющего ООО «Рыбак» Баранкова Ю.О. без рассмотрения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2012 по делу № А24-1824/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы квитанцией № 10594 от 28.05.2012, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков