Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2010 в отношении Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим утвержден ФИО2 Рассмотрение отчета назначено на 12 октября 2010 года.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2010 №123.

04.08.2010 заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» требования в размере 25 000 000 руб.

Определением от 17.08.2010 суд удовлетворил ходатайство кредитора ООО «Рыбная компания «Гавань» об отложении проведения первого собрания кредиторов и поручил временному управляющему Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» в связи с необходимостью завершения рассмотрения требования кредитора - ООО Рыбная компания «Гавань», предъявленного в установленный срок.

Определением от 13.10.2010 в удовлетворении заявления ООО Рыбная компания «Гавань» о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» требований в размере 25 000 000 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Рыбная компания «Гавань» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего предъявления векселя находит ошибочным, поскольку 18.12.2009 вексель был предъявлен непосредственно по реальному месту нахождения должника, а именно: <...>. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности должен исчисляться со дня неполучения платежа по векселю, то есть с 10.12.2009.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования на сумму 25 000 000 руб., ООО «Рыбная компания «Гавань» представило простой вексель серии ВБ № 0000376, составленный и выданный Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель ФИО1» по акту приема-передачи от 09.12.2008 в <...>, имеющий отметку «без протеста», вексельной суммой 25 000 000 руб., сроком оплаты – по предъявлении, но не ранее 20.01.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142, статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относится вексель.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности требования статей 53 и 70.

Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23.

Согласно статье 23 Положения переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

В соответствии со статьей 70 Положения исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

Как усматривается из материалов дела, спорный вексель имеет оговорку «без протеста».

В соответствии со статьей 46 Положения векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки «оборот без издержек», «без протеста» или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Эта оговорка не освобождает векселедержателя ни от предъявления переводного векселя в установленные сроки, ни от посылки извещения. Доказательство несоблюдения сроков лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в споре с векселедержателем.

Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении его самого. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя в рассматриваемом случае погашаются истечением одного года со дня срока платежа, то есть в срок не позднее 20.01.2010.

Названный срок является пресекательным, не подлежит приостановлению и восстановлению, о чем указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Истечение этого срока прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, сроки главы 11 Положения установлены для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для защиты этого права, поэтому не являются сроками исковой давности и их пропуск исключает возможность реализации права, основанного на векселе. Спорный простой вексель серии ВБ №0000376 имеет указание на срок оплаты «по предъявлении, но не ранее 20 января 2009 года». Таким образом, данный вексель необходимо было предъявить векселедержателем к оплате в срок не позднее 20 января 2010 года. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации надлежащих доказательств предъявления заявителем спорного векселя в указанный срок должнику для совершения оплаты в материалы дела не представлено.

Уведомление о намерении предъявления векселя, в котором указано, что предъявление векселя серии ВБ №0000376 будет осуществлено 10.12.2009, и требование об уплате векселя, направленные по юридическому адресу должника заказным письмом с описью вложения (688010, <...>), возвращены органом связи с отметкой о невручении «данной организации не существует». Данное обстоятельство подтверждается письменным объяснением представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 27.11.2009, выданной сроком на три месяца на представление интересов заявителя по вопросу предъявления к оплате простого векселя серии ВБ №0000376. В данном объяснении ФИО3 подтверждает дословно, что «предъявить к оплате указанный вексель оказалось невозможным по причине отсутствия организации по юридическому адресу и соответственно по месту платежа, указанному в векселе».

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства предъявления векселя к оплате копию требования об уплате векселя и векселя одному из учредителей Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» ФИО4, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель «ФИО1» по состоянию на 25.11.2009 от имени данного юридического лица имеет право действовать без доверенности только ФИО5 – Председатель Сельскохозяйственного кооператива, что также подтверждается статьей 89 Устава Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель «ФИО1».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления заявителем векселя серии ВБ №0000376 к оплате в срок с 20.01.2009 по 20.01.2010.

Начало течения годичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем его составления. Поскольку векселедатель обусловил более продолжительный срок, а именно: не ранее 20.01.2009, годичный срок для предъявления иска к векселедателю истекает 20.01.2010. Настоящее заявление подано в арбитражный суд 04.08.2010, что подтверждается входящим штампом суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока давности предъявления требования по векселю серии ВБ №0000376 о чем заявлено должником.

Пропуск заявителем установленного законом срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО Рыбной компании «Гавань» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня неполучения платежа по векселю, то есть с 10.12.2009, судебной коллегией не принимается, как основанный на неверном толковании Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 № 104/1341.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2010 по делу № А24-1918/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Рыбная компания «Гавань» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 95 от 26.10.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков