Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – заявитель, ГУП «Спецтранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административный орган, РСТ по Камчатскому краю, региональная служба) о назначении административного наказания от 14.01.2022 № 40 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что предприятие в установленный законодательством срок не представило предложения об установлении тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами с приложением установленных обосновывающих материалов, что явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Кроме того, не согласен с выводами суда о допущенных административным органом процессуальных нарушениях. Полагает, что уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.11.2021 №90.01-07/2851 и от 16.12.2021 №90.01-07/33175 были направлены ГУП «Спецтранс» посредством электронной почты на электронный адрес, который является официальной почтой предприятия. Данный адрес указан на официальном бланке и официальном сайте предприятия в сети Интернет. В связи с чем, апеллянт полагает, что предприятие было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ГУП «Спецтранс» является региональным оператором, осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края, которая регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

Региональной службой в адрес ГУП «Спецтранс», направлен запрос от 13.08.2021 исх. № 90.01-07/1711 о необходимости предоставления в срок до 01.09.2021 предложения об установлении тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанного запроса предприятие 22.11.2021 и 23.11.2021 соответственно представило в адрес региональной службы заявление об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных районов Камчатского края с приложением обосновывающих документов.

В связи с несвоевременным представлением ГУП «Спецтранс» запрашиваемой у него информации должностным лицом региональной службы составлен протокол об административном нарушении от 03.12.2021 № 41 о совершении ГУП «Спецтранс» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

14.01.2022 региональной службой вынесено постановление № 40 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который обжалуемым решением признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по мотиву наличия процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ под оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

К регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО относятся: обработка ТКО; обезвреживание ТКО; захоронение ТКО; оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором; энергетическая утилизация (часть 1 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования).

Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.

Из пункта 6 Основ ценообразования следует, что регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил регулирования тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев (за отдельными исключениями).

Пунктом 6 Правил регулирования предусмотрено, что регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов с приложением необходимых документов и информации.

Как следует из материалов дела, предприятие является региональным оператором, осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края.

Из оспариваемого постановления усматривается, что заявителю вменяется не предоставление в региональную службу в установленный срок предложений об установлении тарифов с приложением необходимых документов и информации, установленных пунктом 6 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и предприятием по существу не отрицалось.

Соответственно, в действиях ГУП «Спецтранс» усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Заявитель обязан не только знать о действующем законодательстве РФ в сфере стандартов раскрытия информации, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем законодательства в сфере государственного регулирования тарифов, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения предприятием требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ГУП «Спецтранс» соблюсти требования законодательства РФ в сфере государственного регулирования тарифов, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционная коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ГУП «Спецтранс» виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения вопроса о законности оспариваемого предприятием постановления суд первой инстанции установил наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола, а также о рассмотрении дела об административной правонарушении.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, действующее законодательство в целях соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требует предварительно известить указанное лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.12.2021 № 41 составлен в отсутствие законного представителя ГУП «Спецтранс», дело об административном правонарушении рассмотрено 14.01.2022 также в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении региональной службой представлены скриншоты, подтверждающие направление уведомлений от 29.11.2021 №90.01-07/2851 и от 16.12.2021 №90.01-07/33175 о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ГУП «Спецтранс» посредством электронной почты по адресам: «spetstrans@spetstrans.com» и «Спецтранс Spetstrans» соответственно.

Вместе с тем, указанные скриншоты обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств надлежащего извещения ГУП «Спецтранс» о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что административный орган имеет возможность выбрать любой способ направления извещения лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, при условии обеспечения фиксирования извещения или вызова и его вручения адресату.

Оценив представленные скриншоты о направлении электронных писем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из них невозможно точно установить факт получения ГУП «Спецтранс» направленных электронных сообщений.

Таким образом, доказательств доставки и получения ГУП «Спецтранс» направленных региональной службой по электронной почте уведомлений от 29.11.2021 №90.01-07/2851 и от 16.12.2021 №90.01-07/33175 о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности.

Сам по себе факт направления в адрес ГУП «Спецтранс» указанных извещений при отсутствии доказательств их получения предприятием (независимо от причин неполучения), не свидетельствует о том, что предприятие было поставлено в известность о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащим образом факт получения предприятием указанных уведомлений, Региональной службой не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ГУП «Спецтранс» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела о вменяемом предприятию административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Ссылка региональной службы на то, что адрес электронной почты «spetstrans@spetstrans.com» является официальным адресом электронной почты ГУП «Спецтранс», отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об однозначном факте получения предприятием уведомлений от 29.11.2021 №90.01-07/2851, от 16.12.2021 №90.01-07/33175.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были предприняты все возможные и необходимые меры по его извещению и не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное административным органом нарушение в виде ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении носит существенный характер, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника. При этом возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела в суде отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные РСТ по Камчатскому краю процессуальные нарушения в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 по делу
№А24-196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева