Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-6233/2013

на определение от 30.04.2013

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-202/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

к открытому акционерному обществу «Коряктеплоэнерго»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего ФИО1

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности № 12-03-16-643 от 04.03.2013, служебное удостоверение № 651193;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой (заявлением) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ОАО «Коряктеплоэнерго».

Определением от 30.04.2013 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о нарушении судом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.06.2003 № 367, о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам уполномоченного органа о нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов кредитора.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представитель уполномоченного органа по заявленному ходатайству не возразил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден ФИО1 Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2012 № 118.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» открыто конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением от 06.11.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2012 № 218.

Из анализа финансового состояния должника следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство за счет имущества должника. У должника имеются транспортные средства.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства следует, что невозможно провести проверку наличия признаков преднамеренного банкротства, отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Собранием кредиторов от 22.10.2012 приняты следующие решения: отчет управляющего принять к сведению; обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; утвердить конкурсного управляющего ФИО4, члена НП «СОАУ «Регион»; утвердить вознаграждение управляющего 30.000 руб. ежемесячно; избрать представителем собрания кредиторов представителя ФНС России; обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; определить место проведения собрания кредиторов г. Петропавловск-Камчатский.

Уполномоченный орган, полагая, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по составлению финансового анализа с нарушением действующих норм, обратился с настоящей жалобой в суд.

Заявитель считает, что в отчете отсутствует анализ за период с 01.10.2011 по дату составления Анализа.

Арбитражный управляющий в нарушение п.6 пп. «г» не в полном составе отразил коды отраслевой принадлежности должника - отсутствуют сведения о кодах отраслевой принадлежности: 40.10.5, 40.30.4.

Арбитражный управляющий не в полном составе отразил сведения о численности работников.

Арбитражный управляющий не провел анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, в Анализе отсутствуют:

а) данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

б) данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;

в) данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию;

г) данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

д) влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.

Арбитражный управляющий в нарушение п.5 Приложения № 3 Правил не указал поквартальные изменения состава всех групп активов и пассивов должника (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в период с 01.10.2011 по дату составления Анализа, и их долю в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Арбитражный управляющий не указал:

а) наличие и краткую характеристику мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

В нарушение п. 13 Приложения № 3 Правил арбитражным управляющим не указана сумма дебиторской задолженности должника, которая не может быть взыскана. Кроме того, арбитражным управляющим не дана оценка изменения структуры дебиторской задолженности, изменение которой оказывает большое влияние на финансовое состояние предприятия. Согласно анализу бухгалтерской отчетности на конец исследуемого периода (на 30.09.2011) дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) составляет 309 060 тыс. руб.

В нарушение п. 19 Приложения № 3 Правил арбитражным управляющим в Анализе не проведен анализ капитала и резерва.

В нарушение п.20 Приложения № 3 Правил не указаны поквартальные изменения состава и величины долгосрочных и краткосрочных обязательств в период с 01.10.2011 по дату составления Анализа. В нарушение п.20 Приложения № 3 Правил в Анализе отсутствуют сведения:

а) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;

б) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;

в) обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

г) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку;

д) возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.

В нарушение п.21 Приложения № 3 Правил в Анализе не отражены сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, два месяца, квартал, полугодие, год.

Арбитражный управляющий не провел анализ взаимосвязи следующих факторов:а) цены на товары, работы, услуги;

б) объемы производства;

в) производственные мощности;

г) расходы на производство продукции;

д) рынок продукции;

е )рынок сырья и ресурсов.

В нарушение п. 8 Правил к финансовому анализу арбитражный управляющий не приложил копии материалов, на основании которых проведен анализ (устав, инвентаризационная опись, проведенная предприятием, запросы и ответы регистрирующих органов.

Анализ проведен с нарушениями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника (Постановление от 25 июня 2003 г. № 367).

Нарушен п.6 пп «д» Правил - Арбитражным управляющим не соблюдены требования в части отражения показателей характеризующих деятельность предприятия не менее чем за 2-х летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедуры банкротства в отношении должника по дату составления Анализа.

Нарушение п.6 пп. «г» Правил (Раздел 1 Анализа, стр.4 п. «г»). Арбитражный управляющий не в полном составе отразил сведения по анализу внутренних условий деятельности должника (Раздел 6 Анализа).

В нарушение требований Приложения № 2 Правил не проведен анализ рынков на которых осуществляется деятельность должника (п.6.3. Раздела 6 Анализа).

В нарушение п.5 Приложения № 3 Правил не указаны поквартальные изменения состава всех групп активов и пассивов должника (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в период с 01.10.2011 по дату составления Анализа (Раздел 7 Анализа).

Нарушен п. 7 Приложения № 3 Правил (Раздел 7 Анализа) в части характеристики основных средств.

Нарушен п. Н - 13, п. 15, п. 19-21 Приложения № 3 Правил (Раздел 7 Анализа).

Нарушен п. 1 Приложения № 4 Правил (Раздел 8 Анализа) - не проведен анализ взаимосвязи цены и затрат на производство продукции.

Нарушен п.5 Приложения № 4 Правил (Раздел 8 Анализа).

Нарушен п. 8 Правил к финансовому анализу - не приложены копии материалов на основании которых проведен анализ (устав, инвентаризационная опись проведенная предприятием, запросы и ответы регистрирующих органов и т.д.).

По результатам рассмотрения заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Коряктеплоэнерго» уполномоченный орган выявил, что в нарушение пункта 2 Временных правил временный управляющий не исследовал период с 30.09.2011 по 30.09.2012.

В нарушение пункта 2 Временных правил временный управляющий не исследовал: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период, материалы судебных процессов должника.

В нарушение пункта 7 Временных правил временным управляющим не проведен анализ сделок должника за весь исследуемый период, в связи с тем, что ВРИО генерального директора ОАО «Коряктеплоэнерго» не были предоставлены документы, необходимые для проведения анализа сделок ОАО «Коряктеплоэнерго», при этом временным управляющим не использованы ответы из регистрирующих органов об имуществе и имущественных правах должника, а также материалы судебных процессов должника.

На основании вышеизложенного уполномоченный орган, ссылаясь на статью 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в суд с настоящей жалобой, о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Судом установлено, что 10.08.2012 временный управляющий Открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об истребовании у временно исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» ФИО5 документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, согласно запросу от 22.06.2012 б/н.

Определением от 15.08.2012 суд истребовал от временно исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» ФИО5 документы согласно запросу от 22.06.2012, а именно: 1. Копии учредительных документов ОАО «Коряктеплоэнерго» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о перерегистрации, как лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, свидетельство о постановке на статистический учет) с изменениями; 2. Копии документов, подтверждающих права ОАО «Коряктеплоэнерго» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 3. Копии внутренних документов ОАО «Коряктеплоэнерго», подтверждающие полномочия руководящих органов; 4. Копии протоколов собраний руководящих органов ОАО «Коряктеплоэнерго» за период с 2009 года; 5. Копии ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года; 6. Копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных ОАО «Коряктеплоэнерго», предметом которых является отчуждение имущества, сдача в аренду основных средств, переуступка долга и др. за период с 2009 года; 7. Справку о наличии расчетного и иных счетов ОАО «Коряктеплоэнерго», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 8. Копии документов, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ОАО «Коряктеплоэнерго» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 9. Копии документов бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за период с 2009-2012 годы, включая квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положения об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; 10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с указанием сумм и адресов на дату введения наблюдения; 11. Справку о задолженности ОАО «Коряктеплоэнерго» перед бюджетом и внебюджетными фондами; 12. Лицензии; 13. Сертификаты; 14. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ услуг); 15. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); 16. Справку-список имущества (включая находящееся в разборном или нерабочем состоянии), в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; 17. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 18. Сведения о том, ОАО «Коряктеплоэнерго» (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); 19. Сведения о внутренней структуре ОАО «Коряктеплоэнерго», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительства; 20. Сведения о фактической численности работников ОАО «Коряктеплоэнерго», утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; 21. Справку о задолженности по заработной плате, договорам подряда, авторским договорам (с указанием суммы, даты образования, паспортных данных) на дату введения наблюдения; 22. Справку о текущей задолженности по заработной плате (после даты введения наблюдения); 23. Наименование и адреса организаций, в которых ОАО «Коряктеплоэнерго» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 24. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ОАО «Коряктеплоэнерго», его функций и видов деятельности; 25. Сведения о ОАО «Коряктеплоэнерго» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Руководитель должника определение суда не исполнил. При проведении финансового анализа управляющий использовал документы, полученные от уполномоченного органа.

В силу статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, временный управляющий предпринял исчерпывающие меры по установлению фактического финансового состояния Общества. Наличие недостатков в анализе финансового состояния должника, выполненном временным управляющим, связано с непредставлением руководителем Общества бухгалтерской, налоговой и иной документации, необходимой для проведения анализа.

Указанные уполномоченным органом недостатки в представленном анализе не повлекли искажения либо изменения выводов временного управляющего относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующей процедуры банкротства.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, вопреки положениям статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий временного управляющего ФИО1 по проведению финансового анализа должника следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2013 по делу №А24-202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков