Гражданский кодекс часть 1

Администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры (далее – Прокуратура) от 31.03.2021 № 07-02-2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

Протокольным определением от 01.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуру Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Усть-Камчатского муниципального района обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей процессуальной позиции Администрация, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», настаивает на том, что у нее отсутствуют основания для размещения на сайте указанной в представлении информации, поскольку Администрация не наделена полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства (далее –СМСП). Обращает внимание суда, что органы местного самоуправления Усть-Камчатского муниципального района не располагают и не могут располагать сведениями, указанными в представлении. При этом на сайте Администрации имеются полезные ссылки на сайт Федеральной налоговой службы «Реестр СМСП», официальный сайт Федеральной службы государственной статистики «Статистическая информация». Поясняет, что прокуратура вменяет заявителю обязанность по размещению в том числе информации об организациях, образующих инфраструктуру поддержки СМСП, условиях и порядке оказания такими организациями поддержки, тогда как указанные полномочия отнесены к полномочиям специально созданной Корпорации развития малого и среднего предпринимательства. В этой связи полагает, что возложение на нее обязанности по размещению всей информации, указанной в части 2 статьи 19 Федерального закона № 209-ФЗ нарушает ее права, поскольку такая информация в ее ведении отсутствует.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

В результате проведенного Усть-Камчатской межрайонной прокуратурой анализа исполнения требований законодательства в сфере осуществления информационной поддержки субъектов предпринимательской деятельности установлено, что на официальном сайте органа местного самоуправления – администрация Усть-Камчатского муниципального района по состоянию на 30.03.2021 отсутствует информация, предусмотренная пунктами 3-5 части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

31.03.2021 Прокуратура выдала представление № 07-02-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым Администрации предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Прокуратуры и принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих (пункт 1); привлечь виновных должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение действующего законодательства (пункт 2); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Усть-Камчатскую межрайонную прокуратуру в письменной форме с приложением копий принятых решений в установленный законом месячный срок со дня внесения представления (пункт 3).

Не согласившись с указанным представлением, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу положений пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункты 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

По смыслу статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Вопреки аргументам апеллянта анализ вышеприведенных нормоположений указывает на то, что обстоятельства, свидетельствующие о факте нарушения законов, могут устанавливаться Прокуратурой без проведения проверки.

Так, в рассматриваемом случае, в результате проведенного Усть-Камчатской межрайонной прокуратурой анализа сведений официального сайта администрации были выявлены нарушения требований статьи 19 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, соответственно, проведение проверки для подтверждения факта нарушения не требовалось.

При этих обстоятельствах являются несостоятельными доводы Администрации об отсутствии решения о проведении проверки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 21, частью 3 статьи 22 Закона о прокуратуре проведения проверки не требовалось.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 25 части 1 статьи 15, пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для содействия развитию малого и среднего предпринимательства отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

В статье 11 Закона № 209-ФЗ закреплены полномочия органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, к которым относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе:

1) формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей;

2) анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития малого и среднего предпринимательства и эффективности применения мер по его развитию, прогноз развития малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований;

3) формирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований и обеспечение ее деятельности;

4) содействие деятельности некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, и структурных подразделений указанных организаций;

5) образование координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 209-ФЗ одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органами местного самоуправления являются доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства и открытость процедур оказания поддержки.

В соответствии со статьей 16 Закона № 209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя, в том числе информационную поддержку таких субъектов и организаций.

Частью 2 статьи 19 Закона № 209-ФЗ к числу информации, обеспечение которой субъектов малого и среднего предпринимательства является целью создания инфраструктуры их поддержки, отнесены, в том числе сведения о числе замещенных рабочих мест в субъектах малого и среднего предпринимательства в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности; об обороте товаров (работ, услуг), производимых субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности; о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 209-ФЗ оказание информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде создания федеральных, региональных и муниципальных информационных систем, официальных сайтов информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет» и информационно - телекоммуникационных сетей и обеспечения их функционирования в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В то же время требования, установленные в части 3 статьи 19 Закона № 209-ФЗ, позволяют информацию, указанную в части 2 данной статьи, и являющуюся общедоступной, размещать в сети «Интернет» на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции, не исключая возможности создания для этих целей указанными органами официальных сайтов информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет».

Таким образом, предусматривая обязательное наличие такой информации на сайте органа местного самоуправления, законодатель имел в виду необходимость ее использования для оценки экономической ситуации на конкретной территории как субъектами малого и среднего предпринимательства, так и непосредственно органами местного самоуправления для осуществления полномочий в этой сфере.

Как верно отмечено судом первой инстанции, системный анализ приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность по опубликованию и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет» информации, указанной в части 2 статьи 19 Закона № 209-ФЗ, возложена на органы власти всех уровней, в том числе на органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями размещать на официальных сайтах соответствующую информацию.

Одновременно коллегия суда отмечает, что прокурором не вменяется в обязанность органа местного самоуправления осуществление сбора требующейся информации, который, как указывает апеллянт, отнесен к компетенции иных органов.

Понятие «размещение информации на сайте» не является идентичным понятию «сбор информации», указанные формулировки имеют различную смысловую нагрузку.

Вместе с тем, как указано судом ранее, в части 3 статьи 19 Закона № 209-ФЗ определена компетенция органов местного самоуправления органов в сфере информационной поддержки СМСП.

При этом содействие развитию малого и среднего предпринимательства является одним из полномочий Усть-Камчатского муниципального района по вопросам местного значения (пункт 31 статьи 7 Устава Усть-Камчатского муниципального района).

Следовательно, поскольку выявленное Прокуратурой отсутствие на официальном сайте органа местного самоуправления указанной в пунктах 3-5 части 2 статьи 19 Закона № 209-ФЗ информации влечёт нарушение прав хозяйствующих субъектов на получение информационной поддержки, прав неопределённого круга лиц на получение предусмотренной законом информации, то представление Прокуратуры внесено при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2021 по делу №А24-2037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская