Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН 4101097050, ОГРН 1044100651979)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.04.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, предприятие, не оспаривая факта нарушения сроков пересылки контрольных писем, ссылаясь на п. 11.10 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи РФ от 14.06.2006 № 75, приводит расчет процентов, согласно которому общий процент пересылки письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет 94,3 %. По мнению предприятия, данные действия в рамках проведенного систематического наблюдения не является нарушением норм права и не могут быть квалифицированы как нарушение лицензионных требований.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда относительно выявленных нарушений контрольных сроков пересылки 10 почтовых отправлений, ссылаясь на неправильное оформление оболочки.

Предприятие полагает, что выявленные нарушения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков в своей совокупности не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика очевидного пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку ФГУП "Почта России" является социально значимыми предприятием, осуществляет деятельности в области реализации государственной политики по обеспечению информационного и экономического единства страны, государственное регулирование тарифов на почтовые услуги, оказывает свои услуги на всей территории Российской Федерации. Следовательно, исходя из характера и объема допущенных нарушений по настоящему делу, действия ФГУП "Почта России" не повлекли наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, предприятие несогласно с выводом суда об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФГУП «Почта Россия» имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074 сроком до 11.04.2018.

Согласно приказу от 29.12.2017 № 125-нд Управлением в отношении предприятия в период с 10.01.2018 по 30.03.2018 проведено плановое систематическое наблюдение с целью контроля за соблюдением обязательных требований, в том числе, лицензионных условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, в частности, на территории Камчатского края.

Контроль внутриобластного потока осуществлялся:

путем рассылки контрольных писем в г. Петропавловске-Камчатском, г. Елизово и Елизовском районе, г. Вилючинске и проверки частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки в адреса работников Управления, а также в адрес Управления;

путем анализа сроков пересылки письменной корреспонденции, поступающей непосредственно в адрес Управления.

Анализ соблюдения контрольных сроков производился путем сравнения дат исходящих и входящих оттисков календарных штемпелей с контрольными сроками.

В рамках мероприятия Управлением разослано 150 контрольных писем через почтовые ящики, установленные на территории г. Петропавловска-Камчатского, в г. Елизово и Елизовском районе, г. Вилючинске.

Из них не учтено – 17 писем, в том числе: 5 писем – не возвратилось (из почтовых ящиков № 7, 18, 74, 67) г. Петропавловск-Камчатский, (из почтового ящика № 41 письма) п. Николаевка Елизовского района, 6 писем – на конверте отсутствует входящий оттиск календарного штемпеля (г. Петропавловск-Камчатский, 683023), 6 писем – на конверте не ясна дата оттиска календарного штемпеля (г. Петропавловск- Камчатский, 683023).

Учтено (всего): 133 контрольных писем, все письма поступили в контрольные сроки (100%).

Так же было обработано 261 входящих отправлений. Из них не учтено 5 писем, в том числе: 2 письма – на конверте отсутствует исходящий оттиск календарного штемпеля (г. Петропавловск-Камчатский), 3 письма – на конверте неясный оттиск календарного штемпеля (г. Петропавловск-Камчатский, г. Вилючинск, с. Эссо).

Из 256 учтенных отправлений в контрольные сроки поступило – 206 писем (80,47%).

Всего в ходе систематического наблюдения учтено 389 отправлений внутриобластного потока, из них в контрольные сроки поступило 339 писем (87,15%), что не соответствует норме, согласно пункту 11.10 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 № 75 (далее – Методика).

В результате контроля соблюдения ФГУП «Почта России» нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, проведенного в соответствии с пунктом 10 Методики, установлено замедление на выемке 12 писем из почтового ящика № 4, установленного в г. Петропавловск-Камчатский и 2 письма из почтового ящика № 55, установленного в Елизовском районе (ОПС Сокоч), что составило от 1 до 3 дней.

По результатам проверки административным органом установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, указанные в подпунктах «б» и «в» пункта 6 и нормативы частоты сбора письменной корреспонденции, установленные пп. «а» пункта 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, ФГУП «Почта России», не соблюдаются, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.199 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «а» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.06.2014 № 234, пункта 5 лицензионных условий лицензии № 108074 «Услуги почтовой связи».

16.04.2018 должностным лицом Управления в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, действия ФГУП «Почта России» квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) в силу которых, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом в силу статьи 2 Закона о связи услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 16 Закона о связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074.

Пунктом 5 приложения к лицензии N 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков).

Согласно подпункту «а» пункту 1 Нормативов нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: – на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день; – на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; – на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 6 Нормативов нормативы частоты сбора из почтовых ящиков контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня.

Административным органом проведено систематическое наблюдение в отношении в ФГУП «Почта России» в период с 10.01.2018 по 30.03.2018, путем рассылки контрольных писем в указанные сроки и последующего анализа сроков пересылки письменной корреспонденции.

Всего в ходе систематического наблюдения Управлением учтено 389 писем внутриобластного потока, из них в контрольные сроки поступило 339 письма (87,15 %).

В результате контроля соблюдения ФГУП «Почта России» нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков установлено замедление на выемке из почтовых ящиков № 4, 55, установленных в г. Петропавловск-Камчатский и Елизовском районе, что составило от 1 до 3 дней, что влечет нарушение обязательных требований и норм в области почтовой связи пп. «а» пункта 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

Кроме того, Управлением разослано 150 контрольных писем через почтовые ящики, установленные на территории г. Петропавловска-Камчатского, г. Елизово и Елизовского района, г. Вилючинска.

Из указанных 150 контрольных писем не учтено 17 писем, в том числе:

5 писем не вернулось (не поступило) из почтовых ящиков г. Петропавловска-Камчатского, 683000 (№ 7, 18, 74, 67), п. Николаевка, 684032 (№41);

6 писем – на конверте отсутствует входящий оттиск календарного штемпеля (ОКШ) (г. Петропавловск-Камчатский, 683023);

6 писем – на конверте не ясна дата оттиск календарного штемпеля (ОКШ) (г. Петропавловск-Камчатский, 683023).

Из обработанных входящих в Управление 261 писем, не учтено 5 писем, в том числе:

2 письма – на конверте отсутствует исходящий оттиск календарного штемпеля (г. Петропавловск-Камчатский);

3 письма – на конверте не ясна дата на исходящих оттисках календарного штемпеля (г. Вилючинск, г. Петропавловск-Камчатский, с.Эссо).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 № АП-41/2/164, актом систематического наблюдения от 30.03.2018 № А-41/2/125-нд/9, заключением о результатах систематического наблюдения от 30.03.2018 с приложением реестров исходящих/входящих отправлений по внутриобластному потоку) подтверждается факт нарушения ФГУП "Почта России" требований подпункта "а" пункта 1, подпунктов "б", "в" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, статьи 16 Закона о почтовой связи, подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 N 234, пункта 5 лицензионных условий лицензии N 108074.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины в нарушении контрольных сроков пересылки ввиду неправильного оформления оболочки (10 отправлений), коллегией отклоняются, поскольку все отправления являлись простыми, для их пересылки использовался конверт с прозрачным окошком, соответственно адрес получателя указан на самом письме и на обложке на оформлялся, неверное указание индекса не могло повлиять на нарушение сроков так как письма поступили в место вручения (доставочное отделение) почтовой связи согласно адреса.

Обстоятельств, исключающих вину предприятия, не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

В этой связи, вывод суда о том, что ФГУП «Почта России» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вина предприятия в его совершении, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для цели определения виновности предприятия достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В обоснование довода об отсутствии вины предприятия в нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции ФГУП «Почта России» сослалось на отдаленность некоторых районов, недостаточной частотой совершения авиарейсов и отменой авиарейсов, у ФГУП «Почта России» не было возможности соблюсти контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Оценивая указанные доводы и принимая их во внимание, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства не исключают допущенные ФГУП «Почта России» нарушения контрольных сроков рассылки, в том числе письменной корреспонденции, направленной по г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, поскольку доказательств несвоевременной доставки корреспонденции по вине авиации, либо иных транспортных организаций ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду предприятием не представлено.

Как, верно отмечено судом, имеют место нарушения: недоставка почтовой корреспонденции, не проставление почтового штемпеля или проставление нечитаемого почтового штемпеля.

Ссылки предприятия на то, что согласно подсчетам ФГУП «Почта России» процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет более 90%, что согласно Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 № 75, соответствует норме, обоснованного отклонены судом, поскольку предприятию вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии, а не данной Методики.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

ФГУП «Почта России», получив лицензию на оказание услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Более того, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

В данном случае у ФГУП «Почта России» имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, в силу обстоятельств, которые ФГУП «Почта России» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ произведена административным органом верно.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению, с учетом того, что смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Наложение штрафа в размере 31 000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности допущенного им правонарушения нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и также пунктом 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Данное административное правонарушение, а именно задержка в доставке почтовых отправлений нарушает общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в ненадлежащей организации деятельности ответчика, в результате чего систематически нарушаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, а также требования закона, а именно статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» обязывающей операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2018 по делу №А24-2116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная