ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
230/2023-45252(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А24-2128/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»,
апелляционное производство № 05АП-5506/2023
на определение от 15.08.2023 о процессуальном правопреемстве судьи О.Н. Бляхер
по делу № А24-2128/2023 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тимару» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель», о взыскании 1 196 065 933,92 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков в размере 1 250 463 796,51 руб.,
при участии: от ПАО «Сбербанк России»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 03.08.2023, сроком действия до 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 292), паспорт;
от ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 22.04.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 98), паспорт;
от ООО «Тимару», ООО «Верфь братьев Нобель» не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – ООО «РПЗ «Сокра», ответчик)
задолженности по семи кредитным договорам, обеспеченных залогом и поручительством, в общей сумме 1 196 065 933, 92 руб., в том числе в сумме 54 012 695, 63 руб. солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тимару» (далее – ООО «Тимару») (договор поручительства от 25.11.2020 по кредитному договору от 15.07.2020), а также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением от 21.06.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель» (далее – ООО «Верфь братьев Нобель», третье лицо).
Определением от 20.07.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО «РПЗ «Сокра» к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 1 250 463 796,51 руб.
От ООО «Восточный актив» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, мотивированное заключением договора уступки прав (требований) № 1 от 11.05.2023 с ПАО «Сбербанк России» (далее – договор уступки от 11.05.2023 № 1).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2023 заявление удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу № А24-2128/2023 с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Восточный актив».
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РПЗ «Сокра» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит определение суда от 15.08.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что банком не представлены надлежащие доказательства перехода права требования к заявителю, в частности, в материалы дела не представлены доказательства зачисления денежных средств на счет цедента. Привел довод о том, что заявление о признании должника банкротом подано 17.05.2023 после заключения договора уступки прав (требований), однако банк длительное время скрывал от суда заключение указанного договора и получение по нему предоплаты, уведомив об этом ООО «РПЗ «Сокра» только 20.07.2023. Апеллянт по тексту жалобы привел доводы о том, что в дополнительном соглашении от 20.07.2023 стороны определили, что общая сумма уступаемых требований будет определена в будущем и что стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору с указанием суммы уступаемых требований. Соответственно, по мнению апеллянта, размер платы цессионария не определен, полный расчет за объем переданных прав не произведен. Учитывая изложенное, в частности, заключение дополнительного соглашения после уступки, сокрытие от суда условий договора цессии, отсутствие подписанного акта приема передачи документов, ООО «РПЗ «Сокра» полагает, что судом первой инстанции были не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, в том числе, имелись ли дополнительные соглашения к договору уступки права требований от 11.05.2023. Податель жалобы привел довод об отсутствии доказательств надлежащего исполнения сторонами обязанности по передаче документов, удостоверяющих передаваемые права.
К судебному заседанию от апеллянта поступило ходатайство об истребовании в ПАО «Сбербанк России»:
- оригинал банковской выписки по расчетному счету № <***>, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», за период с 13.07.2023 по 15.07.2023;
- оригиналы всех дополнительных соглашений к договору уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Восточный актив».
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие ООО «Тимару», ООО «Верфь братьев Нобель».
Представитель ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» поддержал доводы апелляционной жалобы: определение суда первой инстанции просил отменить. Поддержал свое ходатайство об истребовании доказательств.
Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. На доводы апелляционной жалобы возражал: обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Коллегия, рассмотрев ходатайство апеллянта об истребовании у ПАО «Сбербанк России» дополнительных доказательств, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
По смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Так, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Рассмотрев ходатайство апеллянта об истребовании документов у ПАО «Сбербанк России», суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ, не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду его необоснованности и в связи с наличием возможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании участников арбитражного процесса, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Восточный актив» (цессионарий), цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»«, ООО «Тимару», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Камчатрыбопродукт», именуемому в дальнейшем должники, вытекающие из:
Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000604 от 15.07.2020, заключенному с ООО РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000604 от 15.07.2020;
Дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2020 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000604 от 15.07.2020;
Договора поручительства № 85560000604-4 от 25.10.2020, заключенный с ООО «Тимару» (ИНН 4101131159);
Договора поручительства № 85560000604-2 от 15.07.2020, заключенный с ФИО4, с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору поручительства 85560000604-2 от 15.07.2020;
Дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2020 к Договору поручительства 85560000604-2 от 15.07.2020;
Договора поручительства № 85560000604-1 от 15.07.2020, заключенный с ФИО3, с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору поручительства 85560000604-1 от 15.07.2020;
Дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2020 к Договору поручительства 85560000604-1 от 15.07.2020;
Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 85560000653 от 30.04.2021, заключенному с ООО РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2021 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000653 от 30.04.2021;
Договора поручительства № 85560000635-1 от 30.04.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000635-2 от 30.04.2021, заключенный с ФИО4;
Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000676 от 31.08.2021, заключенному с ООО РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2022 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000676 от 31.08.2021;
Договора поручительства № 85560000676-1 от 27.09.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000676-2 от 27.09.2021, заключенный с ФИО4;
Договор поручительства № 85560000676-14 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5;
Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000677 от 31.08.2021, заключенному с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2022 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000677 от 31.08.2021;
Договора поручительства № 85560000676-2 от 27.09.2021, заключенный с ФИО4;
Договора поручительства № 85560000676-1 от 27.09.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000677-1 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5;
Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000672 от 11.10.2021, заключенному с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2022 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000672 от «11» октября 2021;
Дополнительное соглашение № 2 от 19.05.2022 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000672 от «11» октября 2021г.;
Договора поручительства № 85560000672/п2 от 29.10.2021, заключенный с ФИО4;
Договора поручительства № 85560000672/п1 от 29.10.2021 г. заключенный с Обединым Андреем Александровичем;
Договора поручительства № 85560000672-14 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5,
Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000675 от 09.02.2022г., заключенному с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>) с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 11.03.2022 об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000675 от 09.02.2022;
Договора поручительства № 85560000675-2 от 11.03.2022, заключенный с ФИО4;
Договора поручительства № 85560000675-1 от 11.03.2022, заключенный с ФИО3;
Договор поручительства № 85560000675-14 от 09.02.2022, заключенный с ФИО5,
Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенному с ООО РПЗ «Сокра»;
Договор залога № Д31_700В003GN-MF от 29.04.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договор ипотеки № 85560000675-4 от 14.03.2022, с учетом дополнительных соглашений к договору ипотеки, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договор поручительства № ДП3_700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенный с ФИО4; Договор поручительства № ДП1_700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенный с ФИО3;
Договор поручительства № ДП2_700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенный с ФИО5,
Генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках № 5269-К от 07.09.2021, заключенному с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»«, учитывая сделки, заключенные в рамках него:
Сделка фиксации минимума процентной ставки (опцион на процентную ставку ФЛОР) от 16 сентября 2021 г. № 4077469;
Сделка фиксации минимума процентной ставки (опцион на процентную ставку ФЛОР) от 16 сентября 2021 г. № 4080711;
Сделка фиксации минимума процентной ставки (опцион на процентную ставку ФЛОР) от 16 сентября 2021 г. № 4080369; с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение к генеральному соглашению о срочных сделках на финансовых рынках № 5269-К от 30.06.2022;
Договора поручительства от 07.09.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства от 07.09.2021, заключенный с ФИО4;
именуемые далее – «Кредитные договоры».
Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 1 365 949 806,33 руб., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу: 1 050 414 006,76 руб.; - неуплаченные проценты и плата за пользование лимитом: 133 199 125,79 руб.
- неустойка: 16 256 673,78 руб.
- сумма уступаемых прав по генеральному соглашению о срочных сделках - 166 080 000 руб.
По Генеральному соглашению о срочных сделках на финансовых рынках окончательная общая сумма уступаемых прав будет определена после досрочного прекращения обязательств по перечисленным выше сделкам, заключенным в рамках
Генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках между ПАО Сбербанк и ООО «РПЗ «Сокра» № 5269-R от 07.09.2021, и расчета суммы при прекращении.
В случае изменения суммы уступаемых прав (требований) на дату уступки, указанной в пункте 2.2 договора, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору с указанием суммы уступаемых требований.
Согласно пункту 1.2 договора в соответствии со статьей 384 ГК РФ к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, указанным в пункте 1.1 (далее - «обеспечительные договоры»), а именно права, вытекающие из:
Договора залога № 85560000604-5 от 05.11.2020, заключенный с ООО РПЗ «Сокра» (ИНН <***>), с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 03.12.2020 к Договору залога № 855600006045 от 05.11.2020;
Договора ипотеки № 85560000604-4 от 25.11.2020, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 85560000604-8 от 25.11.2020, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 85560000604-7 от 02.12.2020, заключенный с ФИО4;
Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 85560000604-6 от 02.12.2020, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000604-4 от 25.10.2020, заключенный с ООО «Тимару» (ИНН <***>); Договора поручительства № 85560000604-2 от 15.07.2020, заключенный с ФИО4, с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору поручительства 85560000604-2 от 15.07.2020;
Дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2020 к Договору поручительства 85560000604-2 от 15.07.2020;
Договора поручительства № 85560000604-1 от 15.07.2020, заключенный с ФИО3, с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору поручительства 85560000604-1 от 15.07.2020;
Дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2020 к Договору поручительства 85560000604-1 от 15.07.2020;
Договора поручительства № 85560000635-1 от 30.04.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000635-2 от 30.04.2021, заключенный с ФИО4;
Договора поручительства № 85560000676-1 от 27.09.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000676-2 от 27.09.2021, заключенный с ФИО4;
Договора залога № 85560000676-4 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога № 85560000676-5 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога № 85560000676-13 от 27.09.2021, заключенный с ООО
Договора залога № 36/8556/0012/167-11 от 18.04.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН 4102006640);
Договора залога имущественных прав № 85560000676-10 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 85560000675-15 от 20.04.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 85560000676-8 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 36/8556/0012/167-9 от 09.12.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН <***>);
Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/2 от 21.12.2021, заключенный с ФИО4;
Договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/1 от 21.12.2021 г. заключенный с ФИО3;
Договор поручительства № 85560000676-14 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5; Договора залога № 85560000676-5 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога № 85560000676-13 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога № 36/8556/0012/167-11 от 18.04.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога № 85560000676-4 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога имущественных прав № 85560000676-10 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 85560000675-15 от 20.04.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 85560000676-8 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 36/8556/0012/167-9 от 09.12.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/2 от 21.12.2021, заключенный с ФИО4;
Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/1 от 21.12.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000676-2 от 27.09.2021, заключенный с ФИО4; Договора поручительства № 85560000676-1 от 27.09.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000677-1 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5;
Договора залога № 85560000672/о1 от 30.11.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога № 36/8556/0012/167-11 от 18.04.2022 г. заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога имущественных прав № 85560000672/ип от 30.10.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 85560000672/и1 от 13.12.2021, заключенный с ООО
Договора ипотеки № 85560000672/и3 от 07.12.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН 4102006640);
Договора ипотеки № 36/8556/0012/167-9 от 09.12.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 85560000675-15 от 20.04.2022 г. заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/2 от 21.12.2021, заключенный с ФИО4;
Договора залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/1 от 21.12.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000672/п2 от 29.10.2021, заключенный с ФИО4;
Договора поручительства № 85560000672/п1 от 29.10.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000672-14 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5;
Договора залога № 85560000675-5 от 14.03.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога имущественных прав № 85560000675-10 от 14.03.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 85560000675-4 от 14.03.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>) с учетом дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 29.04.2022 к договору ипотеки № 855600006754 от 14.03.2022;
Договора ипотеки № 85560000675-8 от 14.03.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора ипотеки № 85560000675-15 от 20.04.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 85560000675-7 от 16.03.2022, заключенный с ФИО4;
Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 85560000675-6 от 16.03.2022, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства № 85560000675-2 от 11.03.2022, заключенный с ФИО4;
Договора поручительства № 85560000675-1 от 11.03.2022, заключенный с ФИО3;
Договор поручительства № 85560000675-14 от 09.02.2022, заключенный с ФИО5;
Договора поручительства от 07.09.2021, заключенный с ФИО3;
Договора поручительства от 07.09.2021, заключенный с ФИО4;
Договора последующей ипотеки № 5269-R/ДИ1 от 21.12.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора последующей ипотеки № 5269-R/ДИ2 от 01.12.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
Договора последующей ипотеки № 5269-R/ДИЗ от 09.12.2021, заключенный с ООО
Договора последующей ипотеки № 5269-R/ДИ4 от 23.05.2022, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН 4102006640).
В соответствии с пунктом 2.1 договора в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется со своего расчетного счета № 407018103204600000090, открытого в ТКБ БАНК ПАО (ИНН Банка 7709129705, БИК 044525388), перечислить на счет цедента, указанный в пункте 7.1 Договора, 1 365 949 806,33 руб., составляющих цену договора уступки прав (требований).
По условиям пункта 2.2 договора до 15.05.2023 (включительно) цессионарием оплачивается 700 000 000 руб., что будет составлять невозвратный задаток со стороны цессионария в подтверждение заключения им договора и в счет обеспечения исполнения им обязательств по оплате цены договора уступки прав (требований). Задаток перечисляется на счет цедента, указанный в пункте 7.1 договора, назначение платежа: оплата задатка по договору уступки прав требований № 1 от 11.05.2023. Оставшаяся часть всей цены договора уступки прав (требований), указанной в пункте 2.1, оплачивается в срок до 17.07.2023 (включительно).
В пункте 2.3 договора стороны договора установили, что уступка прав (требований) по договору происходит после уплаты цессионарием денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме на счет цедента, указанный в пункте 7.1, согласно графику, предусмотренному пунктом 2.2 договора.
Согласно пункту 2.4 договора в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет цедента в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме на счет цедента, указанный в пункте 7.1, согласно графику, предусмотренному пункту 2.2 договора, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права (требования), согласно перечню, содержащемуся в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.
В течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет цедента в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме на счет цедента, указанный в пункте 7.1, согласно графику, предусмотренному пунктом 2.2 договора, цедент обязуется уведомить заказным письмом должника о совершенной уступке прав (требований) цессионарию и предоставить цессионарию копию такого уведомления (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.6 договора должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, указанным в пункте 1 договора, а его обязательства в отношении цедента считаются прекращенными с даты поступления денежных средств на счет цедента в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме на счет цедента, указанный в пункте 7.1, согласно графику, предусмотренному пунктом 2.2 договора.
В пункте 5.3 договора оговорено, что цессионарию известно о том, что в отношении должника/поручителей/залогодателей, права (требования) к которым передаются по договору, ведутся судебные процессы по взысканию задолженности и/или обращению взыскания на имущество/процедуры банкротства/исполнительные производства/следственные действия/уголовные дела. Уступка прав (требований), указанных в пункте 1.1.- 1.2. договора, является основанием для производства сторонами процессуального правопреемства по указанным процедурам.
Согласно пункту 5.17 договора договор вступает в силу с даты его нотариального удостоверения.
В пункте 5.19 договора также установлено, что договор подлежит нотариальному удостоверению.
Из материалов дела усматривается, что 11.05.2023 проведено нотариальное удостоверение договора уступки от 11.05.2023 № 1.
Из заявления о процессуальном правопреемстве следует, что в день заключения договора уступки – 11.05.2023 цедент передал цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования.
В дальнейшем цедент и цессионарий подписали дополнительное соглашение от 20.07.2023 № 1 к договору уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1, которым изложили пункт 1.1 в новой редакции, согласно которой общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику согласно новой редакции пункта 1.1 составляет 1 338 052 299,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 050 402 274,51 руб.; неуплаченные проценты и плата за пользование лимитом в размере 133 579 191,64 руб.; неустойка в размере 16 260 750,31 руб.; сумма уступаемых прав по генеральному соглашению о срочных сделках в размере 137 529 082,74 руб.; возмещение понесенных банком судебных расходов на взыскание задолженности, признания должников банкротами в размере 281 000 руб.
В остальной части редакция пункта 1.1 договора оставлена без изменений.
В счет оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется со своего расчетного счета № 407018103204600000090, открытого в ТКБ БАНК ПАО (ИНН Банка 7709129705, БИК 044525388), перечислить на счет цедента, указанный в пункте 7.1 договора, денежные средства в размере 1 337 771 299,20 руб., составляющих цену договора уступки прав (требований) (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 20.07.2023).
В подтверждение оплаты уступаемого права требования в дело представлены платежные поручения от 15.05.2023 № 141 на сумму 700 000 000 руб. и от 13.07.2023 № 221 на сумму 665 949 806,33 руб.
Ссылаясь на то, что право требования к ООО «РПЗ «Сокра» перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Восточный актив» на основании договора уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ)
Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 1 и 2 статьи 48 АПК РФ).
Из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия лица из того правоотношения, в котором он является стороной по
делу (в настоящем случае - заявителем по делу), и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных этой нормой закона.
Проанализировав заключенный сторонами договор с дополнительным соглашением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор содержит все необходимые условия, соответствует нормативному регулированию, закрепленному в главе 24 ГК РФ и является достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении с учетом предоставленных в дело доказательств, подтверждающих оплату уступаемого права требования (платежные поручения от 15.05.2023 № 141 на сумму 700 000 000 руб., от 13.07.2023 № 221 на сумму 665 949 806,33 руб.), принимая во внимание положения пунктов 2.3 и 2.6 договора, согласно которым переход права требования по договору цессии является осуществленным с момента полной оплаты суммы по договору.
Изложенное является основанием для удовлетворения требования заявителя о процессуальном правопреемстве, поскольку препятствий для осуществления процессуального правопреемства судом не выявлено.
Довод апеллянта об отсутствии надлежащих доказательств поступления цеденту предусмотренной договором цессии денежной суммы в срок до 17.07.2023, а также довод апеллянта о том, что расчет за объем переданных прав не произведен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как опровергаемый материалами дела.
В частности, платежными поручениями от 15.05.2023 № 141 на сумму 700 000 000 руб. и от 13.07.2023 № 221 на сумму 665 949 806,33 руб.
Указанные платежные поручения проверены банком на соблюдение условий пунктов 1, 2 статьи 864 ГК РФ, части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» пунктов 2.1 - 2.8, 2.10, 5.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», содержащие отметки «исполнено» и «списано со счета плательщика».
Иные приведенные апеллянтом доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к обстоятельствам, влекущим отказ в правопреемстве.
Так, ссылка апеллянта о том, что Банк длительное время скрывал от суда факт заключения договора уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1 несостоятельна, поскольку в соответствии с условиями Договора уступка прав (требований) происходит после уплаты цессионарием денежных средств, указанных в пункте 2.1 в полном объеме, согласно графику, предусматривающему окончательную оплату в срок до 17.07.2023.
В данном случае последний платеж осуществлен заявителем по платежному поручению от 13.07.2023, в связи с чем после наступления процессуального правопреемства в материальном правоотношении цессионарий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд 16.07.2023.
Довод апеллянта о том, что размер платы цессионария договором уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1 не определен, опровергается условиями пунктов 2.1 и 2.2 указанного договора и дополнительного соглашения к нему, которые содержат конкретную сумму, подлежащую перечислению на счет цедента.
Указание в дополнительном соглашении от 20.07.2023 на то, что общая сумма уступаемых прав по генеральному соглашению будет определена в будущем после досрочного прекращения обязательств по перечисленным в дополнительном соглашении сделкам и расчета суммы при прекращении, и в случае изменения суммы уступаемых прав (требований) стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору с указанием суммы уступаемых требований, на что ссылается апеллянт, не противоречит приведенным выше положениям ГК РФ, статьи 388.1 ГК РФ и не свидетельствует об отсутствии полного расчета по договору, так же как и о его незаключенности, недействительности (ничтожности).
Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств надлежащего исполнения сторонами обязанности по передаче документов, удостоверяющих передаваемые права, во
внимание не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на переход к цессионарию прав (требования) (соответствующих требований ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора не содержат).
Так, в силу судебного толкования положений главы 24 ГК РФ невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной, то ООО «РПЗ «Сокра» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченная по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 03.10.2023.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2023 по делу № А242128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 03.10.2023.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья А.В. Гончарова
«Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
«Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);
«Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»« (ИНН <***>);