Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от 289 отдела ГАСН: ФИО1, по доверенности от 12.11.2018 сроком действия до 11.11.2019, паспорт.

от ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, 289 отдел ГАСН Минобороны России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие, ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», управление заказчика) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2019 заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие указывает на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, и что в его действиях отсутствуют признаки вины, поскольку предприятие не является лицом, непосредственно осуществляющим строительство, проводящим инженерные изыскания, выдающим по результатам проведенных изысканий соответствующие заключения, и собственником построенных в интересах Минобороны России объектов. Ссылаясь на положения государственного контракта, считает, что согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на объекте и их соблюдение осуществляет генподрядчик, тогда как предприятие является инженерной организацией (техническим заказчиком), оказывающей Минобороны России услуги контроля за выполнением работ по заключенным государственным контрактам с подрядными организациями. Указывает, что ввиду отсутствия обязанности по выполнению строительно-монтажных работ не имело возможности самостоятельно выполнить требования предписания №165/2018-1 от 27.09.2018, но, тем не менее, принимало необходимые меры, направленные на исполнение предписания, путем направления соответствующих требований в адрес генподрядчика и проектировщика.

ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

До декабря 2016 года строительство объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов причального фронта войсковой части 62695, п.Рыбачий, Камчатский край, 2 этап, 1-й пусковой комплекс. Шифр – 628/П, Подземные коммуникационные тоннели с 3-го по 13-й причалы (№ 172 по СПОЗУ) осуществлялось ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России).

23.12.2016 государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации, с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4 - генподрядчиком, с другой стороны, был заключен государственный контракт №1618187375022554164000000 на завершение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения в/ч 62695 (тоннели подземных коммуникаций с инженерными сетями) (шифр объекта 628/П).

По условиям пункта 2.5 названного контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ».

27.09.2018 ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» выдано разрешение № 91-91302000-524-2018-153 на «Строительство и реконструкцию объектов причального фронта войсковой части 62695» 2 этап 1 пускового комплекса (шифр 628/П).

На основании приказа начальника 289 отдела ГАСН Минобороны России от 26.09.2017 № 127-АХ в период с 02.09.2017 по 03.09.2017 проведена документарная проверка в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения в/ч 62695, 2-й этап 1 пускового комплекса (шифр 628/П). Камчатский край, г. Вилючинск. Подземный коммуникационный тоннель».

В ходе проведенной проверки установлен факт того, что ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» не исполнило требование предписания от 25.08.2017 № 127/2017-1 об устранении замечаний, согласно акту проверки от 25.08.2017 №127/2017-1, со сроком устранения до 19.09.2017.

Установленный в предписании срок 19.09.2017 года является продлением срока исполнения ранее выданного предписания от 19.07.2017 № 102/2017-1 (акт проверки от 19.07.2017 № 102/2017-1) на основании письма начальника ОССО РУЗКС ВВО ФКП «УЗКС МО РФ» (доверенность от 17.02.2017 г. № 14, выданная руководителем регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа ФИО2) от 21.08.2017 № ФКП/41/442.

Актом проверки от 25.08.2017 № 127/2017-1 установлено, что предприятием не исполнено требование предписания от 19.07.2017 года №102/2017-1 (акт проверки от 19.07.2017 №102/2017-1): а именно: в адрес 289 отдела ГАСН Минобороны России не предоставлено заключение разработчика проектной документации об оценке указанных в техническом отчёте № 628/П-1, выполненном ООО «Дальневосточный строительный центр» и утверждённым заместителем начальника по подготовке производства филиала УГС № 432 ФГУП «ГВСУ № 4», значений контролируемых параметров показателей свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения, характеризующих их эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность, а так же допущенных при строительстве объекта дефектов на соответствие объекта капитального строительства в текущей строительной готовности требованиям безопасности, определения возможности его дальнейшего строительства с учётом обеспечения нормальных условий эксплуатации по окончании строительства. В том числе с указанием мероприятий по приведению несущей способности элементов с критическими и значительными дефектами к параметрам проектной документации на строительство сооружения, устранению выявленного брака и недоделок.

На основании акта проверки от 25.08.2017 №127/2017-1 предприятию выдано новое предписание от 25.08.2017 №127/2017-1 со сроком исполнения 19.09.2017.

18.10.2017 в связи с неисполнением в установленный срок требований предписания от 25.08.2017 № 127/2017-1 в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» составлен протокол об административном правонарушении № 59, направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 стати 19.5 КоАП.

20.12.2017 Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5924/2017 было принято решение о привлечении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

Также в связи с неисполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений в отношении предприятия проводились повторные проверки исполнения предписания, неисполнение которого послужило основанием для составления нового акта и выдачи предписание от 03.10.2017 № 141/2017-1 по делу №197/289/628/П-2-ПТ. С установлением нового срока и его продления.

На основании приказа от 03.09.2018 № 106-АХ проведена документарная проверка в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов причального фронта войсковой части 62695, п. Рыбачий, Камчатский край, 2 этап, 1-й пусковой комплекс. Шифр-628/П, Подземные коммуникационные тоннели с 3-го по 13-й причалы (№ 172 по СПОЗУ).

В ходе проведенной проверки установлен факт того, что ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» не устранило нарушения, указанные в предписаниях: от 19.07.2017 № 102/2017-1, от 25.08.2017 №127/2017-1, от 03.10.2017 № 141/2017-1.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 27.09.2018 № 165/2018-1 и предприятию выдано предписание от 27.09.2018 № 165/2018-1 об устранении нарушений. Установлен новый срок устранения нарушений – в срок до 27.10.2018 предприятию предписано по итогам рассмотрения отчета № 628/П-1 от 2017 года представить заключение (технический отчет) разработчика проектной документации об оценке указанных в отчете значений контролируемых параметров показателей свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения, характеризующих их эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность, а также допущенных при строительстве объекта дефектов на соответствие объекта капитального строительства в текущей строительной готовности требованиям безопасности, определения возможности его дальнейшего строительства с учетом обеспечения нормальных условий эксплуатации по окончании строительства. В том числе, с указанием мероприятий по приведению несущей способности элементов с критическими и значительными дефектами к параметрам проектной документации на строительство сооружения, устранению выявленного брака и недоделок (пункт 2 предписания).

На основании приказа начальника 289 отдела ГАСН Минобороны России от 25.10.2018 № 139-АХ в период с 31.10.2018 по 02.11.2018 проведена документарная проверка в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов причального фронта войсковой части 62695, п. Рыбачий, Камчатский край, 2 этап, 1-й пусковой комплекс. Шифр-628/П, Подземные коммуникационные тоннели с 3-го по 13-й причалы (№ 172 по СПОЗУ).

В ходе проведенной проверки установлен факт того, что ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» не исполнило требование предписания от 27.09.2018 № 165/2018-1 об устранении нарушений, согласно акту проверки от 27.09.2018 №165/2018-1, со сроком устранения до 27.10.2018.

Актом проверки от 06.11.2018 № 188/2018-1 установлено, что предприятием не исполнено требования предписания от 27.09.2018 №165/2018-1 (и ранее вынесенных предписаний от 19.07.2017 №102/2017-1, от 25.08.2017 №127/2017-1, от 03.10.2017 № 141/2017-1), а именно: в адрес 289 отдела ГАСН Минобороны России не предоставлено заключение разработчика проектной документации об оценке указанных в техническом отчёте № 628/П-1, выполненном ООО «Дальневосточный строительный центр» и утверждённым заместителем начальника по подготовке производства филиала УГС № 432 ФГУП «ГВСУ № 4», значений контролируемых параметров показателей свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения, характеризующих их эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность, а так же допущенных при строительстве объекта дефектов на соответствие объекта капитального строительства в текущей строительной готовности требованиям безопасности, определения возможности его дальнейшего строительства с учётом обеспечения нормальных условий эксплуатации по окончании строительства. В том числе с указанием мероприятий по приведению несущей способности элементов с критическими и значительными дефектами к параметрам проектной документации на строительство сооружения, устранению выявленного брака и недоделок.

Как следует из материалов дела, на 27.10.2018 (срок исполнения предписания) от ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» в адрес 289 отдела ГАСН Минобороны России документов, подтверждающих фактическое исполнение требований предписания от 27.09.2018 №165/2018-1 не поступило.

04.12.2018 в связи с неисполнением в установленный срок требований предписания от 27.09.2018 №165/2018-1 в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» составлен протокол об административном правонарушении № 2018-18, действия (бездействие) предприятия квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» к административной ответственности, который обжалуемым решением привлек предприятие к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженернотехнического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, согласно пунктам 22, 23 которого экспертизы, обследования, лабораторные и иные испытания назначаются должностным лицом органа государственного строительного надзора в целях подтверждения соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также в случаях, если они предусмотрены проектной документацией и (или) их проведение требуется при проведении строительного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, но не было осуществлено. Застройщик или технический заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для проведения соответствующих экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний.

В силу пункта 4.4 Свода правил СП 48.13330-2011 среди прочих базовыми функциями застройщика являются обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию.

Исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Цель выдачи предписания – устранение выявленного нарушения и предупреждение наступления негативных последствий.

Пунктом 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение о строительном надзоре), предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 14 Положения о строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

В силу статей 49 и 54 ГрК РФ в отношении строительства указанного объекта требовалось осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем, объект является поднадзорным заявителю до получения документов, легализующих оконченный строительством объект (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо признание в судебном порядке права собственности на самовольную постройку по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, осуществляя проверку, заявитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

При этом, в ходе проверки строительных работ выявлено, что в нарушение требований части 3 статьи 52, частей 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пункта 22 Порядка, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, пунктов 4.4, 4.7 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», пунктов 4.1, подпунктов г), д) пункта 5.1, подпунктов д), е) пункта 7.2 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» на объекте капитального строительства техническим заказчиком не представлено заключение (технический отчет) разработчика проектной документации об оценке указанных в Отчете № 628/П-1 от 2017 года значений контролируемых параметров показателей свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения, характеризующих их эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность, а также допущенных при строительстве объекта дефектов на соответствие объекта капитального строительства в текущей строительной готовности требованиям безопасности, определения возможности его дальнейшего строительства с учетом обеспечения нормальных условий эксплуатации по окончании строительства. В том числе, с указанием мероприятий по приведению несущей способности элементов с критическими и значительными дефектами к параметрам проектной документации на строительство сооружения, устранению выявленного брака и недоделок.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 27.09.2018.

Кроме того, судом принято во внимание, что данное нарушение было отражено в ранее вынесенных предписаниях от 19.07.2017 №102/2017-1, от 25.08.2017 №127/2017-1, от 03.10.2017 № 141/2017-1, от 27.09.2018 № 165/2018-1. Таким образом, ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», не исполняет требования органа строительного надзора более 1,5 лет.

20.12.2017 Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5924/2017 уже было принято решение о привлечении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Соответственно, у 289 ОГАСН Минобороны РФ имелись основания для выдачи предприятию предписания №165/2018-1 от 27.09.2018, содержащего требование об устранении в срок до 27.10.2018 нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Проверка исполнения данного предписания, оформленная актом проверки №188/2018-1 от 06.11.2018 № 197/289/628/П-2-ПТ, показала, что данный ненормативный правовой акт предприятием не исполнен.

Учитывая, что предписание №165/2018-1 от 27.09.2018 не было исполнено управлением заказчика в установленный срок, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

При этом, учитывая, что выявленные нарушения связаны с осуществлением строительства объекта капитального строительства, в отношении которого именно управлению заказчика выдано разрешение на строительство № 91-91302000-524-2018-153, то орган строительного надзора обоснованно посчитал, что субъектом вмененного административного правонарушения является заявитель жалобы.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности признания предприятия заказчиком (техническим заказчиком) спорного объекта капитального строительства, выполняющего функции по организации строительства объекта для нужд обороны и безопасности государства, и как следствие, субъектом вмененного административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, судебной коллегией не принимается.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно пункту 22 этой же статьи технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2016 между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (генеральный подрядчик) заключён государственный контракт на завершение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения войсковой части 62695» (тоннели подземных коммуникаций с инженерными сетями (шифр объекта 628/П).

По условиям пункта 2.1 названного контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик выполняет обследование, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2.5 контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, управлению заказчика.

При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика.

С учетом изложенного следует признать, что в спорных правоотношениях предприятие уполномочено государственным заказчиком на осуществление услуг заказчика (застройщика) в части строительства объектов Министерства обороны РФ, осуществления контроля и технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ, в связи с чем обоснованно идентифицирован органом строительного надзора в качестве технического заказчика как лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства спорного объекта.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что управление заказчика учреждено в ведении Минобороны России распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 №290-р.

Пунктом 10 устава предприятия, утвержденного данным распоряжением, определено, что целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет обеспечение разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства (подпункт «б» пункта 11 устава); контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту (подпункт «д» пункта 11 устава).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 устава предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №272-р управление заказчика определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Таким образом, заявитель как субъект, специально созданный для достижения соответствующих целей и призванный реализовать ряд значимых договорных условий, фактически исполняющий требования (условия) государственного контракта и принявший на себя предусмотренные этим контрактом обязательства, выступает самостоятельным субъектом административной ответственности при осуществлении определённых видов строительной деятельности.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что предприятие является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, по фактам, выявленным в ходе строительного контроля спорного объекта капитального строительства.

Утверждение заявителя жалобы об обратном со ссылками на судебную практику апелляционной коллегией не принимается, так как приведенные в апелляционной жалобе судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Довод предприятия об отсутствии вины, в связи с тем, что строительно-монтажные работы на объекте выполняются ФГУП «ГВСУ № 4», в адрес которого направлялись письма с указанием на необходимость устранения нарушений, судом откланяется, так как не свидетельствует о том, что предприятием принимались меры по устранению нарушений по представлению в административный орган заключения разработчика проектной документации об оценке указанных в Отчете значений контролируемых параметров показателей свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения, характеризующих их эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность, в том числе с указанием мероприятий по приведению несущей способности элементов с критическими и значительными дефектами к параметрам проектной документации на строительство сооружения, устранению выявленного брака и недоделок. Поскольку судом установлено, что именно предприятие является надлежащим субъектом административного правонарушения, а не иное лицо.

По мнению суда, осуществляя деятельность в области строительства, ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» было обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание органа государственного строительного надзора, учитывая длительное неисполнение выданных ранее предписаний.

Между тем доказательств невозможности соблюдения требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения действующего законодательства, предприятием не представлено.

Поскольку заявителем жалобы не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы органа строительного надзора о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Указание апеллянта на направление в установленный предписанием срок 24.10.2018 в адрес 289 ОГАСН извещения № РУЗКС ВВО/12/475 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства с ходатайством о продлении срока устранения нарушений до 25.11.2018 критически оценивается коллегией суда в отсутствие письменных доказательств такого направления и, соответственно, получения названого извещения 289 ОГАСН, поскольку ни почтовое уведомление, ни входящий штамп административного органа, ни иное доказательства направления суду не представлены. Более того, из содержания извещения не следует, что к нему был приложен технический отчет разработчика.

Следовательно, у 289 ОГАСН имелись законные основания для составления в отношении предприятия по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении №2018-18 от 04.12.2018, квалифицирующего его действия (бездействия) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения управления заказчика к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В свою очередь проверка размера наложенного на предприятия административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек управление заказчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 51 000 рублей, приняв во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение предприятием однородного административного правонарушения).

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта по данному делу, не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2019 по делу №А24-212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша