Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УМВД России по Камчатскому краю, Управление) в предоставлении информации, оформленного письмом от 28.02.2019 № 8/69-538,; о возложении обязанности предоставить арбитражному управляющему информацию в отношении супруги ФИО2 – ФИО3, а именно сведения о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах; о взыскании судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 201 рубль 40 копеек.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в силу которого арбитражный управляющий просит суд признать незаконным отказ УМВД России по Камчатскому краю, в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в предоставлении информации финансовому управляющему ФИО1 в отношении супруги должника - ФИО3, о предоставлении сведений о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах, с приложением заверенных копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, за период с 14.09.2015 по 26.12.2018, изложенный в письме от 28.02.2019 № 8/69-538, а также обязать УМВД России по Камчатскому краю предоставить финансовому управляющему ФИО1 информацию в отношении супруги ФИО2 - ФИО3 сведения о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах, с приложением заверенных копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия за период с 14.09.2015 по 26.12.2018. В остальной части требования оставлены без изменения.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение принято судом, поскольку это является правом заявителя и не нарушает права иных лиц.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции Управление, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), приводит доводы о том, что сведения о регистрации транспортных средств супруги должника, запрошенные финансовым управляющим, относятся к персональным данным, конфиденциальность которых гарантируется и обеспечивается действующим законодательством. Полагает, что в силу прямого указания Закона о банкротстве финансовый управляющий обладает правом получения информации в отношении имущества только лица, являющегося должником, но не граждан, не являющихся участниками в деле о банкротстве.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Г.Н. Палагеша в отпуске на основании определения суда от 05.08.2019 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ было начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Решением суда от 25.12.2018 по делу № А24-5610/2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца.

Арбитражный управляющий ФИО1 (член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», адрес: 196191 <...>) утвержден финансовым управляющим должника.

27.12.2018 финансовым управляющим в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю направлен запрос, которым финансовый управляющий просил предоставить в отношении должника и его супруги – ФИО3 сведения о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах, с приложением заверенных копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, за период с 14.09.2015.

Согласно ответу от 28.02.2019 № 8/69-538 запрос финансового
управляющего, в части предоставления запрашиваемых сведений в отношении супруги должника остался без исполнения.

Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке 4 возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности (часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения закреплены в абзаце 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которым сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится УМВД России по Камчатскому краю, с запросом о предоставлении информации об имуществе должника, в том числе, о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах.

Как усматривается из материалов дела, заявленные по настоящему делу требования обусловлены отказом Управления в предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах в отношении супруги должника – ФИО3, мотивированным нормами Закона о персональных данных.

Из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Положениями статьи 16 АПК РФ презумируется обязательность судебных актов. Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым исполняя решение суда о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 СК РФ относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что финансовый управляющий обладает правом на обращение в государственные органы с запросом о предоставлении информации и сведений, касающихся имущества должника, включая имущественные права и имущество, находящееся в совместной собственности супругов, поскольку названные сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Таким образом, действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в Управление с запросом о предоставлении ему сведений о зарегистрированных и снятых с учета автотранспортных средств в отношении супруги должника.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

При установленных фактических обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Управления в предоставлении запрошенных сведений является незаконным и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отклоняет ссылки апеллянта на положения Закона и полиции и Закона о персональных данных, поскольку в данном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам указанных законов.

То обстоятельство, согласно свидетельству от 20.11.2018 брак прекращен 30.10.2018, не оспаривает безусловное право финансового управляющего на выявление сведений об имуществе должника в целях осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2019 по делу №А24-2146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева