Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веб Сервис» (далее – ответчик, ООО «Веб Сервис») о расторжении договора от 22.05.2014 № ОТП-00189 и взыскании с ответчика 103 645 рублей 87 копеек долга и 317 052 рублей 60 копеек неустойки за период с 13.05.2015 по 01.12.2018.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на то, что директор ООО «Веб сервис» лично представлял специалистам истца документы, свидетельствующие о выполнении мероприятий по электроснабжению объекта в 2014 году и получил устные заверения об отсутствии претензий. Ссылается на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 13.05.2015 по 01.12.2018, а также отсутствие возможности оплатить неустойку, а также на поданное заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22.05.2014 между АО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и ООО «Веб Сервис» (заявитель) заключён договор № ОТП-00189 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) «ВРУ-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, обозначенных в пункте 1.1 договора, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Технические условия (ТУ) являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РСТиЦ Камчатского края от 30.12.2013 года № 567 и рассчитывается как сумма затрат на покрытие расходов сетевой организацией, применительно к спорному договору составляет 211 481 рубль 93 копейки (с учётом НДС).

В силу пункта 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

- 15 процентов за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 процентов за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Во исполнение пункта 2.1 договора сетевая организация по состоянию на 24.04.2015 выполнила все необходимые мероприятия, указанные в пункте 10 Технических условий (ТУ), о чем сообщила заявителю в письме от 12.12.2016 № 04/11/3576, одновременно указав на отсутствие со стороны ООО «Веб Сервис» уведомления о выполнении пункта 11 ТУ, в связи с чем ПАО «Камчатскэнерго» не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и, как следствие, получить оставшуюся часть платы за технологическое присоединение, определенную пунктах 3.1.3 и 3.1.4 договора, в размере 116 315 рублей 06 копеек.

Кроме того, сетевая организация указала, что со стороны ответчика частично не оплачен первый авансовый платеж в размере 4 838 рублей 99 копеек и не внесён второй авансовый платеж в размере 63 444 рубля 58 копеек, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в общей сумме 68 283 рубля 57 копеек. Одновременно ПАО «Камчатскэнерго» потребовало в течение 10 рабочих дней с момента получения данного письма направить в его адрес уведомление о выполнении мероприятий, указанных в пункте 11 ТУ, и готовности своих объектов на ввод в эксплуатацию, а также произвести доплату первого и второго авансовых платежей в общей сумме 68 283 рубля 57 копеек.

Поскольку названные требования оставлены без удовлетворения, истец направил ответчику претензию от 01.11.2017 об уплате основного долга и неустойки, а также о выполнении мероприятий, определённых в пункте 11 ТУ, а также потребовал в соответствии с пунктом 85 Правил № 861 направить в адрес сетевой организации уведомление об их выполнении и готовности своих объектов на ввод в эксплуатацию, а после фактического присоединения объекта – произвести оплату 3-го и 4-го авансовых платежей, установленных пунктом 3.2 договора, в общем размере 116 315 рублей 06 копеек.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2018, в которой указал, что по состоянию на 01.12.2018 от заявителя не поступило в адрес ПАО «Камчаскэнерго» уведомления о выполнении мероприятий, а также не внесена плата за технологическое присоединение в размере 184 598,63 руб., что свидетельствует о ненадлежащем выполнении принятых обязательств по договору, и, как следствие, об одностороннем отказе заявителя от его исполнения. Истец потребовал в течение 30 дней с момента получения данной претензии выполнить мероприятия, определенные в пункте 11 ТУ и в соответствии с пунктом 85 Правил № 861 направить в адрес сетевой организации уведомление об их выполнении и готовности своих объектов на ввод в эксплуатацию и произвести оставшуюся часть платы за технологическое присоединение в размере 184 598,63 руб. и произвести уплату неустойки в размере 317 052,60 руб. Истец указал, что в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении объекта, просит расторгнуть договор путем подписания проекта дополнительного соглашения с возмещением фактически понесенных сетевой организацией расходов в размере 130 529,17 руб. К претензии было приложено соглашение о расторжении договора от 22.05.2014 № ОТП-00189. Требования претензии также оставлены без удовлетворения, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Согласно карточке счёта 62.02 ООО «Веб Сервис» оплатило часть затрат по технологическому присоединению в размере 26 883,30 руб., оставшуюся часть расходов в размере 103 645,87 руб., связанных со строительством ЛЭП-0,4 кВ, ответчик не возместил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных условиями договора от 22.05.2014 № ОТП-00189, истец обратился в суд с рассматриваемым требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из материалов дела судом правильно установлен факт заключения и частичного исполнения сторонами договора от 22.05.2014 № ОТП-00189 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (последний абзац пункта 15 Правил № 861).

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Изучив условия договора от 22.05.2014 № ОТП-00189, суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возмездное оказание услуг, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предложение о расторжении договора с соглашением о расторжении направлено истцом по юридическому адресу ответчика письмом от 05.12.2018, то есть досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В пункте 16 Правил № 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей. В силу пункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861, который согласуется с техническими условиями (Приложение к договору).

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет:

- строительство линии электропередачи до 1 кВ расчетного сечения в границах участка заявителя;

- установку ВРУ-0,4 кВ любого типа в любом закрытом помещении;

- комплектацию ВРУ-0,4 кВ устройством защиты;

- при попадании в зону отвода земли КЛ, ВЛ, принадлежащих ОАО «Камчатскэнерго» предусмотреть перенос данных линий (Получение согласования в филиале ОАО «Камчатскэнерго» ЦЭС;

- в соответствии с пунктом 18.1 Правил № 861 направляет в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомление о проведении организацией осмотра (обследования) электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства;

- разработку проекта электроснабжения объекта и предоставление проекта в филиал ЦЭС ОАО «Камчатскэнерго» для согласования, за исключением случаев, предусмотренных 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- установку электронных приборов учета электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности сетей. Приборы учета (трансформаторы тока класс точности 0,2; счетчики класс точности 1,0) вводной коммутационный аппарат установить в запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата для снятия показаний и возможностью пломбирования шкафа (ушки, скобы, отверстия), исключающие несанкционированный доступ к целям учета.

На момент рассмотрения дела ответчик не выполнил со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором и техническими условиями (пункт 11 ТУ). Доказательств обратного, то есть исполнения ООО «Веб Сервис» своей части технических условий к договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Учитывая нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий, являющегося существенным условием договора, а также обязательств по оплате, судом допущенные ООО «Веб Сервис» нарушения договора правомерно квалифицированы как существенные, в связи с чем требование истца о расторжении договора правильно признано законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявляя о необходимости взыскания с ответчика 103 645 рублей 87 копеек фактически понесённых затрат, составляющих расходы на строительство ЛЭП-0,4 кВ до границ земельного участка заявителя и разработку проекта электроснабжения, истец представил подтверждающие документы: договор подряда от 31.12.2014 № ГП-52-17, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.04.2015 № 3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.04.2015 № 4 на сумму 130 529 рублей 17 копеек.

Поскольку ответчиком частично возмещены данные расходы в размере 26 883,87 руб., остаток долга составил 103 645,87 руб.

При оценке обоснованности предъявления истцом фактически понесённых затрат судом принято во внимание, что согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. Пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусматривает, что в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не внёс плату в размере 103 645, 87 руб., иск в данной части также является обоснованным и правомерно удовлетворён.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате неустойки согласовано сторонами в пункте 5.4 договора, в котором стороны указали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства судом установлено правильно, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.05.2015 по 01.12.2018 заявлено правомерно.

Об истечении срока исковой давности ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено.

С учётом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

При этом в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В этой связи доводы апеллянта о необходимости отказа во взыскании неустойки по мотиву истечения срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о выполнении им условий спорного договора ещё в 2014 году не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2019 по делу №А24-2333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1