Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2016 принято к производству заявление гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2016 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2017 (дата объявления резолютивной части определения) процедура реализации имущества гражданина завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2016 по делу № А24-2438/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (далее – ООО «Восток-Плюс», кредитор)в размере 3 331 764 рубля 40 копеек долга.

12.07.2017 в Арбитражный суд Камчатского края поступило ходатайство кредитора – ООО «Восток-Плюс» о выдаче в порядке пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительного листа по требованию кредитора в размере 3 331 764 рубля 40 копеек долга, включенному в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда камчатского края от 05.09.2017 заявление ООО «Восток-Плюс» удовлетворено. Кредитору выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 318 044 рубля 77 копеек долга».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного кредитором требования о выдаче исполнительного листа. В обоснование своей позиции заявитель полагает, что в связи с завершением в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2017), последняя освобождена от исполнения требований кредиторов. Указывает на отсутствие финансовой возможности погасить спорную задолженность перед кредитором, наличие двоих детей.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила пункта 5 настоящей статьи также применяются, в частности, к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2013 по делу № А24-5049/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014,на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны недействительными сделки – платежи ФИО3 (далее – ФИО3) в пользу ФИО1, оформленные платежными поручениями: от 07.10.2011 № 186 на сумму 585 526 рублей; от 01.11.2011 № 212 на сумму 135 000 рублей; от 14.11.2011 № 226 на сумму 153 000 рублей; от 16.11.2011 № 231 на сумму 171 000 рублей; от 20.01.2012 № 8 на сумму 69 000 рублей; от 17.02.2012 № 30 на сумму 79 000 рублей. С ФИО1 взыскано 607 000 рублей в конкурсную массу ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2013 по делу № А24-5049/2012, измененным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между ФИО3 – продавец и ФИО1 – покупатель: от 22.06.2011, от 29.07.2011, от 10.08.2011. С ФИО1 взыскано 2 708 764 рубля 40 копеек в конкурсную массу ИП ФИО3 Одновременно с ФИО1 взыскано в пользу ИП ФИО3 16 000 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2015 по делу № А24-5049/2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – ИП ФИО3 на ООО «Восток-Плюс» по требованиям дебиторской задолженности к ФИО1, возникшим вследствие признания сделок недействительными, в размере 607 000 рублей на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2013 по делу № А24-5049/2012 и в размере 2 724 764 рубля 40 копеек на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2013 по делу № А24-5049/2012.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2016 по делу № А24-2438/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Восток-Плюс»в размере 3 331 764 рубля 40 копеек долга, основанное на неисполнении должником определений Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2013, 25.12.2013, 22.04.2015 по делу № А24-5049/2012.

Представленными в материалы дела письмом ПАО «Сбербанк», чеком-ордером от 06.06.2017 не сумму 13 719 рублей 63 копейки подтверждается частичное погашение задолженности ФИО1 перед ООО «Восток-Плюс».

Таким образом, поскольку возможность кредиторов предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством, по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, разъяснена в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, учитывая, что гражданин-должник не был освобожден от исполнения обязательств, признанных обоснованными в рамках дела о банкротстве, процедура по которому завершена, ООО «Восток-Плюс» не лишено права обратиться в порядке, установленном процессуальным законодательством к должнику с соответствующим требованием.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора и определил выдать исполнительный лист заявителю - ООО «Восток-Плюс» лист в порядке пунктов 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Восток-Плюс» задолженности в размере 3 318 044 рубля 77 копеек (с учетом погашенной суммы задолженности в размере 13 719 рублей 63 копейки).

Довод заявителя апелляционной жалобы об освобождении ФИО1 от исполнения требований кредиторов в связи с завершением в отношении нее определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2017) процедуры реализации имущества гражданина подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Доводы апеллянта об отсутствии финансовой возможности погасить спорную задолженность перед кредитором, о наличии двоих детей, а также о том, что последствия завершения процедуры реализации имущества гражданина фактически лишат возможности получения необходимого дохода, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку удовлетворение денежного требования кредитора соответствует целям действующего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не может рассматриваться с позиции, предложенной апеллянтом.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2017 по делу № А24-2438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Е.Н. Шалаганова