Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии:представитель ФИО1 приказ № 261/12-к от 03.08.2005 года, удостоверение № 218 от 28.06.2007 года.

от ООО "Геострой": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии

апелляционное производство № 05АП-4761/2009

на решение от 17.08.2009 года

судьи ФИО2

по делу № А24-2572/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии

к ООО "Геострой"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геострой» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное окружное управление геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии Министерства транспорта РФ (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17 августа 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Дальневосточное управление ссылается на нарушение обществом Положения о лицензировании, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Кроме того, Управление не согласно с выводом суда о том, что обществом выполнены требования п.4 (а), и считают, что наличие двух работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «геодезия» не подтверждается материалами дела. Также податель жалобы полагает, что не подтверждено материалами дела наличие у общества геодезических приборов и оборудования, а также обеспечение контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Геострой» явку представителя в суд не обеспечило, представило через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Суд, с учетом мнения представителя Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии, руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Геострой».

Представитель Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании распоряжения (приказа) руководителя Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии ФИО1 от 04.06.2009 № 28-2/1225 в период с 25.06.2009 по 26.06.2009 заместителем главного государственного инспектора по геодезическому надзору Дальневосточной территориальной зоны ФИО3 проведена плановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий осуществления геодезической деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом лицензионных требований и условий осуществления геодезической деятельности, установленных подпунктами «а», «г», «д» пункта 3 и подпунктами «а», «в» и «г» пункта 4 Положения о лицензировании, которые зафиксированы в акте проверки от 26.06.2009:

1.1. нарушаются требования п. 2.4.8 Перечня топографо-геодезических, картографических, аэросъемочных материалов и материалов космической съемки с указание сроков их хранения, ГКМНП-17-003-87, согласно которому полевые материалы (журналы или распечатки геодезических измерений, электронные файлы в ПЭВМ с записями полевых измерений), ведомости вычислений координат точек съемочных ходов, технические отчеты должны храниться согласно указанным в инструкции срокам (технический отчет «Топографическая съемка М 1:500 территории Тымлатского рыбокомбината» отсутствует (нарушен п. 3 «а» Положения о лицензировании);

1.2. технические отчеты (пояснительные записки по выполненным геодезическим работам) по объекту «Исполнительная съемка отсыпки жилого района с. Тиличики» оформляются с нарушением требований раздела 23 «Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500» ГКИНП-02-033-82 (нарушен п. 3 «а» Положения о лицензировании);

1.3. в нарушение п. 3.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации, ГКИНП-17-002-93 геодезические работы не зарегистрированы;

1.4. нарушены требования в получении координат исходных пунктов на объекте «Исполнительная съемка отсыпки жилого района с. Тиличики», а именно пункт 5 Инструкции о порядке передачи сведений о координатах геодезических пунктов и географических объектов территории Российской Федерации иностранным государствам и международным организациям», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.02.1996 № 120; пункты 10.3, 10.7 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации, ГКИНП-17-002-93 и п. 2.5 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных Федерального картографо-геодезического фонда, ГКИНП (ГНТА)-17-267-02 (нарушен пункт 3 «г» Положения о лицензировании);

1.5. не представляются сведения о пунктах геодезической сети и их состоянии, используемых при выполнении геодезических работ, чем нарушены требования п. 5 Положения об охранных зонах и охране геодезических пунктов на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.1996 № 1170; п. 9.3 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации, ГКИНП-17-002-93 (нарушен пункт 3 «д» Положения о лицензировании);

1.6. отсутствует подтверждение о наличии специалистов, выполняющих геодезические работы (нарушен пункт 4 «а» Положения о лицензировании);

1.7. отсутствуют приборы, принадлежащие Обществу на праве собственности или других законных основаниях, чем нарушен пункт 4 «в» Положения о лицензировании;

1.8. не обеспечивается контроль над соответствием качества выполняемых геодезических работ (отсутствует на объекте «Исполнительная съемка отсыпки жилого района с. Тиличики) требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности, нарушены требования пунктов 3.1, 3.3, 3.4, 62, 6.3 Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, ГКИНП (ГНТА)-17-004-99 (нарушен пункт 4 «г» Положения о лицензировании).

29.06.2009 заместителем главного государственного инспектора по геодезическому надзору Дальневосточной территориальной зоны ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 9, в котором указано, что Обществом нарушены пункты 3 (а, г, д) и 4 (а, в, г) Положения о лицензировании. Действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 42 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании геодезической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2006 года №705 (далее – Положение о лицензировании) геодезическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Статьи 2, 6, 12 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривают обязательно выполнение лицензиатом требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлены нарушения пп. «а», «г», «д» п. 3 Положения о лицензировании. Коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что вывод суда об отсутствии в действиях общества вменяемых ему нарушений, является ошибочным, так как административным органом в протоколе установлены и зафиксированы нарушения вышеуказанных пунктов, что в соответствии с п.5 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, в том числе из отчета о выполнении исполнительной съемки отсыпки жилого района с. Тиличики, имеющегося в материалах дела, работы по названному объекту выполнялись в период с 20 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года, а работы по осуществлению «Топографической съемки территории Тымлатского рыбокомбината» согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15 января 2008 года на момент подписания акта были окончены, то есть в данном случае пропущен двухмесячный срок на привлечение к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период с ноября 2008 года деятельность Обществом не осуществлялась. Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного решения в силу истечения сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Таким образом, в данном случае, истечение сроков давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Управления о привлечении общества к ответственности.

В отношении нарушения обществом пп. «а», «в» и «г» п. 4 Положения о лицензировании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что Управление не доказало наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 августа 2009 года по делу №А24-2572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина