Гражданский кодекс часть 1

к Межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований предмета спора: Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 29.03.2023 об отказе в согласовании увеличения площади нестационарного торгового объекта со 120 кв.м до 168 кв.м в районе ул.Сахалинской, д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском; об обязании повторного рассмотрения увеличения площади нестационарного торгового объекта со 120 кв.м до 168 кв.м в районе ул.Сахалинской, д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу,

при участии:

от Межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями П-К г.о. в лице Администрации П-К г.о.: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 09.06.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2043), паспорт;

от ООО «Милавица»: представитель Горба В.И. по доверенности от 01.11.2023, сроком действия 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 34846), копия свидетельства о заключении брака, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Милавица» (далее – заявитель, ООО «Милавица», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Межведомственная комплексная комиссия) о признании незаконным решения от 29.03.2023 об отказе в согласовании увеличения площади нестационарного торгового объекта со 120 кв.м до 168 кв.м в районе ул. Сахалинской, д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском; об обязании повторного рассмотрения увеличения площади нестационарного торгового объекта со 120 кв.м до 168 кв.м в районе ул. Сахалинской, д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Контрольное управление), а также Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление экономического развития).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Милавица» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.10.2023. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемого в рамках настоящего спора отказа Межведомственной комплексной комиссии, заявитель отмечает, что администрация Петропавловск-Камчатского городского округа на протяжении более десяти лет знала о параметрах площади и примыкания спорного павильона к многоквартирному дому по ул. Сахалинская, д.4, однако, каких-либо претензий со стороны органа местного самоуправления в адрес общества не имелось. Обращает внимание на то, что местоположение спорного павильона, равно как и его площадь, перед включением его в Схему НТО уполномоченным органом не сверялись, решение принято без учета фактических обстоятельств о реальной площади павильона. Податель апелляционной жалобы считает, что при заключении договора № 2 площадь нестационарного торгового объекта 120 кв.м. перенесена из Схемы НТО при включении в которую площадь спорного павильона ошибочно указана как 120 кв.м. В обоснование данного довода о том, что указанная органом местного самоуправления площадь спорного павильона в Схеме НТО и в Договоре № 2 - 120 кв.м не соответствует его реальной площади, ООО «Милавица» ссылается на представленные картографические материалы, фототаблицы, решение Арбитражного суда Камчатского края № А24-772/2010, материалы дела Петропавлоск-Камчатского городского суда № 2-7394/2012. В части требования административного ответчика о необходимости соблюдения 20-ти метрового отступа от дома 4 по ул. Сахалинская, поясняет, что при таком условии спорный павильон выйдет за границы земельного участка, сформированного для его размещения.

Как указывает податель апелляционной жалобы, в рассматриваемой ситуации согласование увеличения площади спорного Павильона фактически направлено на устранение технической ошибки, допущенной в отношении площади спорного павильона при внесении сведений в Схему НТО. Также настаивает на том, что действие части 5 статьи 8 решения № 170-нд не распространяется на существующий павильон, поскольку он размещен ранее, до принятия указанного нормативного акта.

В дополнениях к апелляционной жалобе, общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что собственники жилого дома по адресу ул. Сахалинская, д.4, не возражали против узаконения пристройки - примыкающего к дому павильона. Вопрос размещения спорного павильона с учетом примыкания к жилому дому 4 по ул. Сахалинской был рассмотрен как в Петропавловск-Камчатском городском суде, так и в Арбитражном суде Камчатского края в 2010 и 2012 годах. Апеллянт считает, что отказавв согласовании увеличения площади нестационарного торгового объекта со 120 кв.м до 168 кв.м в районе ул. Сахалинская, д.4, по причине примыкания спорного павильона к многоквартирному дому 4 по ул. Сахалинская, Межведомственная комиссия тем самым исключила возможность продления срока действия Договора № 2, чем нарушила право ООО «Милавица» на осуществление предпринимательской деятельности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней подержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по тексту на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Коллегией апелляционного суда установлено, что к апелляционной жалобе и дополнениям к ней обществом приложены дополнительные документы, что расценивается судом как ходатайство о приобщении их к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель общества поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Межведомственной комплексной комиссии по заявленному ходатайству возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и

дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Учитывая вышеприведенные нормоположения, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе топосьему и фотоматериалы, как представленные в обоснование доводов апеллянта, в отношении остальных документов суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении применительно к статьям 159, 266, 268 АПК РФ.

При этом, в силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" коллегией суда не производится возврат документов, поступивших от общества в электронном виде.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Согласно пункту 1.1 договора Управление экономического развития предоставляет предпринимателю право на размещение НТО, общей площадью 120 квадратных метров, в соответствии со строкой 246 схемы размещения НТО на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136, на земельном участке находящемся примерно в 5 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица Сахалинская, дом № 4.

Срок действия договора установлен сторонами разделом 2, согласно которому договор действует с 01.04.2018 до 31.03.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора в случае изменения типа и (или) площади НТО, СПД сохраняет право на размещение НТО в месте, предусмотренном договором, при условии внесения соответствующих изменений в Схему. В этом случае после внесения изменений в Схему к действующему договору на размещение НТО оформляется дополнительное соглашение, предусматривающее положения об изменении типа и (или) площади НТО, а также размера платы по договору на размещение НТО.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что субъект предпринимательской деятельности обязан привести нестационарный торговый объекта в соответствии с архитектурным решением и колерным паспортом в течение 12 месяцев со дня получения от Управления архитектурного решения и направить в Комиссию по приемке готовности к эксплуатации нестационарных объектов, созданной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – приемочная комиссиия) обращение о готовности нестационарного объекта к осмотру. 10.03.2023 (вх. № 12-08- 00/1151/23).

заявлением(вх. № 12-08-00/1151/23), в котором просило согласовать на межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями увеличение площади НТО со 120.0 кв.м до 168 кв.м в районе ул. Сахалинская, 4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое отказ комиссии является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления

земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Таким образом, отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Требования к организации благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - городской округ) установлены в Решении Городской Думы от 26.04.2019 № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - Правила благоустройства).

В силу части 3 статьи 4 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

В целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Петропавловска-Камчатского, в соответствии с Законом № 381-ФЗ, постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Правил благоустройства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа не допускается размещать НТО: в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), тротуарах; в охранной зоне линейных сооружений, а также сооружений, технологически необходимых для их использования; на расстоянии до многоквартирных жилых домов, витрин торговых предприятий - менее 20 метров, до стволов деревьев - менее 3 метров.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.03.2019 № 527 утвержден состав и создана Межведомственная комплексная комиссия по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями ПетропавловскКамчатского городского округа (далее - Комиссия), а также регламент работы межведомственной комиссии. В состав межведомственной комиссии входит, в том числе, представитель Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Пунктом 1.2. Регламента определено, что Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях согласования проектов строительства, реконструкции, ремонта, переустройства и эксплуатации инженерных коммуникаций, дорог и иных объектов, указанных в настоящем Регламенте, актуальности информации о наличии инженерных коммуникаций на топографических планах, а также проведения земляных работ, в том числе аварийных работ, связанных с ремонтом подземных и наземных инженерных сетей, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно пункту 2.1.1 Комиссия наделена полномочиями по согласованию проектов, в том числе, размещения некапитальных строении и сооружений, к которым относятся нестационарные торговые объекты.

Согласно пункту 4.5 вышеуказанного постановления при рассмотрении заявлении, указанных в пункте 4.1 настоящего Регламента, каждый член Комиссии принимает решение о согласовании или несогласовании проектов указанных в подпункте 2.1.1 настоящего Регламента, актуальности информации о наличии инженерных коммуникаций на топографических планах, проведения земляных работ, в том числе аварийных работ, связанных с ремонтом подземных и наземных инженерных сетей, в письменном виде на листе согласования Проекты, указанные в подпункте 2.1.1 настоящего Регламента, актуальность информации о наличии инженерных коммуникаций на топографических планах проведение земляных работ, в том числе аварийных работ, связанных с ремонтом подземных и наземных инженерных сетей, считаются согласованными при наличии согласования всех членов Комиссии в утвержденном постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составе Лист согласования утверждается председателем Комиссии и скрепляется печатью Комиссии, указанной в пункте 3.10 настоящего Регламента.

При этом, как верно отмечено арбитражным судом, согласно положениям статьи 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их

целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, в схему размещения НТО (в редакции, действующий в момент заключения договора от 01.04.2018 № 2) – строка 246, в редакции, действующей на дату подачи и искового заявления и вынесения итогового судебного акта - строка 197, включен павильон общества.

В соответствии со строкой 197 схемы размещения НТО на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 года № 1136, место размещения НТО находится примерно в 5 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица Сахалинская, дом № 4 (площадь земельного участка 183 кв.м., кадастровый номер 41:01:01:0129:252, площадь нестационарного торгового объекта 120 кв.м.).

Отказывая в испрашиваемом согласовании, уполномоченный орган сослался на то обстоятельство, что при увеличении площади указанного НТО расстояние до многоквартирного жилого дома № 4 по ул. ул. Сахалинская составит менее 20 метров, что является нарушением пункта 3 части 5 статьи 8 Правил благоустройства, «НТО не соответствует условиям договора по размерам» (л.д. 51, т. 1).

Действительно, согласно материалам дела, в том числе кадастровому паспорту помещения (инв. № 5884) от 24.11.2010, заключению по перепланировки квартиры № 4-6-8 по ул. Сахалинской № 4 в г. ПетропавловскеКамчатском от 13.04.2011 № 39, плану квартиры, фотоматериалам, спорный торговый павильон примыкает к жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках настоящего спора отказа Межведомственной комиссии.

Отклоняя довод Общества о том, что Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа на протяжении более десяти лет знала о параметрах площади и примыкании спорного павильона к многоквартирному дому по ул. Сахалинская, д. 4, однако, каких-либо претензий со стороны органа местного самоуправления в адрес ООО «Милавица» не имелось, коллегия апелляционного суда руководствуется тем, что по правилам рассмотрения спора в порядке Главы 24 АПК РФ судом на соответствие закону и нарушение прав и интересов проверяется конкретное решение, действие (бездействие) уполномоченного органа, а не его предшествующее поведение.

Довод Общества о том, что поскольку спорный НТО размещен на земельном участке еще до введения в действие части 5 статьи 8 Правила благоустройства, действие указанной нормы не распространяется на существующий павильон, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен последним, как и ссылка на то, что отказ Межведомственной комплексной комиссии влечет невозможность пролонгации договора на новый срок, что является прямым нарушением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При этом, арбитражный суд правильно руководствовался следующим:

Приказом Минэкономразвития и торговли Камчатского края от 23.05.2014 № 290- П утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок № 290-П).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Порядка № 290-П схема разрабатывается с учетом требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, ограничений, регулирующих оборот табачных изделий, алкогольной продукции, пива и пивных напитков, изготавливаемых на его основе, и иными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации и законодательством Камчатского края.

Одним из принципов разработки Схемы является, в том числе, что утверждение Схемы, внесение в нее изменений, не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы.

При этом, не допускается размещение нестационарных торговых объектов на территории парков, скверов, площадей, бульваров и набережных, за исключением развозной (мобильной) торговли по продаже безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, мороженого, сувенирных изделий, а также на газонах, цветниках, объектах озеленения, детских и спортивных площадках, тротуарах шириной менее 3 метров и в иных случаях, когда размещение повлечет нарушение требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности, правил благоустройства (подпункты 2, 4 пункта 11 Порядка № 290-П).

Согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» действие договора на размещение нестационарного объекта прекращается досрочно в одностороннем порядке в частности, в случае несоответствия нестационарного объекта колерному паспорту (самовольное изменение внешнего вида, размеров, а также возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), в том числе невыполнение в установленный срок условия по приведению внешнего вида, размера нестационарного объекта в соответствие колерному паспорту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае при заключении с Управлением договора № 2 от 01.04.2018 о размещении НТО, Общество приняло условия такого договора, в том числе и в части определения площади НТО - 120 кв.м., соответственно, приняло на себя риск наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 5.1 Договора).

Доказательств того, что Обществом предпринимались действия по внесению изменений в договор в указанной части суду не представлено.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено, что Управление вправе осуществлять проверку исполнения Субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора и требований нормативных правовых актов, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, по результатам которой составляет акт и направляет его Субъекту предпринимательской деятельности в течение пяти рабочих дней.

Одновременно с актом Субъекту предпринимательской деятельности направляется (вручается) уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений.

При этом, действие Договора прекращается досрочно в одностороннем порядке в случаях эксплуатации нестационарного объекта без утвержденного акта приемки готовности к эксплуатации нестационарного объекта, либо выявления несоответствия нестационарного объекта в натуре архитектурному решению, колерному паспорту (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), в том числе невыполнение в установленный срок условия по приведению внешнего вида, размера нестационарного объекта в соответствие колерному паспорту, архитектурному решению (пункты 6.3, 6.3.3,6.3.4 Договора).

Согласно материалам дела, письмом от 22.02.2023 № 01-11-01/696/23 Управление экономического развития и предпринимательства уведомило ООО «Милавица» о необходимости приведения нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями договора, поскольку согласно письму Контрольного управления павильон ООО «Милавица» примыкает к многоквартирному дому, что противоречит пункту 1.1 договора.

Кроме того, согласно геодезическому заключению по взаимному расположению зданий, сооружений и земельного участка площадь нестационарного объекта составляет порядка 190 кв.м., в то время как по условиям договора площадь нестационарного объекта составляет 120 кв.м. Обращено внимание Общества, что в случае неисполнения условий, установленных Решением и договором на размещение нестационарного объекта, договор на новый срок продлеваться не будет.

Из акта осмотра НТО от 16.03.2023, составленного приемочной комиссией установлено, что нестационарный объекта не принят в эксплуатацию в связи с несоответствием требованиям Решения, Схеме размещения, а также условиям Договора, в части: превышения площади НТО на 46.0 кв.м.; несоответствие объекта Схеме размещения, а именно примыкание к МКД, расположенного по адресу: ул. Сахалинская, д.4, отсутствия колерного паспорта.

При этом, решением приемочной Комиссии Обществу установлен срок для устранения выявленных нарушений до 30.03.2023 для приведения указанного НТО в соответствие с условиями Договора.

Таким образом, как верно констатировал суд первой инстанции, Управлением предприняты все необходимые меры по надлежащему исполнению условий договора, в том числе, доведение до Общества информации о наличии обстоятельств, препятствующих продлению действия договора и необходимости устранения выявленных нарушений.

Повторно приведенные по тексту апелляционной жалобы доводы заявителя о том, что при утверждении Схемы размещения НТО и в момент заключения договора площадь нестационарного объекта не соответствовала реальной площади со ссылкой на обстоятельства, рассмотренные в ходе судебных разбирательств Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-772/2010, а также Петропавловск-Камчатским городским судом по делу 2-7394/12, совершенно справедливо не приняты судом во внимание, как не имеющие значения применимо к обстоятельствам рассматриваемого случая, и не опровергающие факта нарушения Обществом соблюдения условий договора от 01.04.2018 № 2.

В рассматриваемом случае материалами дела полностью подтвержден тот факт, что как на момент заключения договора, так и при включении павильона в Схему НТО, ООО «Милавица» фактически не оспаривало ни саму площадь НТО, указанную в пункте 1.1 договора, ни схему размещения Объекта (приложение № 1 к Договору).

Также, судом верно отмечено, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что увеличение площади на 65 кв.м. спорного павильона путем заключения договора аренды нежилого помещения от 15.03.2015 между ООО «Милавица» (Арендатор) и Багиевой Р.Б. кызы (Арендодатель) проходило процедуру согласования с Управлением, в том числе путем направления заявления, уведомления и т.п., и заключения дополнительного соглашения по договору размещения НТО от 01.04.2018 № 2 об увеличении площади на указанный размер, что свидетельствует о недобросовестном поведении Общества как стороны по договору.

То обстоятельство, что спорный павильон, как указывает общество, является социально значимым объектом инфраструктуры, поскольку обеспечивает жителей района продуктами питания, правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет и оценивается судом критически, поскольку не исключает обязанность для ООО «Милавица» соблюдения обязательных требований, предусмотренных как частью 5 статьи 8 Правил благоустройства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, так и соблюдений обязательных требований пожарной безопасности при размещении и эксплуатации нестационарного объекта.

Довод о том, что общество обратилось за увеличением площади уже размещенного НТО на основании договора от 01.04.2018 № 2, заключенного ранее введения в действие запрещающей нормы права, судом отклонен, ввиду неверного токования заявителем пункта 4.1.3 договора.

Согласно названному пункту 4.1.3 договора в случае изменения типа и (или) площади НТО, субъект предпринимательской деятельности сохраняет право на размещение НТО в месте, предусмотренном договором, при условии внесения соответствующих изменений в Схему, что не противоречит Правилам благоустройства от 26.04.2019 № 170-нд.

Кроме того, не может суд апелляционной инстанции не отметить и то, что действующее законодательство не содержит требование, безусловно обязывающее уполномоченные органы включать, вносить изменения в Схему НТО, основываясь исключительно на инициативе собственника такого торгового объекта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2023 по делу № А242607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.В. Понуровская

Судьи Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова