Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края»,

апелляционное производство № 05АП-1201/2017

на решение от 27.12.2016

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-2685/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Единая дирекция по строительству» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 691 386 рублей,

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» (далее – истец, КГБУ «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к краевому государственному казенному учреждению «Единая дирекция по строительству» (далее – ответчик, КГКУ «Камчаткрайстрой») о взыскании 3 650 781 рубля 84 копеек долга за электрическую энергию, переданную по субабонентскому договору энергоснабжения от 01.08.2013 за период с января 2015 года по март 2016 года.

Определением от 09.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», третье лицо).

Решением арбитражного суда от 27.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем истец обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что при выполнении реконструкции и строительства зданий и сооружений по месту нахождения спорных административного здания и гостиничного коттеджа был подписан акт установки со стороны представителя ООО «СтройБизнесИндустрия» - генерального подрядчика. После установки приборов учёта ответчик оплачивал электрическую энергию по декабрь 2014 года включительно, показания приборов учёта не оспаривались, претензии не предъявлялись. Относительно отсутствия в субабонентском договоре перечня снабжаемых электроэнергией объектов указал, что объекты ответчика возможно определить путём исключения с учётом того, что на момент заключения субабонентского договора объекты ещё не были построены и поставлены на кадастровый учёт.

От ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.01.2013 между казенным предприятием Камчатского края «Единая дирекция по строительству» (ссудодатель) и КГБУ «Сыпучка при Аппарате губернатора и правительства Камчатского края» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю недвижимое имущество, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

Объектами ссуды является недвижимое имущество: административное здание, гостиничный коттедж, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Паратунское шоссе 23 км. (пункт 1.2 договора). Объекты предоставляются с целью размещения в нем КГБУ «Сыпучка при Аппарате губернатора и правительства Камчатского края» для оказания услуг по основному виду экономической деятельности (деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п.) (пункт 1.3 договора).

Срок безвозмездного пользования объектами составляет одиннадцать месяцев с момента их принятия ссудополучателем. Если ссудополучатель продолжает пользоваться объектами после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 3.1, 3.2 договора).

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 28.01.2013 подтверждается передача указанных в договоре объектов. В материалы дела представлен государственный контракт энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии от 03.12.2012 № 235Е, по условиям которого ОАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии ГКБУ «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» (потребитель), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1 контракта).

Указанным контрактом стороны согласовали порядок поставки, учета и оплаты электрической энергии, ответственность сторон, а также прочие условия договора электроснабжения.

Срок действия контракта установлен с момента подписания по 31.12.2013. Приложением № 1 к контракту сторонами согласован объект электропотребления – Б/о «Сыпучка-1-1», расположенная по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Паратунское направление.

На аналогичных условиях между истцом и ПАО «Камчатскэнерго» заключены государственные контракты энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) на 2015, 2016 годы.

01.08.2013 между ГКБУ «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» (абонент) и КП КК «Единая дирекция по строительству» (субабонент) заключен субабонентский договор энергоснабжения, по условиям которого абонент с согласия энергоснабжающей организации предоставляет субабоненту право пользования своими энергосетями для получения электрической энергии от энергоснабжающей организации и оказывает услуги субабоненту по организации расчетов между ним и энергоснабжающей организацией, а субабонент пользуется энергосетями абонента и принимает по этим сетям энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства абонента (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 01.01.2014, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.1 договора).

11.03.2015 истцом утвержден акт установки расчетных электросчетчиков на объекты «административное здание» и «коттедж». Указанный акт подписан комиссией в составе работников истца и представителя ООО «СтройБизнесИндустрия» (генеральный подрядчик, выполнявший строительные работы на объекте «база отдыха «Сыпучка»).

ПАО «Камчатскэнерго» на основании заключенных с истцом государственных контрактов от 21.12.2015 № 235Е и от 02.02.2015 № 235Е осуществляло в спорный период поставку электрической энергии на указанный в контрактах объект «Б/о «Сыпучка-1-1», а ГКБУ «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» принимало в полном объеме поставленную электрическую энергию и производило за нее оплату.

Истец, полагая подлежащей оплате ответчиком стоимость электрической энергии в сумме 3 650 781 рубль 84 копейки, потребленной за период с января 2015 года по март 2016 года, обратился к ответчику с претензией (т.1, л.д.22-24) о её оплате.

При этом объём электроэнергии, поставленный на данные объекты, был определён истцом следующим образом: за период с 11 марта 2015 года по март 2016 года по показаниям приборов учета, а за период с января по февраль 2015 года – по среднему потреблению, определённому путём деления объёма электроэнергии, потреблённого за последующие периоды (с марта 2015 года по март 2016 года) на количество дней в периоде их работы.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу абзаца 2 пункта 146 Основных положений № 442 под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 145 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Из смысла абзацев 1, 3, 4, 5 пункта 145 Основных положений № 442 следует, что процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть, как верно указано судом первой инстанции, прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно технической документации. Следовательно, до момента первоначального осмотра и допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию, он не может применяться для коммерческого учёта электроэнергии при расчётах между субъектами розничного рынка электроэнергии.

В пункте 148 Основных положений предусмотрена последовательность действий заинтересованных лиц при оформлении установки системы учёта электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств конкретного собственника. В частности, указанным пунктом предусмотрено обращение собственника энергопринимающих устройств к гарантирующему поставщику, сетевой организации с соответствующим запросом и прилагаемыми к нему документами, необходимость получения согласования названных уполномоченных лиц.

Как усматривается из материалов дела, допуск (ввод в эксплуатацию) приборов учёта электроэнергии в точке подключения объектов «административное здание» и «гостиничный коттедж» с участием ответчика и ресурсоснабжающей организации осуществлён не был. Не участвовали в процедуре оформления начала эксплуатации приборов учёта и иные уполномоченные лица, акт установки приборов учёта составлен истцом в одностороннем порядке.

В этой связи суд обоснованно заключил, что истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного Основными положениями порядка установки и допуска прибора учёта в эксплуатацию, а потому оснований для принятия актов снятия показаний с указанных приборов учета в качестве надлежащих доказательств объёма отпущенной электроэнергии не имеется.

При этом из представленных в материалы дела государственных контрактов энергоснабжения на 2013, 2015, 2016 годы следует, что краевое государственное бюджетное учреждение «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края», заключая указанные контракты с ПАО «Камчатскэнерго», указало в качестве объекта электропотребления базу отдыха «Сыпучка», без указания отдельных объектов.

В то же время субабонентский договор энергоснабжения от 01.08.2013, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит перечня объектов ответчика, снабжаемых электроэнергией через сети истца в рамках указанного договора, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на 01.08.2013 уже существовали такие объекты, как административной здание и гостиничный коттедж, переданные в безвозмездное пользование истцу по договору от 28.01.2013 и акту приёма-передачи от той же даты (т.1, л.д.26-29).

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца пояснил, что на базе отдыха «Сыпучка» в спорный период производились строительные работы различными подрядными организациями, которые также потребляли электрическую энергию необходимую для производства данных работ. Между тем, указанная энергия из объёма общих поставок истцом не выделена, оснований для взыскания её стоимости за счёт ответчика судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что показания приборов учета, представленные истцом, не могут быть приняты для определения объема электроэнергии, поставленной на объекты истца, а, документов, подтверждающих состав снабжаемых электроэнергией объектов ответчика в спорный период, истцом с соблюдением положений статьи 65 АПК РФ не представлено, а потому факт потребления ответчиком электрической энергии в период с января 2015 года по март 2016 года в указанном в иске количестве истцом не доказан.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции апеллянтом не представлено.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2016 по делу №А24-2685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков