Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-6951/2020,

на решение от 28.09.2020 судьи Е. Ю. Лебедевой

по делу № А24-2709/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно технический центр «Эксперт» (ИНН 4101123567, ОГРН 1084101002226),

третьи лица: Шабанова Татьяна Леонидовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно технический центр «Эксперт» (далее – ответчик, ООО «ОТЦ «Эксперт», общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010119:14844, общая площадь застройки 452,4 кв.м, степень готовности объекта 20%, адрес объекта: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева.

Определениями суда от 09.06.2020, 22.07.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ООО «Леман», Т.Л. Шабанова.

Определением суда от 05.08.2020 из числа третьих лиц исключено ООО «Леман» в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование незаконности обжалуемого судебного жалобы истец указал, что ответчиком не было представлено документов, определяющих количество винтовых свай, необходимых для сооружения фундамента. Кроме того, исходя из приложенных к заключению документов, нельзя однозначно сделать вывод, что фундаментные работы завершены в полном объеме. Наличие исключительно самих свай не подтверждает завершение работ по сооружению фундамента, поскольку для образования свайного фундамента необходимо устройство ростверка с целью объединения свай в единую конструкцию и обеспечению распределения нагрузок на сваи, оказываемых конструкцией здания. Поскольку фундаментные работы на объекте с кадастровым номером 41:01:0010119:14844 не завершены, указанный объект не может признаваться объектом недвижимости ввиду отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 25.11.2020.

Через канцелярию суда от ООО «ОТЦ «Эксперт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

16.01.2014 на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 09.01.2014 №01-р между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (Арендодатель) и ООО «Леман» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства №02/14, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, а Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010119:8050, площадью 5167 кв.м, местоположение: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, разрешенное использование: земельные участки объектов логической деятельности. Участок предоставляется для строительства зданий и сооружений логического центра.

Пунктом 2.1 договора от 16.01.2014 предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком до 15.01.2017.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Камчатскому краю от 20.11.2014 №01/025/2014-922 проведена государственная регистрация аренды на объект недвижимого имущества: земельный участок, местоположение: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, кадастровый номер 41:01:0010119:8050.

05.08.2014 ООО «Леман» выдано разрешение №ru41 301 000-94 на строительство объекта капитального строительства «Здание логистического центра». Здание отдельно стоящее, одноэтажное, прямоугольное в плане, с размерами в осях 15,00 м х 30,00 м. Общая высота здания 8,62 м. Проектом предусмотрена автостоянка с покрытием из асфальтобетона на 23 м/мест. Площадь земельного участка – 0,5167 га; площадь застройки – 452,40 кв.м; строительный объем – 3 553,00 куб. м; общая (складская) площадь – 452,40 кв.м; площадь твердых покрытий – 2 924,00 кв.м. Адрес объекта: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, ул.Академика Королева, кадастровый номер земельного участка 41:01:0010119:8050.

08.10.2015 на кадастровый учет поставлен объект – сооружение с кадастровым номером 41:01:0010119:14844, площадью 452,4 кв.м, расположенный на земельном участке 41:01:0010119:14844.

01.12.2015 между ООО «Леман» (Продавец) и ООО «ОТЦ «Эксперт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил 4/4524 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 452,4 кв.м, степень готовности – 20%, расположенный по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, кадастровый номер 41:01:0010119:14844.

02.12.2015 между Шабановой Т.Л. (Продавец) и ООО «Опытно технический центр «Эксперт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил 4520/4524 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 452,4 кв.м, степень готовности – 20%, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, кадастровый номер 41:01:0010119:14844.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.06.2019 объект с кадастровым номером 41-01-0010119:14844, площадью 452,4 кв.м, степенью готовности 20%, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, принадлежит на праве собственности ООО «ОТЦ «Эксперт», в том числе: общая долевая собственность 4/4524 запись регистрации от 30.10.2017 №41:01:0010119:14844-41/001/2017-5; общая долевая собственность 4520/4524 запись регистрации от 30.10.2017 №41:01:0010119:14844-41/001/2017-2.

Кроме того, в отношении данного объекта зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона: запись регистрации от 30.10.2017 №41:01:0010119:14844-41/001/2017-6, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ООО «Леман», а также запись регистрации от 31.10.2017 №41:01:0010119:14844-41/001/2017-7, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Шабанова Т.Л.

Согласно заключению Контрольного управления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.06.2019 №70 об обследовании земельного участка, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:8050 строительные материалы, техника, а также объект незавершенного строительства отсутствует, строительство не ведется.

Поскольку Управлением установлено фактическое отсутствие объекта незавершенного строительства, а сохранение существующей записи о праве в ЕГРН на это имущество делает невозможным реализацию Управлением правомочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010119:8050, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

В постановлениях Президиума ВАС РФ №7214/10 от 20.10.2010, №3809/2012 от 04.09.2012, №12576/11 от 24.01.2012 дополнительно сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 по делу №308-ЭС16-20201).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе.

В данном случае Управлением оспаривается право собственности ответчика, зарегистрированное на объект незавершенного строительства готовностью 20%, как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, отсутствует в натуре.

В обоснование исковых требований Управление архитектуры ссылается на заключение Контрольного управления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об обследовании земель (земельного участка) от 26.06.2019 №70, в соответствии с которым на момент обследования установлено, что на обследуемом участке строительные материалы и грузовая техника, как и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010119:14844, отсутствуют, строительство не ведется, имеются следы транспортного средства, а также на акт обследования территории от 21.07.2020, составленный юрисконсультом Управления архитектуры, согласно которому в результате визуального осмотра территории установлено, что на земельном участке отсутствует строительная техника и какие-либо строительные материалы, строительство не ведется, участок не огорожен. Земельный участок ровный, какие-либо объекты отсутствуют. На момент обследования какая-либо деятельность на земельном участке отсутствует. К указанным заключению от 26.06.2019 и акту обследования от 21.07.2020 приложены фототаблицы.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Белик С.А. от 21.09.2020 по описанию объекта недвижимого имущества, из которого следует, что в ходе визуального осмотра земельного участка и расположенного объекта, проведенного 14.09.2020, установлено: Земельный участок в настоящее время имеет преимущественно ровный рельеф. С южной стороны земельного участка на глубине около 50 см в земле расположены четыре бетонных основания свайного фундамента объекта незавершенного строительства. Типоразмер бетонных оснований винтовых свай соответствует указанным в проектной документации, представленной кадастровому инженеру при проведении кадастровых работ в 2015 году.

Расположение бетонных оснований винтовых свай в пределах границ земельного участка соответствует координатам поворотных точек объекта при его геодезической съемке в ходе проведения кадастровых работ и подготовке технического плана от 10.08.2015.

Согласно выводу кадастрового инженера, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010119:14844 существует и действительно расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:8050. При этом фактическое расположение объекта (заглубление в земле) не позволяет обнаружить его визуально без проведения соответствующих земляных работ.

К заключению кадастрового инженера от 21.09.2020 приложена копия выписки из проектной документации на спорный объект, в которой указано, что фундамент представляет собой винтовые сваи ф 350/108 мм.

Оценив указанное заключение суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истца об отсутствии фундамента спорного объекта. При визуальном осмотре установить наличие свайного фундамента не представляется возможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в иске ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих количество свай фундамента, плана свайного пола, актов освидетельствования скрытых работ по сооружению фундамента, а также иных доказательств, которые бы свидетельствовали о завершении фундаментных работ, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом и самостоятельным объектом гражданских прав с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Управление не заявляло ходатайств о назначении судебной экспертизы. Кроме того, истец не был лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и, учитывая установленные обстоятельства, отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2020 по делу №А24-2709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.В. Зимин

С.Б. Култышев