ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А24-2813/20 от 19.10.2020 АС Камчатского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2813/2020

19 октября 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5760/2020,

на решение от 14.08.2020 судьи О.А. Душенкиной,

по делу № А24-2813/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору аренды и процентов,


УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании 538 894 рубля 56 копеек задолженности по договору аренды от 30.08.2005 №10/ар-05, составляющих 534 859 рублей 98 копеек основного долга за период с января по март 2020 года, 4 034 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 31.03.2020, а также процентов, начисленных на 534 859 рублей 98 копеек основного долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

06.08.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 534 859 рублей 98 копеек основного долга и в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Также истец ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 936 рублей 73 копеек за период с 16.01.2020 по 28.07.2020.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 №60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 534 859 рублей 98 копеек и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, прекратил производство по делу в указанной части, а также принял увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 12 936 рублей 73 копеек за период с 16.01.2020 по 28.07.2020. Взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 936 рублей 73 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт в данной части. Вобоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что дополнительным соглашением от 15.06.2012 не изменялся порядок внесения арендной платы, предусмотренный пунктом 2.2 спорного договора, в связи с чем арендная плата по договору должна вноситься один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания календарного года. Ссылаясь на то, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды, полагает, что общество должно оплачивать арендную плату после того, как стороны договора решали, производить такой взаимозачет или нет. 

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного судаКамчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В канцелярию суда от истца в срок, установленный судом (до 13.10.2020), поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Петропавловск-Камчатского  (арендодатель) и ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №10/ар-05 (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду «Тепловые сети первого контура от СТО «ВАЗ» до микрорайона «Дачный», находящиеся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева – ул. Лукашевского (далее – спорное имущество) Перечень передаваемого в аренду имущества с указанием его наименования, адресной привязки, технических характеристик и технического состояния содержится в приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора он заключен с 01.09.2005 на неопределенный срок.

Сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №3) (пункт 2.1 договора).

Арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания календарного года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и законодательством РФ.

30.08.2005 сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества города Петропавловск-Камчатского.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 стороны внесли в договор пункт 2.3 в следующей редакции: оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполнение по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества.

В случае, если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую арендную плату по договору, зачет на суммы превышения может производиться по договорам, заключенным между арендодателем и арендатором: 5/ар-05 от 18.02.2005, 6/ар-05 от 17.05.2005, 11/ар-05 от 30.08.2005, 12/ар-05 от 30.08.2005, 13/ар-05 от 09.09.2005, 22/ар-06 от 20.12.2006, 23/ар-07 от 27.06.2007, 24/ар-07 от 27.06.2007, 27/ар-07 от 08.08.2007.

Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договорам.

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 изменен расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение №1 к дополнительному соглашению), согласно которому размер арендной платы составляет 178 286 рублей 66 копеек в месяц, а оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 стороны дополнили номера договоров, по которым возможен взаимозачет арендной платы и затрат на выполненные по согласованию с арендодателем работы.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 стороны дополнили договор пунктами 2.3 и 2.4 относительно проведения ежегодной сверки расчетов по арендной плате и платы за земельный участок под арендуемым объектом.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 стороны переименованы: арендодатель – в Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, арендатор –  в публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

Как следует из содержания искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению арендных платежей, на стороне последнего образовалось задолженность по арендной плате за период с января по март 2020 года в общей сумме 534 859 рублей 98 копеек.

Претензией от 26.03.2020 №01-01-01/1541/20 арендодатель обратился к арендатору с требованием о погашении указанной задолженности с учетом начисленных процентов в 15-дневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком произведено погашение суммы основного долга по спорному договору в размере 534 859 рублей 98 копеек, в связи с чем истец заявил отказ от иска в данной части, а также в части длящихся процентов, который был принят судом первой инстанции. В данной части решение не обжалуется, апелляционным судом не проверяется.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 28.07.2020, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 16.01.2020 по 28.07.2020 в размере 12 936 рублей 73 копейки.

Ответчик в тексте апелляционной жалобы заявил возражения относительно требований истца в указанной части, так как дополнительным соглашением от 15.06.2012 не изменялся порядок внесения арендной платы, предусмотренный пунктом 2.2 спорного договора.

Однако, повторно проверив содержание дополнительного соглашения от 15.06.2012 к спорному договору, апелляционная коллегия установила, что указанный довод ответчика не соответствует действительности, так как согласно приложению №1 к данному дополнительному соглашению стороны установили, что арендная плата перечисляется арендодателя до 15 числа каждого месяца.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания приложения №1 к дополнительному соглашению от 15.06.2012 без замечаний и возражений приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части измененного порядка внесения арендной платы.

Иной порядок расчетов по договору после подписания приложения №1 к дополнительному соглашению от 15.06.2012 сторонами не утверждался. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Следовательно, истец правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 числа каждого месяца, в настоящем случае с 16.01.2020.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением от 01.07.2009 к спорному договору аренды стороны согласовали условие по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды, не имеет правового значения для данного спора, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств проведения такого зачета в счет оплаты аренды по спорному договору за период с января по март 2020 года. 

Напротив, представленными ответчиком платежными поручениями от 14.07.2020 №20922, от 28.07.2020 №23106 подтверждается оплата аренды по договору за спорный период путем внесения денежных средств на расчетный счет истца.

Исследовав материалы дела и проверив произведенный истцом расчет процентов, апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически правильным.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2020 по делу №А24-2813/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.М. Синицына