Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Оттева Людмила Игнатьевна, Чекмазов Петр Анатольевич, Комитет по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации
Усть-Камчатского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района»,

о признании недействительными решения от 27.03.2019 и предписания от 27.03.2019 по делу № 21-05/01-19А,

при участии:

от акционерного общества «Корякэнерго»: Быков М.А., по доверенности
№ 82/2019 от 22.03.2019, сроком действия на 1 год, диплом сб № 0902862, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, Оттевой Людмилы Игнатьевны, Чекмазова Петра Анатольевича, Комитета по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации
Усть-Камчатского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района»: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корякэнерго» (далее - заявитель, АО «Корякэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании недействительными решения от 27.03.2019 и предписания от 27.03.2019 по делу № 21-05/01-19А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оттева Людмила Игнатьевна, Чекмазов Петр Анатольевич, Комитет по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть-Камчатского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго УКМР».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2019 заявленные требования удовлетворены, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что на момент вынесения предупреждения от 24.12.2018 № 3694/05, невыполнение которого явилось основанием для возбуждения дела № 21-05/01-19А, общество в отсутствие коллективных приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах правомерно производило расчет исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

По мнению антимонопольного органа, при наличии установленного и введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета (ОДПУ) и индивидуального прибора учета (ИПУ) при определении (расчете) размера платы за теплоснабжение необходимо руководствоваться показаниями ИПУ.

Считает, что арбитражным судом не дана оценка актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителей Чекмазова П.А. и Оттевой Л.И.

В судебное заседание апелляционной инстанции УФАС по Камчатскому краю своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

АО «Корякэнерго» представило письменный отзыв на жалобу, доводы которого были поддержаны его представителем в судебном заседании апелляционной инстанции, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц Оттева Л.И., Чекмазов П.А., Комитет по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть-Камчатского муниципального района, ООО «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» своего отношения к апелляционной жалобе не выразили, явку представителей в судебное заседании в суде апелляционной инстанции не обеспечили.

В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.11.2018 в адрес УФАС по Камчатскому краю поступили обращения Оттевой Л.И., проживающей по адресу: п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 5, кв. 5, и Чекмазова П.А., проживающего по адресу: п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 13, кв. 36, по факту расчетов объема предоставленной коммунальной услуги – отопления без учета индивидуальных приборов тепловой энергии, установленных в жилых помещениях указанных собственников.

В результате проверки антимонопольный орган установил, что 24.08.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть-Камчатского муниципального района (арендодатель по договору) и АО «Корякэнерго» (арендатор по договору) заключен договор № 5 аренды муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения.

Согласно пункту 1.1 договора № 5 арендодатель передает за плату во временное владение, пользование, а арендатор принимает муниципальное имущество Усть-Камчатского сельского поселения, указанное в приложение № 1 к указанному договору, в целях оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям Усть-Камчатского сельского поселения.

На основании указанного договора общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, с 01.10.2018 приступило к поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома
Усть-Камчатского сельского поселения, в частности по адресам: п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 5 и д. 13.

Установив наличие в действиях (бездействии) общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в осуществлении расчетов объема предоставленной коммунальной услуги - отопления без учета индивидуальных приборов тепловой энергии, 24.12.2018 УФАС по Камчатскому краю вынесло предупреждение в адрес общества о необходимости в срок до 14.01.2019 прекратить указанные действия (бездействия).

Поскольку в установленные сроки предупреждение не было выполнено, 21.01.2019 УФАС по Камчатскому краю возбудило в отношении АО "Корякэнерго" дело № 21-05/01-19А по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона № 135-ФЗ, Закон о конкуренции).

Руководствуясь приоритетом к учетному способу определения поставляемых энергоресурсов, принимая во внимание наличие установленных индивидуальных приборов учета, наличия акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, УФАС по Камчатскому краю решением от 27.03.2019 признало в действиях общества нарушение пункта 5 части 2 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в начислении расчетов объема предоставленной коммунальной услуги отопления без учета индивидуальных приборов тепловой энергии, установленных в вышеуказанных жилых помещениях собственников.

В этот же день УФАС по Камчатскому краю вынесло предписание
№ 21-05/01-19А, в котором обязало общество осуществлять расчеты объема предоставленной коммунальной услуги – отопления с учетом индивидуальных приборов тепловой энергии, установленных в жилых помещениях собственников: Чекмазова П.А., проживающего по адресу: п.Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 13, кв. 36, и Оттевой Л.И., проживающей по адресу: п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 5, кв. 5. В срок до 22.04.2019 представить в антимонопольный орган сведения об исполнении предписания с приложением документом, подтверждающих данные сведения.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, АО «Корякэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что обстоятельства рассматриваемого дела не подтверждают наличие в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, следовательно, оспариваемые решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушают права и законные интересы АО «Корякэнерго».

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на ее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В пунктах 7, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, которая не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства, а также перечислены существенные условия такого договора, которые должны соответствовать техническим условиям.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало Постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 42 (1) Правил № 354 определен порядок расчета размера платы за отопление по соответствующим формулам, указанным в приложении № 2 к Правилам № 354.

Расчет платы за отопление зависит от оборудования многоквартирного дома и находящихся в нем помещений оборудованными приборами учета (общедомовые (коллективные), индивидуальные и общие (квартирные)) и производится в порядке, установленном пунктом 42 (1) Правил № 354.

Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В Определении от 25.04.2019 № 1007-О Конституционный Суд РФ указал, что положение абзаца второго пункта 42.1 Правил № 354, устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии.

Таким образом, показания индивидуальных приборов учета участвуют в определении размера платы за коммунальную услугу в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии расчет по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в помещении, невозможен.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом РФ в определении от 26.06.2019 № 301-ЭС19-9414.

В целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В силу пункта 2 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и(или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и(или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Согласно пункту 6 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Как установлено арбитражным судом по материалам дела АО «Корякэнерго» занимает доминирующее положение с долей 100% на рынке услуг по теплоснабжению в границах многоквартирных домов № 5 и № 13 по ул. 60 лет Октября, п. Усть-Камчатск, Камчатского края.

Факт поставки обществом тепловой энергии в жилые помещения спорных многоквартирных домов подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На внеочередных общих собраниях собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах № 5 и № 13 по ул. 60 лет Октября, п.Усть-Камчатск, приняты решения о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг, в том числе отопление, между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, о чем свидетельствуют протоколы от 25.09.2018 № 83, от 08.11.2018 № 71.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией с 01.10.2018, плату за коммунальные услуги потребителям, проживающим в многоквартирных домах № 5 и № 13 по ул. 60 лет Октября, п. Усть-Камчатск, определяет в соответствии с формулой 2 приложения № 2 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади жилого помещения, тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Из системного анализа пунктов 68 и 73 Правил № 1034 следует, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в результате обследования многоквартирных домов № 5 и № 13 по ул. 60 лет Октября, п.Усть-Камчатск, на предмет наличия (отсутствия) коллективных узлов учета тепловой энергии и возможности допуска их в эксплуатацию было выявлено, что:

- в многоквартирном доме № 5 по ул. 60 лет Октября, п. Усть-Камчатск узел учета тепловой энергии установлен, но не допущен в эксплуатацию,

- в многоквартирном доме № 13 по ул. 60 лет Октября, п. Усть-Камчатск коллективный узел учёта тепловой энергии потребителя отсутствует.

Изложенное подтверждается актами обследования объекта потребителя на предмет наличия (отсутствия) коллективного узла тепловой энергии и возможности допуска его в эксплуатацию от 08.11.2018 и от 09.11.2018.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 АО «Корякэнерго» был получен запрос (исходящий № 985) от ООО «Коммунэнерго УКМР» о выдаче технических условий для разработки проекта узла учета для установки ОДПУ в многоквартирном доме № 5 по ул. 60 лет Октября, п.Усть-Камчатск.

30.11.2018 общество направило в адрес ООО «Коммунэнерго УКМР» запрашиваемые технические условия, после чего был согласован проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, и смонтирован организацией, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию ОДПУ.

Согласно акту от 28.12.2018, подписанному созданной в установленном порядке комиссией, узел учета был допущен в эксплуатацию с 01.01.2019 по 15.09.2019.

Уведомлением от 17.01.2019 № 148/10 АО «Корякэнерго» сообщило ООО «Коммунэнерго УКМР», что в связи с допуском в эксплуатацию коллективно (общедомового прибора учета) тепловой энергии в многоквартирном доме № 5, необходимо представить копии технической документации, подтверждающей законность проведения реконструкции системы отопления (если такая реконструкция была произведена), а также информацию о наличии ИПУ тепловой энергии или распределителей в жилых помещениях названного дома.

Поскольку ответ не был получен АО «Корякэнерго» направило ООО «Коммунэнерго УКМР» письмо от 28.01.2019, которым уведомило о проведении обследования жилого фонда на предмет технической возможности установки ИПУ тепловой энергии.

В результате проведенного в присутствии представителей ООО «Коммунэнерго УКМР» и АО «Корякэнерго» обследования, по результатам которого был составлен акт от 31.01.2019, было установлено, что техническая возможность установки ИПУ тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома № 5 по ул. 60 лет Октября отсутствует.

В качестве критерия отсутствия технической возможности установки прибора учета в пункте 8 данного акта указано, что по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

В подпункте 3 пункта 9 акта от 31.01.2019 отражено, что произведена реконструкция системы отопления (изменение вертикальной разводки внутридомовых инженерных сетей на горизонтальную), вместе с тем техническая документация, подтверждающая законность проведения реконструкции, отсутствует.

Более того, судебная коллегия учитывает письменные пояснения ООО «Коммунэнерго УКМР» от 06.03.2019 № 299, которые подтверждают, что техническая документация по разводке внутридомовых сетей отсутствует и индивидуальные приборы учета в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме № 5 по ул. 60 лет Октября, п. Усть-Камчатск, установлены не по нормам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в силу пункта 3 Приказа № 627 если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку, техническая возможность установки в помещении индивидуального прибора учета тепловой энергии отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при исчислении платы за отопление в доме № 5 по ул. 60 лет Октября, в котором расположено жилое помещение (квартира), принадлежащее Оттевой Л.И., до 01.01.2019 (момента ввода в эксплуатацию узла учета) общество правомерно производило расчет исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как обосновано указал арбитражный суд, акт энергетического обследования системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 5 по ул. 60 лет Октября, п. Усть-Камчатск, от 13.06.2019 не свидетельствует о наличии в действиях общества в спорный период времени нарушений пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Отказ или уклонение общества от заключения договора энергоснабжения, в том числе в части проведения расчетов по данным ИПУ после проведенной реконструкции системы отопления в доме № 5 и установления ОДПУ, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Поскольку доказательств, опровергающих факт отсутствия ОДПУ тепловой энергии в доме № 13, расположенного по адресу ул. 60 лет Октября, п. Усть-Камчатск, не представлено, исчисление платы за отопление в МКД, по указанному адресу, в котором расположено жилое помещение (квартира), принадлежащее Чекмазову П.А., производилось АО «Корякэнерго» правомерно исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, материалами дела подтверждено и антимонопольным органом не опровергнуто то обстоятельство, что в многоквартирных домах № 5 и № 13 по ул. 60 лет Октября, п. Усть-Камчатск в спорный период, не имелось общедомовых узлов учета теплоснабжения, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных.

Более того, письмом Администрации Усть-Камчатского муниципального района от 16.01.2019 № 94 также подтверждается, что по состоянию на 28.11.2018 многоквартирные жилые дома № 5 и № 13 по ул. 60 лет Октября, не оснащались коллективными приборами учета тепловой энергии.

При доказанном факте отсутствия в спорный период технически допущенных в эксплуатацию узлов учета в многоквартирных домах № 5 и №13 по ул. 60 лет Октября, п. Усть-Камчатск, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и не нарушающим прав граждан Оттевой Л.И. и Чекмазова П.А. расчет платы собственникам АО «Корякэнерго» по нормативам потребления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии ОДПУ объем поставленной тепловой энергии должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан, в то время как довод апелляционной жалобы о том, что расчет объема поставленной тепловой энергии должен производиться с учетом показаний ИПУ граждан несостоятелен и основан на неправильном толковании норм материального права. Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний ИПУ не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через общество.

Таким образом, на момент вынесения УФАС по Камчатскому краю предупреждения от 24.12.2018 № 3694/05, невыполнение которого явилось основанием для возбуждения дела № 21-05/01-19А, общество, в отсутствие коллективных приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах, правомерно производило расчет исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. То обстоятельство, что в последующем спорные дома были оснащены общедомовыми приборами учета, не свидетельствует о наличии в действиях АО "Корякэнерго" нарушения Закона о конкуренции в проверяемый период.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа законных оснований для выдачи обществу оспариваемых решения и предписания.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, и указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ судебная коллегия не относит на УФАС по Камчатскому краю судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2019 по делу №А24-2906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина