Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.05.2021 № 1172/05

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба Паратунка», общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Паратунское»,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – заявитель, Администрация, Администрация Паратунского сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 25.05.2021 № 1172/05 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением арбитражного суда от 22.07.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба Паратунка» (далее – ООО «Коммунальная служба Паратунка») и общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Паратунское» (далее - ООО «ЖКХ Паратунское»).

Решением суда от 14.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.09.2021, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность оспариваемого предупреждения ввиду возложения антимонопольным органом обязанности по принятию мер по устранению последствий нарушения исключительно на Администрацию, в то время как уполномоченный в силу закона орган местного самоуправления – Собрание депутатов Паратунского сельского поселения, к компетенции которого относится вопрос возврата собственнику имущества - Паратунскому сельскому поселению. Указанное обстоятельство делает невозможным исполнение оспариваемое предупреждение.

УФАС по Камчатскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании поступившего заявления общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба «Паратунка» от 25.02.2021 № 496, Камчатское УФАС России в пределах предоставленных полномочий по соблюдению Администрацией антимонопольного законодательства, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС от 23.07.2015 № 649/15, запросило (запрос от 02.03.2021 № 389/05) у Администрации перечень документов, послуживших основанием предоставления муниципальной преференции в 2021 году

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба «Паратунка» от 25.02.2021 № 496 и материалов, предоставленных Администрацией Паратунского сельского поселения, Камчатским УФАС России выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в передаче прав владения ООО «ЖКХ Паратунское» на объекты движимого и недвижимого имущества без проведения конкурса на право заключения договоров в отношении указанных объектов.

На основании вышеуказанных признаков нарушения антимонопольного законодательства 25.05.2021 УФАС по Камчатскому краю вынесло предупреждение № 1172/05 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с выданным предупреждением Администрация, посчитав его нарушающим права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на наличие у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения предписания, посчитал, что оно отвечает требованиям статьи 39.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Администрации, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона.

Под конкуренцией в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Один из таких случаев предусмотрен пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и заключается в предоставлении указанных прав на имущество в порядке, установленном главой 5 Закона № 135-ФЗ "Предоставление государственных и муниципальных преференций".

В силу части 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ, в частности, в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с требованиями статьи 20 Закона № 135-ФЗ по общему правилу государственная или муниципальная преференция может быть предоставлена только с письменного согласия антимонопольного органа.

Одно из исключений установленного статьей 20 Закона № 135-ФЗ общего правила предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 19 данного Закона. Согласно указанной норме без такого согласия преференция может быть предоставлена на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

Согласно статье 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) составной частью бюджетного законодательства Российской Федерации являются принятые в соответствии с БК РФ муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах.

30.12.2015 Собранием депутатов Паратунского сельского поселения принято Положение «О предоставлении муниципальной преференции в Паратунском сельском поселении», согласно подпункту 1 статьи 2.4 муниципальная преференция предоставляется в соответствии с Федеральным Законом «О защите конкуренции» с предварительного согласия в письменной форме Управления антимонопольной службы по Камчатскому краю, за исключением случаев, когда муниципальные преференции предоставляются в соответствии с решением о бюджете Паратунского сельского поселения, содержащим либо устанавливающий порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 Собранием депутатов Паратунского сельского поселения принято решение (от 24.12.2020 № 23) «О бюджете Паратунского сельского поселения на 2021 год» № 6-2020.

Решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 19.02.2021 № 12-2021 внесены изменения, статья 13 указанного решения изложена в новой редакции.

Согласно статьи 13 вышеуказанного решения в целях обеспечения жизнедеятельности населения Паратунского сельского поселения, находящегося в районах Крайнего Севера, в сфере жилищно-коммунального хозяйства и создания условий для предоставления жителям Паратунского сельского поселения коммунальных услуг, утверждены получатели муниципальной преференции:

- в форме предоставления обществу с ограниченной ответственностью Коммунальная служба «Паратунка» недвижимого имущества, согласно Приложению 14 к настоящему Решению по договору безвозмездного пользования с 01.01.2021 по 31.01.2021;

- в форме предоставления недвижимого имущества АО «Тепло земли», согласно Приложению 15 к настоящему Решению по договору аренды с 01.01.2021 по 30.06.2021;

- в форме предоставления движимого имущества обществу с ограниченной ответственностью Коммунальная служба «Паратунка», согласно Приложению 17 к настоящему Решению по договору безвозмездного пользования 01.01.2021 по 31.01.2021;

- в форме предоставления движимого имущества АО «Тепло Земли», согласно Приложению 17 к настоящему Решению по договору безвозмездного пользования с 01.01.2021 по 30.11.2021;

- в форме предоставления недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Паратунское», согласно Приложению 18 к настоящему Решению по договору безвозмездного пользования с 18.02.2021 по 31.12.2021;

- в форме предоставления движимого имущества обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Паратунское», согласно Приложению 19 к настоящему Решению по договору безвозмездного пользования с 18.02.2021 по 31.12.2021.

Согласно приложению № 18 к решению «О бюджете Паратунского сельского поселения на 2021 год», по муниципальной преференции ООО «ЖКХ Паратунское» переданы объекты недвижимого имущества: здание гаража и здание общежития на 140 мест.

Согласно приложению № 19 к решению «О бюджете Паратунского сельского поселения на 2021 год» ООО ЖКХ «Паратунское» переданы объекты движимого имущества: трактор ДТ-75, коммунальная машина 566600 (ш.ш. 1246903/дв. 661459), снегоочиститель NICHIJO HTR602, комбинированная машина КАМАЗ 65111-62 КМ-600С, бортовой автомобиль с КМУ (КАМАЗ-658610-01), экскаватор-погрузчик марки KOMATSU, фронтальный погрузчик HITACHI ZW 220 № RYU4GF000I0458, шнековая снегоочистительная машина Nichijo HTR145, шнековая снегоуборочная установка на фронтальный погрузчик Hitachi ZW 220 (шнекоротор навесной Nichijo NRT6).

Оценив указанные документы, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Администрации признаков нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в передаче прав владения ООО «ЖКХ Паратунское» согласно статье 13 и приложений 18 и 19 Решения Собрания депутатов Паратунского сельского поселения «О бюджете Паратунского сельского поселения на 2021 год», на объекты движимого и недвижимого имущества без проведения конкурса на право заключения договоров в отношении вышеуказанных объектов имущества.

Признаками ограничения конкуренции, определенными в части 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, являются - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Процедура выдачи предупреждений детально прописана в Порядке выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16, согласно пункту 1.3 которого основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 указанного Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, с изменениями внесенными приказами ФАС России от 21.03.2013 № 176/13, от 12.03.2013 № 142/13.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что предупреждение - это инструмент антимонопольного воздействия, направленный на прекращение действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", согласно которому статья 39.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает полномочия антимонопольных органов по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

В оспариваемом в рамках настоящего дела предупреждении антимонопольный орган указал на наличие в действиях Администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района признаков нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном предоставлении спорных объектов в аренду ООО «ЖКХ Паратунское» без проведения торгов.

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужило решение о предоставлении муниципальной преференции в виде передачи ООО «ЖКХ Паратунское» в безвозмездное пользование вышеуказанных объектов движимого и недвижимого имущества муниципального образования без проведения конкурса на право заключения договоров в отношении вышеуказанных объектов имущества

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В частности, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Поскольку, основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужило решение о предоставлении муниципальной преференции в виде передачи ООО «ЖКХ Паратунское» в безвозмездное пользование вышеуказанных объектов движимого и недвижимого имущества муниципального образования без проведения конкурса на право заключения договоров в отношении вышеуказанных объектов имущества, в этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение выдано УФАС по Камчатскому краю правомерно в связи с наличием признаков нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Анализ оспариваемого предупреждения от 25.05.2021 № 1172/05 свидетельствует о наличии в нем всех указанных в пункте 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ элементов.

Так, в данном предупреждении указано на наличие в действиях Администрации признаков нарушения, приведено нормативное обоснование, а также антимонопольным органом предложено совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принятия ряда мер по устранению последствий нарушения - возврату имущества собственнику. Таким образом, выбор конкретной меры устранения выявленного нарушения оставлен на усмотрение Администрации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение соответствует требованиям законодательства, вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Выдавая оспариваемое предупреждение, антимонопольный орган не устанавливал факт совершения Администрацией правонарушения, факт нарушения антимонопольного законодательства и вина в его совершении устанавливаются в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 135-ФЗ, после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Предупреждение содержит лишь предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства.

Коллегия также отмечает, что предупреждение это акт, предшествующий вынесению решения соответствующего уполномоченного органа и неисполнение предупреждения не влечет для заявителя негативных последствий в виде наступления какого-либо вида ответственности (административной, уголовной, гражданской). Единственным последствием неисполнения заявителем оспариваемого предупреждения является возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства (части 7 и 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого предупреждения, а также нарушения прав и законных интересов Администрации, в связи с чем, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правого значения для оценки законности и обоснованности оспариваемого предупреждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия не относит на апеллянта судебные расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2021 по делу №А24-2925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина