Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края",

апелляционное производство № 05АП-6881/2021

на решение от 02.09.2021

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-2930/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 28.05.2021 № 041/06/104-231/2021

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт»: генеральный директор ФИО1 на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 16.11.2021, Приказа от 10.07.2018 о назначении генерального директора, Протокола № 18 Общего внеочередного собрания участников ООО «Новый Горизонт» от 10.07.2018, предъявлен паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 4571);

в судебное заседание не явились: от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края», Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее - заявитель, Учреждение, КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 28.05.2021 № 041/06/104-231/2021 об отказе во включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее - ООО «Новый Горизонт», общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 02.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что запрос общества (исх. 72 от 13.05.2021) о даче разъяснений положений документации подан с нарушением процедуры и сроков, установленных статьей 65 Закона о контрактной системе. Указанная обществом техническая ошибка (расхождение объемов, указанных в позициях №№ 11, 12, 13 локального сметного расчета) была устранена заказчиком, локальный сметный расчет приведен в соответствие с требованиями документации о закупке, расхождение позиций № 12 и № 13 с позицией № 11 исправлено. Внесенные корректировки не повлияли на цену контракта и его конечный результат. Откорректированный локальный сметный расчет был представлен Учреждением, в рамках рассмотрения поступившей жалобы общества в УФАС по Камчатскому краю - 25.05.2021 (письмо исх. №1496 от 24.05.2021).

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, а именно до 18.05.2021, победитель электронного аукциона ООО «Новый Горизонт» не разместил на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

18.05.2021 в единой информационной системе, в личном кабинете Учреждения, размещено уведомление об уклонении участника закупки от заключения контракта. Данное уведомление сформировано системой автоматически. На основании поступившего уведомления, а также в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, учреждением составлен протокол признания участника - ООО «Новый Горизонт», уклонившимся от заключения контракта.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов. Комиссия УФАС по Камчатскому краю при рассмотрении представленных Учреждением информации и документов, фактически признала их достоверными и обязана была в силу закона принять решение о внесении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, однако данное решение не приняла. Необоснованный отказ антимонопольного органа затрагивает права заказчика. Учреждение считает, что предложенный судом правовой подход не соответствует положениям Закона о контрактной системе и Правилам №1062.

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края», Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Учреждением (заказчик) размещена документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловск-Камчатский» (извещение № 0338200009621000002).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2021 победителем электронного аукциона признано ООО «Новый Горизонт».

07.05.2021 Учреждением в ЕИС размещен проект государственного контракта.

12.05.2021 ООО «Новый Горизонт» разместило в ЕИС протокол разногласий.

13.05.2021 КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» повторно разместило в ЕИС проект контракта.

13.05.2021 ООО «Новый Горизонт» письмом исх. № 72 сообщило заказчику об обнаружении несоответствия проектных объемов работ и объемов, указанных в локальном сметном расчете на выполнение работ по строительству объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловске-Камчатском», просило дать разъяснения по позициям №№11,12,13 локального сметного расчета, исправить допущенные в аукционной документации ошибки и опубликовать до подписания контракта.

18.05.2021 ООО «Новый Горизонт» письмом исх. №76 уведомило Учреждение об отказе в подписании государственного контракта.

Решением комиссии заказчика, оформленным протоколом от 19.05.2021, ООО «Новый Горизонт» признано уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением заказчику подписанного проекта контракта в установленный срок.

24.05.2021 в УФАС по Камчатскому краю поступили документы и информация Учреждения об уклонении участника электронного аукциона ООО «Новый Горизонт» от заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловск-Камчатский».

По результатам рассмотрения поступивших документов и информации антимонопольным органом принято решение от 28.05.2021 № 041/06/104-231/2021 об отказе во включении информации об ООО «Новый Горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также в отзыве общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Законом о контрактной системе в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения УФАС по Камчатскому краю по отказу внесения сведений об ООО «Новый горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании положений части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченными лицами, в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

В силу части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 названной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения реестра, Правила №1062).

Согласно пункту 6 Правил №1062, в случае если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил №1062).

Пунктом 12 Правил ведения реестра предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил №1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ни Закон №44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Одновременно реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

При этом сам по себе факт уклонения участника закупки от заключения контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2021 победителем электронного аукциона признано ООО «Новый Горизонт».

В силу части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке без своей подписи проект контракта.

Во исполнение требования части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе Учреждение разместило в ЕИС проект контракта.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 указанного Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол разногласий от 11.05.2021, письмо заказчика об отказе в принятии протокола разногласий от 13.05.2021 исх. №1337, письмо ООО «Новый Горизонт» от 13.05.2021 исх. №72, уведомление об отказе в подписании государственного контракта поставщиком от 18.05.2021 исх. №76. письменные пояснения ООО «Новый Горизонт» по факту уклонения от заключения контракта от 27.05.2021), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях победителя электронного аукциона недобросовестности и умышленного намерения уклониться от заключения государственного контракта.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные доказательства свидетельствуют об обнаруженном ООО «Новый Горизонт» на стадии подписания контракта несоответствии объемов работ, указанных в пунктах 11, 12, 13 локального сметного расчета на выполнение работ по строительству объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловске-Камчатском», в части необходимого для приобретения, доставки и монтажа количества стеклопакетов, а также о принятии победителем электронного аукциона мер по получению соответствующих разъяснений от заказчика до окончания срока подписания государственного контракта.

Направив Учреждению уведомление об отказе в подписании государственного контракта 18.05.2021 (в последний день, предусмотренный для подписания данного контракта) победитель электронного аукциона мотивировал его, в том числе неполучением от заказчика соответствующих разъяснений в части имеющихся в локальном сметном расчете противоречий, влекущих за собой возможность нарушения существенных условий контракта.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что Учреждение фактически признало имевшее место расхождение объемов работ, указанных в позициях №№ 11, 12, 13 локального сметного расчета, однако откорректированный локальный сметный расчет был предоставлен лишь 25.05.2021 в рамках рассмотрения поступившей в УФАС по Камчатскому краю жалобы ООО «Новый Горизонт» на действия заказчика, то есть после окончания срока подписания спорного государственного контракта.

Отклоняя довод жалобы о том, что УФАС по Камчатскому краю признав решением от 28.05.2021 по делу №041/06/83.2-237/2021 ООО «Новый Горизонт» уклонившимся от заключения контракта и в связи с этим был обязан включить информацию о данном юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков, коллегия поддерживает указание суда первой инстанции судом о том, что ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила №1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), учитывая изложенное, коллегия считает выводы УФАС по Камчатскому краю, изложенные в оспариваемом решении, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку вышеуказанное решение УФАС России по Камчатскому краю от 28.05.2021 № 041/06/104-231/2021 об отказе во включении информации об ООО «Новый Горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям Закона №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заказчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя, поскольку от её уплаты последний освобожден в силу пп.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2021 по делу №А24-2930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович