Гражданский кодекс часть 1

о признании общества с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2021 (дата объявления резолютивной части 23.08.2021) общество с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (далее – должник, ООО «Камчатский информационно-технический центр») признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца.

На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 29.11.2021 (дата объявления резолютивной части 22.11.2021) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – ФИО1). Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021 № 221(7183) объявление № 77033834971.

Конкурсный управляющий ООО «Камчатский информационно-технический центр» направил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 23.03.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Камчатский информационно-технический центр» ФИО1 о прекращении производства по делу № А24-2937/2020 удовлетворено, производство по делу № А24-2937/2020 по заявлению ООО «Новочеркасская фабрика интерактива» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Камчатский информационно-технический центр» прекращено.

Обжалуя указанный судебный акт в апелляционном порядке, ООО «Новочеркасская фабрика интерактива» просило его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивировало жалобу наличием у должника согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год активов в виде дебиторской задолженности в размере 33 885 000 рублей и уставного капитала в размере 236 500 рублей. Указало на отсутствие мероприятий со стороны конкурсного управляющего по инвентаризации дебиторской задолженности и мероприятий по ее взысканию.

В канцелярию суда от апеллянта поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела коллегией установлено, что Арбитражным судом Камчатского края в определении от 24.01.2022 предлагалось лицам, участвующим в деле, в том числе единственному участнику должника – ФИО3, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также внести в депозит Арбитражного суда Камчатского края 300 000 рублей на осуществление расходов по делу о банкротстве.

Между тем, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, включая заявителя по делу, письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с внесением в депозит Арбитражного суда Камчатского края 300 000 рублей на осуществление расходов по делу о банкротстве, а также доказательств наличия у должника имущества не представлено.

При этом суд первой инстанции установил, что по результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника по состоянию на 30.12.2021 основные средства, товарно-материальные ценности, денежные средства, а также иное имущество должника не выявлено, что подтверждается актом о результатах инвентаризации от 30.12.2021 № 1; отсутствие у должника денежных средств и иного имущества также подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2022.

Коллегией отклоняется довод апеллянта о не проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника в размере более 30 000 000 рублей, поскольку, учитывая отсутствие первичной документации, подтверждающей указанные права требования, а также не передачу бывшим руководителем общества документации арбитражному управляющему согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2021 об истребовании документов, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму, более 33 000 000 рублей, данные показатели нельзя считать достоверными.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии фактической возможности проведения конкурсным управляющим инвентаризации указанной дебиторской задолженности, что также препятствует установлению факта наличия прав требования в вышеуказанном размере.

Довод апеллянта о возможном пополнении конкурсной массы за счет нецелесообразного списания денежных средств в размере 3 884 358 рублей 06 копеек носят предположительный характер, поскольку не подтвержден документально.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 №1383-О, прекращение производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что безусловные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, суду лицами, участвующими в деле, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия констатирует, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует дополнительного времени и несения дополнительных расходов в виде вознаграждения арбитражного управляющего, тогда как определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2022 с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 уже взыскано 394 521 рубль 65 копеек.

По изложенному, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и прекратил производство по настоящему делу о банкротстве применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом установленных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасская фабрика интерактива», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе не подлежат возмещению апеллянту.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2022 по делу №А24-2937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин

Т. В. Рева