Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными и отмене решения и предписания от 02.06.2017 по делу № 21-05/12-17Ж,

при участии:

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения: ФИО2, доверенность № 919 от 09.10.2017 сроком на 1 год;

от УФАС по Камчатскому краю и третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 02.06.2017 по делу № 21-05/12-17Ж.

Определениями от 21.08.2017, 20.09.2017 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее - ООО «Лотос» и открытое акционерное общество «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее - ОАО Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство»).

Решением суда от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал правильным вывод антимонопольного органа об обоснованности жалобы ООО «Лотос» в части несоблюдения ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» требований, установленных в пункте 2.1.5 конкурсной документации, в частности подпункта «б». В отношении нарушения подпункта «г» пункта 2.1.5 конкурсной документации, суд указал ошибочность вывода антимонопольного органа, которое вместе с тем не повлияло на правильность принятого антимонопольным органом решения по жалобе ООО «Лотос».

Управление, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что согласно подпункту 1 пункта 5.8 Порядка от 14.03.2017 №199-П проведения открытого конкурса по выбору организации, оказывающей услуги по погребению, с целью дальнейшего присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Елизовского городского поселения и подпункта 1 пункта 2.6 конкурсной документации, критерий «наличие специализированного транспорта» оценивается конкурсной комиссией при подтверждении права собственности или иного права пользования. Под правом пользования, по мнению заявителя, понимается основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств или получения от него плодов и доходов.

В подтверждение наличия специализированных транспортных средств Управление ссылается на договоры подряда, заключенные с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 В указанных договорах прописана обязанность указанных индивидуальных предпринимателей по осуществлению транспортировки тел умерших от морга до места захоронения. Управление считает, что конкурсная комиссия правомерно сочла представленные договоры на оказание услуг по транспортировке тел умерших достаточным подтверждением права пользования автомобилями.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

УФАС по Камчатскому краю, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили, письменный отзыв на жалобу не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 22.03.2017 на сайте http://admelizovo.ru муниципальным заказчиком - Управлением размещена конкурсная документация по выбору организации, оказывающей услуги по погребению, с целью дальнейшего присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Елизовского городского поселения.

С заявками на участие в указанном конкурсе обратились: ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство», ООО «Лотос», индивидуальный предприниматель ФИО1, о чем свидетельствует протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 22.05.2017.

23.05.2017 состоялось рассмотрение заявок, о чем на сайте http://admelizovo.ru размещен соответствующий протокол от 23.05.2017 № 2.

В соответствии с указанным протоколом к участию в конкурсе допущены ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» и ООО «Лотос».

25.05.2017 на сайте http://admelizovo.ru муниципальным заказчиком - Управлением размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору организации, оказывающей услуги по погребению, с целью дальнейшего присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Елизовского городского поселения от 24.05.2017 №3, согласно которому комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации и приняла решение о присвоения первого номера заявке и признании победителем конкурса - ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство».

29.05.2017 в УФАС по Камчатскому краю в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) от ООО «Лотос» поступила жалоба (вх. №2214) на действия (бездействия) заказчика, организатора закупки по выбору организации, оказывающей услуги по погребению, с целью дальнейшего присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Елизовского городского поселения. На основании указанной жалобы УФАС по Камчатскому краю возбуждено дело №21-05/12-17Ж.

При рассмотрении жалобы ООО «Лотос» УФАС по Камчатскому краю сделал вывод о том, что заявка ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» на участие в конкурсе не соответствует пункту 2.1.5. конкурсной документации открытого конкурса по выбору организации, оказывающей услуги по погребению с целью дальнейшего присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Елизовского городского поселения. В связи с чем 02.06.2017 антимонопольным органом принято решение по делу №21-05/12-17Ж о признании жалобы ООО «Лотос» обоснованной.

02.06.2017 УФАС по Камчатскому краю выдано предписание по делу №21-05/12-17Ж о необходимости принятия Управлением в срок до 12.06.2017 следующих мер в целях прекращения допущенных нарушений: аннулировать протоколы от 23.05.2017 № 2 и от 24.05.2017 №3 проведения открытого конкурса по выбору организации, оказывающей услуги по погребению с целью дальнейшего присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Елизовского городского поселения; конкурсной комиссии Управления вернуться на стадию рассмотрения заявок.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №21-05/12-17Ж решением и предписанием, Управление обратилось с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Решением собрания депутатов Елизовского городского поселения от 09.02.2017 №97 принят Порядок организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения в границах Елизовского городского поселения (далее - Порядок от 09.02.2017 №97) в пункте 1 статьи 4 которого установлено, что в границах Елизовского городского поселения статусом специализированной службы наделяется юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, признанные победителями по итогам открытого конкурса, деятельность которой направлена на оказание ритуальных услуг в соответствии с требованиями статей 9, 12 Закона о погребении и похоронном деле. Порядок проведения конкурса определяется администрацией Елизовского городского поселения в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) указанный закон, регулирует отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реализуя положения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закон №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением администрации Елизовского городского поселения от 14.03.2017 №199-П утвержден Порядок проведения открытого конкурса по выбору организации, оказывающей услуги по погребению, с целью дальнейшего присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Елизовского городского поселения (далее - Порядок от 14.03.2017 № 199-П).

В дальнейшем в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ, Закона о погребении и похоронном деле, Порядка от 09.02.2017 № 97, Порядка от 14.03.2017 №199-П разработана конкурсная документация открытого конкурса по выбору организации, оказывающей услуги по погребению, с целью дальнейшего присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Елизовского городского поселения (далее - конкурсная документация).

Согласно пункту 1.2 Порядка от 14.03.2017 №199-П, пункта 1.2 конкурсной документации организатором конкурса является администрация Елизовского городского поселения, в лице Управления.

В подпунктах «б», «г» пункта 2.1.5 конкурсной документации, подпунктах 2, 4 пункта 3.4 Порядка от 14.03.2017 № 199-П установлено, что заявка должна содержать сведения и документы об участнике, подавшем заявку, в том числе участник конкурса должен подтвердить наличие специализированного транспорта (автотранспортного средства, предназначенного для перевозки умерших и оснащенное специальным оборудованием) или арендованного транспорта, а также участник конкурса обязан представить копии документов, подтверждающих наличие персонала для оказания услуг по погребению (копии приказов о приеме на работу и (или) копии трудовых договоров, иных документов, подтверждающих наличие персонала.

Под наличием специализированного транспорта подразумевается право собственности или иное право пользования таким автотранспортным средством (пункта 5.8 Порядка от 14.03.2017 № 199-П, пункт 2.7.1 конкурсной документации).

Согласно материалам дела, победитель конкурса конкурсной комиссией признано ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство», которое указало в заявке от 10.05.2017 №127 о наличии специализированного транспорта для предоставления услуг по захоронению в виде двух транспортных средств (Тойота ФИО5, 1995 г.в, К 909 ТА 41; Тойта Хайс 1999 г.в., А296 УО 41), отметив в примечании «договоры аренды».

В подтверждение наличия указанных транспортных средств общество приложило к заявке договоры на оказание услуг по транспортировке тел умерших на личном автотранспорте от 01.12.2016, заключенные с ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Согласно пункту 1.1. договора с ИП ФИО3 общество (заказчик) поручает, а ИП ФИО3 (подрядчик) принимает на себя обязательства осуществлять транспортировку тел умерших на личном автотранспорте (Тойта Хайс 1999 г.в., А296 УО 41) с морга до места захоронения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 09.12.2016 с ФИО4 последний предоставляет обществу услуги по транспортировке тел умерших на личном автотранспорте (Тойота ФИО5, 1995 г.в, К 909 ТА) с морга до места захоронения.

Таким образом, в составе заявки на участие в конкурсе общество в нарушение требований подпунктов «б» пункта 2.1.5 конкурсной документации и подпунктов 2, 4 пункта 3.4 Порядка от 14.03.2017 №199-П представлены договоры на оказание услуг, а не договоры аренды. Доказательств наличия указанных автомобилей на праве собственности Управление суду не представило. Также в материалах дела отсутствуют доказательства приспособления для транспортировки тел умерших указанных транспортных средств, представляющих собой, по сути, легковые автомобили, т.е. факт наличия на праве собственности или аренды именно специализированного транспорта не доказан.

Вместе с тем, вывод антимонопольного органа о нарушении обществом подпункта «г» пункта 2.1.5 конкурсной документации в части представления копии документа, подтверждающего наличие персонала для оказания услуг по погребению, своего подтверждения материалами дела не нашел.

Судом установлено, что в подтверждение наличия персонала общество представило срочный трудовой договор № 34, срок действия которого истек 31.12.2009.

Указанный договор продлен дополнительными соглашениями (том 1 л.д.59-66), обществом также представлены трудовые договоры, заключенные с работниками на неопределенный срок, трудовые книжки работников, которые подтверждают наличие у ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» персонала для оказания услуг по погребению. Таким образом, вывод о нарушении обществом подпункта «г» пункта 2.1.5 конкурсной документации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, вывод антимонопольного органа о допущенных нарушениях в ходе подведения итогов конкурса в части несоблюдения ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» требований, установленных в подпункте «б» пункта 2.1.5 конкурсной документации, изложенный в решении от 02.06.201,7 является обоснованным.

Поскольку указанное нарушение является существенным, повлиявшим на результат конкурса, следовательно, является достаточным основанием для принятия УФАС по Камчатскому краю предписания от 02.06.2017 об аннулировании протоколов №№ 2 и 3 от 23.05.2017, 24.05.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные Управлением, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2017 по делу №А24-3035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв

Е.Л. Сидорович