Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившегося в несвоевременном рассмотрении протокола разногласий к проекту соглашения,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о признании незаконным бездействия Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – управление, орган местного самоуправления), выразившегося в несвоевременном рассмотрении протокола разногласий к проекту соглашения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что управлением нарушен срок рассмотрения протокола разногласий к проекту, указанный в письме от 15.05.2023. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления от 20.04.2023, копии письма управления от 28.04.2023 №01-06-01/3140/23.

По тексту апелляционной жалобы просил приобщить к материалам дела указанные выше дополнительные документы.

Предприниматель и управление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:3676, площадью 67,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа «О признании многоквартирного дома № 9б по ул. Капитана ФИО2 аварийным и подлежащим снова» от 20.02.2020 № 22-р.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2022 № 1339 для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа изъят земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:6623, площадью 2198 кв.м, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Также указанным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2022 № 1339 для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа изъято нежилое помещение цокольного этажа в жилом доме с кадастровым номером 41:01:0010127:3676 площадью 67,8 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

16.02.2023 предпринимателем от управления нарочно получено сопроводительное письмо от 15.02.2023 №01-06-01/947/23, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа: нежилое помещение цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 67,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 41:01:0010127:3676 с приложением отчета об оценке изымаемого имущества.

Предприниматель обратилась в управление с заявлением исх. от 15.05.2023 о рассмотрении протокола разногласий к проекту соглашения в течение пятидневного срока с момента его подачи.

Указанное заявление зарегистрировано в органе местного самоуправления 29.05.2023 за №12-06-00/4431/23.

Письмом от 20.06.2023 №01-06-01/4800/23 управление сообщило предпринимателю, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта, произведен, в том числе, на основании выписки из ЕГРН по состоянию на 11.11.2022, содержащей сведения о зарегистрированном обременении в виде права аренды ООО «Орбита», предложило заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества на предложенных управлением условиях.

Полагая, что, управление бездействовало в связи с не рассмотрением в установленный предпринимателем срок, протокола разногласий к проекту Соглашения, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, несовершение в установленные сроки органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, имеет признаки противоправного бездействия.

Согласно статье 279 ГК РФ принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Кодекса.

В силу статьи 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (часть 3 статьи 445 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно отметки проставленной на сопроводительном письме управления от 15.02.2023 №01-06-01/947/23 указанное письмо с приложением соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа предприниматель и копией заключения № 631/22 о рыночной стоимости предприниматель получила 16.02.2023.

20.04.2023 предприниматель направила обращение вх.№12-06-00/3340/23 от 21.04.2023 на письмо управления от 15.02.2023 №01-06-01/947/23, просило взамен рыночной стоимости за нежилое помещение предоставить равноценное нежилое помещение.

Управление направило в адрес предпринимателя ответ от 28.04.2023 №01-06-01/3140/23.

Предприниматель обратился в управление с заявлением от 15.05.2023 (вх. №12-06-00/4431/23 от 29.05.2023) с просьбой о рассмотрении протокола разногласий к проекту соглашения, ответ просил направить в пятидневный срок с момента его подачи.

22.06.2023 управление направило в адрес предпринимателя письмо от 20.06.2023 №01-06-01/4800/23 с ответом на заявление ФИО1 от 15.05.2023 (вх. №12-06-00/4431/23 от 29.05.2023), что подтверждается списком почтовых отправлений от 21.06.2023

Факт получения копии указанного письма от 20.06.2023 заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что данное заявление рассмотрено в срок установленный абзацем 1 части 2 статьи 445 ГК РФ, а со стороны управления отсутствует факт бездействия по нерассмотренною протокола разногласий к проекту соглашения либо факт нарушения установленного законом или соглашением сторон срока.

Судебная коллегия учитывает, что установленный предпринимателем пятидневный срок для рассмотрения заявления не регламентирован гражданским законодательством, не определен соглашением сторон, следовательно, действия управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Ввиду того, что нарушенное право предпринимателя в настоящем споре отсутствует, а избранный способ судебной защиты не направлен на восстановление каких-либо прав и законных интересов, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2023 по делу
№А24-3076/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская