Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – заявитель, учреждение, МКУ «Служба благоустройства») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края (далее – Контрольно-счетная палата) от 03.04.2019 № 10.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2019 заявленные требования МКУ «Служба благоустройства» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в частипризнания недействительным пункта 2 представления от 03.04.2019 № 10, Контрольно-счетная палата обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.07.2019 в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Контрольно-счетная палата указывает, что ранее действующая редакция пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации,утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, предусматривала положения о том, что при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены (редакция от 05.03.2004).

Однако действующая редакция указанного пункта исключает вышеизложенную норму, а значит, существует необходимость расшифровывать понесенные непредвиденные работы и затраты.

МКУ «Служба благоустройства» надлежащих доказательств фактического несения расходов по покрытию непредвиденных затрат не представило, поскольку имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ и локальные сметные расчеты не содержат расшифровок по непредвиденным затратам.

Апелляционная жалоба также содержит доводы, что временная строительная инфраструктура указывается на стройгенплане и ситуационном плане, которые не были представлены учреждением в подтверждение работ по муниципальным контрактам № 71-ПС/14мк, № 98-ПС/14мк,
№ 109-ПС/14мк, № 156-ПС/14мк, № 161-ПС/13мк.

По мнению апеллянта изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и является основанием для отмены решения суда.

МКУ «Служба благоустройства» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется только в частипризнания недействительным пункта 2 спорного представления, возражений от представителя учреждения, исходя из существа письменного отзыва, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Контрольно-счетной палатойв отношении МКУ «Служба благоустройства» проведено контрольное мероприятие «Проверка мер, принятых по устранению нарушений, установленных в учреждении и включенных во внесенное в адрес начальника указанного учреждения представление Контрольно-счетной палаты от 07.03.2017 № 22».

По результатам проверки составлен акт от 06.02.2019, согласно которому при проверке полноты и своевременности принятых мер по возврату (взысканию) средств, указанных в представлении Контрольно-счетной палаты от 07.03.2017 № 22, выявлен ряд нарушений.

В частности, учреждением не выполнены меры, предусмотренные абзацем пятым резолютивной части указанного представления, по возврату оплаченных учреждением средств, предъявленных подрядными организациями по муниципальным контрактам № 71-ПС/14мк,
№ 98-ПС/14мк, № 109-ПС/14мк, № 156-ПС/14мк, № 161-ПС/13мк в части непредвиденных расходов на сумму 691,0 тысяча рублей и расходов на временные здания и сооружении в сумме 409,9 тысяч рублей.

Учреждением также не принято никаких мероприятий (действий), указанных в абзаце шесть резолютивной части представления, направленных на взыскание пени с подрядных организаций за нарушение сроков исполнения следующих муниципальных контрактов: № 145-ДП/14мк в сумме 32,6 тысяч рублей, № 154-ДП/14мк в сумме 127,0 тысяч рублей,
№ 182-ДП/14мк в сумме 26,4 тысяч рублей.

22.02.2019 коллегией Контрольно-счетной палатыутвержден отчет по результатам контрольного мероприятия.

03.04.2019 Контрольно-счетной палатой вынесено представление
№ 10 в пункте 2 которого учреждению предложено провести претензионную работу с целью взыскания с подрядных организаций необоснованной оплаты по муниципальным контрактам № 71-ПС/14мк, № 98-ПС/14мк,
№ 109-ПС/14мк, № 156-ПС/14мк, № 161-ПС/13мк в части документально не подтвержденных непредвиденных расходов в сумме 691,0 тысяча рублей и расходов на временные здания и сооружения в сумме 409,9 тысяч рублей с последующем перечислением средств на лицевой счет Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для дальнейшего восстановления средств в доход краевого бюджета. В случае неудовлетворения требований претензии, направить необходимые документы в судебные органы для принудительного взыскания необоснованно полученных бюджетных средств.

В пункте 3 представления от 03.04.2019 № 10 предложено провести претензионную работу с целью взыскания с подрядных организаций пеней за нарушение сроков исполнения муниципальных контрактов № 145-ДП/14мк, № 154-ДП/14мк, № 182-ДП/14мк. В случае неудовлетворения требований претензии, направить необходимые документы в судебные органы для принудительного взыскания пени за нарушение сроков исполнения муниципальных контрактов.

Не согласившись с указанными пунктами 2, 3 представления Контрольно-счетной палаты от 03.04.2019 № 10 МКУ «Служба благоустройства» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые пункты 2, 3 представления от 03.04.2019 № 10 не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы учреждения в сфере осуществления экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах единства бюджетной системы Российской Федерации; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011
№ 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Вышеизложенное аналогичным образом закреплено в Законе Камчатского края от 16.09.2011 № 658 «О Контрольно-счетной палате Камчатского края» (далее – Закон № 658).

Так, в соответствии со статьей 4 Закон № 658 Контрольно-счетная палата Камчатского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Камчатского края.

В соответствии со статьей 2 Закона № 658 Контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 6-ФЗ, иных федеральных законов, Устава Камчатского края, названного Закона, иных законов, нормативных правовых актов Камчатского края, а также регламента Контрольно-счетной палаты.

Согласно статье 14 Закона № 658 регламент Контрольно-счетной палаты – это локальный нормативный акт Контрольно-счетной палаты, утверждаемый ее Коллегией. Такие вопросы как организация деятельности Контрольно-счетной палаты, распределение направлений деятельности заместителя председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты, взаимодействие структурных подразделений и должностных лиц Контрольно-счетной палаты, порядок организации делопроизводства, а также подготовки и проведения мероприятий контрольной и иной деятельности определяются регламентом Контрольно-счетной палаты.

Контрольные действия по документальному изучению проводятся по финансовым, бухгалтерским, отчетным и иным документам проверяемой и иных организаций, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации.

Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и т.п.

В целях осуществления контрольных действий руководитель проверки вправе получать от должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверки, документы и заверенные копии документов.

Результаты проверки, встречной проверки, контрольных обмеров оформляются в виде акта. Акт контрольных обмеров прилагается к акту проверки, в рамках которой была проведена встречная проверка/контрольные обмеры.

По результатам проверок председатель палаты или его заместитель направляет органам государственной власти, руководителям проверенных организаций представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства и бесхозяйственности. Организация-нарушитель направляет в контрольно-счетную палату информацию о мерах, принятых на основании представления, в указанный в нем срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.10.2013 № 3183 утверждена муниципальная подпрограмма № 3 «Об утверждении муниципальной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами по благоустройству территорий и охрана окружающей среды».

С целью проверки целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, выделенных на реализацию указанной подпрограммы, Контрольно-счетной палатой было проведено контрольное мероприятие, которым выявлено соблюдение условий предоставления субсидии из краевого бюджета.

При этом, Контрольно-счетной палатой установлено, что утвержденный объем финансирования в разрезе рассматриваемой подпрограммы не в полном объеме соответствует объему финансирования по адресному перечню, утвержденному Распоряжением Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа о 14.03.2014 № 70-р «Об утверждении перечня объектов, в отношении которых в 2014 году планируется реализация мероприятий подпрограммы № 3 «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами по благоустройству территорий и охрана окружающей среды».

В целях реализации указанной муниципальной программы МКУ "Управление благоустройства города Петропавловск-Камчатского" были заключены муниципальные контракты:

- № 013830000414000171_77979/71-ПС/14мк на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены по ул. Океанская, 83, Петропавловск-Камчатского городского округа с ООО "КамРегионСтрой", цена контракта 4 834 216,25 рублей;

- № 013830000414000253_77979/98-ПС/14мк на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены по ул. Советская, 48, Петропавловск-Камчатского городского округа с ООО "Беликов", цена контракта 12 740 304,66 рублей;

- № 013830000414000245_77979/109-ПС/14мк на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены по ул. Красноармейская, 18, Петропавловск-Камчатского городского округа с ООО "Голд Юнион", цена контракта 12 695 907,76 рублей;

- № 013830000414000517_77979/156-ПС/14мк на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены по ул. Ленинградская, 83, Петропавловск-Камчатского городского округа с ООО "Камчатстроймонтаж", цена контракта 2 805 632,40 рублей;

-№ 013830000414000386_77979/161-ПС/13мк на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены по ул. Фестивальная, 22, Петропавловск-Камчатского городского округа с ООО "Инвестстрой Плюс", цена контракта 7 605 851,67 рублей.

По условиям данных контрактов цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контрактов.

Оплата за выполненные работы производится поэтапно за каждый отчетный период, равный одному календарному месяцу.

Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период и на основании полученных заказчиком оформленных в соответствии с законодательством счета, счета-фактуры подрядчика.

После завершения выполненных работ по капитальному ремонту подпорной стены подрядчик предоставляет заказчику исполнительные документы и стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по контракту.

Датой приемки конечного результата работ в полном объеме считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 4.83 «Временные здания и сооружения» «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)», утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - Методика определения стоимости строительной продукции), к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 установлен порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства.

Согласно Приложению № 2 к ГСН 81-05-01-2001 в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм, включены в том числе: временные материально-технические склады на строительной площадке закрытые (отапливаемые и неотапливаемые) и открытые для хранения материалов, конструкций и оборудования, поступающих для данной стройки (пункт 6), временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузочно-разгрузочных работ (пункт 7), временные камнедробильносортировочные установки, бетонорастворные узлы и установки для приготовления бетона и раствора с обустройствами или передвижные на линейном строительстве (пункт 12).

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями (пункт 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции).

Расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения (пункт 3.2 Методики), порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства (пункт 3.3 Методики), построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 Методики).

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

При этом, согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных проекта организации строительства (ПОС).

Пункт 4.1.2 Приложения № 1 ГСН 81-05-01-2001 предусматривает сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений в частности микрорайоны, кварталы, комплексы жилых и общественных зданий (включая наружные сети и благоустройство) в размере 1,2 %.

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 № 11402-СК/08, от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 и от 20.10.2009
№ 34541-ИП/08, в которых указано, что выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда.

Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется.

Таким образом, при заключении договора подряда стороны самостоятельно избирают способ расчетов за построенные временные здания (сооружения): либо более рисковый (по нормам) - в твердом, заранее согласованном размере в процентах от сметной стоимости строительства (не требующий сбора дополнительных первичных документов о составе и порядке возведения временных сооружений), либо обычный - на основании проектно-сметной документации за фактически построенные здания (сооружения) путем подписания актов о приемке работ (в том числе, скрытых), а также с оформлением всей необходимой первичной документации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, начальная (максимальная) цена контрактов № 71-ПС/14мк, № 98-ПС/14мк,
№ 109-ПС/14мк, № 156-ПС/14мк, № 161-ПС/13мк, заключенных по результатам итогов электронных аукционов, определена учреждением на основании сметного расчета и включает в том числе начисление затрат на временные здания и сооружения в размере 1,2%, резерв на непредвиденные работы и затраты в размере 2%.

То есть расчет за титульные временные здания и сооружения определен в контрактах по установленной норме.

Затраты за построенные временные здания и сооружения с учетом указанного коэффициента учитывались учреждением отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 15.11.2014 № 1, от 17.10.2014 № 2, от 28.10.2014 № 3, от 28.10.2014 № 4, от 31.10.2014 № 1, от 31.10.2014 № 2, от 31.10.2014 № 3, от 28.11.2014 № 4, от 28.11.2014 № 5, от 28.11.2014 № 6, от 28.11.2014 № 7, от 05.11.2014 № 1, от 30.05.2014 № 1, от 10.10.2014 № 2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями Контрольно-счетной палаты.

При этом указанные акты по спорным контрактам подписаны сторонами без возражений.

Арбитражный суд правомерно установил, что доказательств того, что затраты за построенные временные здания и сооружения, отраженные в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется, как и доказательства, опровергающие фактическое наличие временных зданий и сооружений.

В свою очередь представленными учреждением актами обследования от 29.08.2914, от 08.09.2014, от 17.10.2014, от 06.10.2015, от 10.10.2013 подтверждается оборудование на строительной площадке временных зданий и сооружений.

Отклонив довод Контрольно-счетной палаты о том, что выполненные работы и понесенные затраты при возведении временных зданий и сооружений оформляются отдельными актами унифицированной формы
№ КС-2, арбитражный суд правомерно указал, что исходя из вышеуказанных норм права понесенные затраты при возведении временных зданий и сооружений учитываются отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контрактов, и расчеты за них производятся в соответствии с условиями контрактов (по сметной норме).

То обстоятельство, что временные здания и сооружения не зачислены в основные средства учреждения, не отменяет того факта, что соответствующие работы фактически выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции, с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика.

В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Согласно пункту 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Таким образом, возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат).

Материалами дела подтверждается, что учреждением непредвиденные работы по муниципальным контрактам № 71-ПС/14мк, № 98-ПС/14мк,
№ 109-ПС/14мк, № 156-ПС/14мк, № 161-ПС/13мк в размере 691,0 тысяч рублей отражены в актах формы КС-2 без указания на состав указанных расходов (объем выполненных работ).

Вместе с тем, 18.08.2014, 03.09.2014, 14.10.2013, 09.10.2014, 20.10.2014 учреждением составлены акты обследования о выявлении необходимости выполнения непредвиденных работ в ходе исполнения муниципальных контрактов № 71-ПС/14мк, № 98-ПС/14мк, № 161-ПС/13мк, № 156-ПС/14мк, № 109-ПС/14мк с приложением к ним локальных сметных расчетов, содержащих наименование работ и затрат, объем и стоимость. Согласно указанным актам работы выполнены подрядной организацией без замечаний.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленными в материалы дела доказательствами опровергается вывод Контрольно-счетной палаты, изложенный в пункте 2 оспариваемого предписания, о документально неподвержденных непредвиденных расходов в сумме 691, 9 тысяч рублей и расходов на временные здание и сооружения в сумме 409,9 тысяч рублей.

Довод апелляционной жалобы, что действующая редакции пункта 4.96 Методики не содержит норму, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены, судебной коллегией отклоняется ввиду его необоснованности.

Анализ положений действующей редакции пункта 4.96 Методики показал, что он также не содержит императивного требования об обязательной расшифровке таких работ и затрат.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что требований расшифровать и подтвердить фактически оплаченные непредвиденные расходы с предоставлением иных подтверждающих документов, помимо представленных учреждением актов обследования о выявлении необходимости выполнения непредвиденных работ, Контрольно-счетной палатой выставлено не было.

Оплата непредвиденных расходов произведена МКУ «Служба благоустройства» по норме, согласованной при формировании договорной цены, работы выполнены и приняты без замечаний, представленные акты обследования о выявлении необходимости выполнения непредвиденных работ от 18.08.2014, 03.09.2014, 14.10.2013, 09.10.2014, 20.10.2014 содержат вид конкретно выполненной непредвиденной работы, соответственно, оснований предъявлять требования о возврате уплаченных средств не имеется. Доводы Контрольно-счетной палатой об обратном подлежат коллегией отклонению.

Доводы Контрольно-счетной палаты, что временная строительная инфраструктура указывается на стройгенплане и ситуационном плане, которые не были представлены учреждением, подлежит отклонению.

Непредставление данных документов не может свидетельствовать о фактическом отсутствии временных зданий и сооружений.

Поскольку материалами дела подтверждается включение расходов на возведение временной инфраструктуры в объем выполненных работ в актах приемки формы КС-2, и их стоимость входит в твердую цену контракта, то такие расходы подлежали уплате подрядчикам с учетом исполнения ими контрактов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании оспариваемого пункта 2 представления Контрольно-счетной палатой от 03.04.2019 № 10 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы МКУ «Служба благоустройства» в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ судебная коллегия не относит на Контрольно-счетную палату судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2019 по делу № А24-3087/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович