Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429)

к управлению делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101105617, ОГРН 1064101002965)
о взыскании долга по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 (нежилые помещения поз. 22-37 первого этажа в жилом доме № 2а по ул. Школьная; поз. 2-4, 7 первого этажа в жилом доме № 74 по ул. Ленинградская; поз. 15-24 первого этажа в жилом доме № 4 по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском) в сумме 442 095,48 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к управлению делами администрации Петропавловска-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – управление делами администрации ПКГО, ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 (нежилые помещения поз. 22–37 первого этажа в жилом доме № 2а по ул. Школьной; поз. 2–4, 7 первого этажа в жилом доме № 74 по ул. Ленинградской; поз. 15–24 первого этажа в жилом доме № 4 по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском) в сумме 442 095,48 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление делами администрации Петропавловска-Камчатского городского округа обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28.05.2013 № 18045/12, указывает на ошибочность вывода суда о наличии у ответчика возможности заключить муниципальный контракт, с учетом неоднократных письменных обращений ответчика в адрес истца. Полагает, что в условиях отсутствия заключенного с истцом муниципального контракта у ответчика не возникла обязанность (возможность) по оплате стоимости расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. По мнению апеллянта, истец, игнорируя предложения ответчика о заключении муниципальных контрактов, злоупотребляет своим правом и способствует возможному наступлению негативных последствий для ответчика в виде уплаты необоснованной задолженности и государственной пошлины, что в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2016, принятое в порядке упрощённого производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок (до 23.11.2016) в канцелярию суда от ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса не поступило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 01.07.2010 № 497-ДУ-10, от 01.10.2011 и от 01.09.2013 № 574-ДУ-13, заключенными на основании решений общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений от 01.06.2010, 19.09.2011 и от 31.08.2011, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей организацией многоквартирных домов № 74 по ул. Ленинградской, № 2а по ул. Школьной и № 4 по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2016 № 90-17387121, от 26.04.2016 № 90-17922387, 02.08.2016 № 90-22487966 ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения поз. 15–24 первого этажа в жилом доме № 4 по ул. Кирдищева; поз. 2–4, 7 первого этажа в жилом доме № 74 по ул. Ленинградской; поз. 22–37 первого этажа в жилом доме № 2а по ул. Школьной в г. Петропавловске-Камчатском (л. д. 20–25).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилых многоквартирных домом пропорционально площади занимаемых им нежилых помещений не осуществлял в полном объеме, в результате чего за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 442 094,48 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию № 02-312-01-06 от 25.05.2016 с требованием об уплате задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением к управлению делами администрации Петропавловска-Камчатского городского округа.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 1 статьи 36, пункта 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании решения собственников многоквартирных домов осуществляет их содержание, обслуживание и текущий ремонт, у ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в этих домах, возникла обязанность по ежемесячному возмещению издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых) помещений плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за спорный период не установлена.

В части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания закона, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 01.07.2013 № 1897 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» с 01.07.2013 плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления, и для которых не отобрана управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса установлена в размере 40,19 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 14.07.2014 № 1758 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» с 01.07.2014 плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления, и для которых не отобрана управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса установлена в размере 42,67 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» с 01.07.2015 плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления, и для которых не отобрана управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса установлена в размере 45,15 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Таким образом, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах дому № 74 по ул. Ленинградской, № 2а по ул. Школьной, № 4 по ул. Кирдищева размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за спорный период не устанавливался, подлежит применению размер платы за содержание и ремонт помещений, установленный органом местного самоуправления.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 составила в общей сумме 442 095,48 руб., в том числе: по дому № 74 по ул. Ленинградской в сумме 103 227,24 руб., по дому № 2а по ул. Школьной в сумме 223 198,32 руб., по дому № 4 по ул. Кирдищева в сумме 115 669,92 руб.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

Расчет задолженности ответчика в размере 442 095,48 руб. апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. Обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, не оспорены и документально не опровергнуты.

Поскольку истец – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер задолженности, сложившейся на стороне управления делами администрации Петропавловска-Камчатского городского округа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, апелляционный суд признает исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца 442 095,48 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

С учетом установленной законом обязанности собственника помещения, являющегося участником долевой собственности в многоквартирном доме, соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, заявитель апелляционной жалобы доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от оказываемых истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период либо иной обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Злоупотребление правом со стороны истца, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора из материалов дела не следует и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2016 по делу № А24-3214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Мокроусова