Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-9095/2016

на решение от 21.10.2016

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3524/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2003)

о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество, САО «ВСК») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении страховой деятельности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 21.10.2016 Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.10.2016, административный орган просит его отменить полностью и принять новый судебный акт по делу.

Заявитель полагает, что исходя из характера возникших правоотношений, существа выявленного нарушения – неисполнения обязанности САО «ВСК», установленной законодательством о страховании, страховщиком совершено правонарушение в области страхового законодательства. Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, а не 3 месяца как посчитал суд первой интенции, отказывая в привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В административный орган поступила жалоба Управления Судебного департамента в Камчатском крае (далее – управление, потерпевший) о нарушении обществом требований федерального законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе проведенной административным органом проверки выявлено нарушение обществом срока передачи страховщиком потерпевшему копии акта о страховом случае, а именно копия акта о страховом случае направлена 20.05.2016, в то время как установленный для этого законом срок истек 28.04.2016.

По данному факту 17.08.2016 в отношении САО «ВСК» составлен протокол об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-16-5789/1020-1, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно положениям статьи 3 Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.

Статьей 21 Закона № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Порядок осуществления обязательного страхования регламентирован статьей 15 Закона № 40-ФЗ. Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П на основании статьи 15 Закона № 40-ФЗ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

Пунктом 4.22 указанных Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 названных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с названными Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 17.08.2016 № С3-06-ЮЛ-16-5789/1020-1, жалоба Управления от 04.04.2016 УСД-5/654, письмо САО «ВСК» от 22.04.2016 № Т7-С59-10-4-6/12389, требование от 15.03.2016 № УСД-5/481, претензия от 23.03.2016 № УСД-523/555, акт о страховом случае № ЕЕЕ03338575444- S000001N, сопроводительное письмо от 17.05.2016 № 31-01-21/981, почтовая квитанция от 20.05.2016) подтверждают в своей совокупности факт несоблюдения обществом лицензионных требований и условий, установленных вышеперечисленными нормативными правовыми актами, а именно нарушение срока передачи страховщиком потерпевшему акта о страховом случае.

Так, из материалов дела следует, что 05.04.2016 в филиал САО «ВСК» поступило письмо управления от 15.03.2016 № УСД-5/481 с требованием о выдаче копии акта о страховом случае. 04.05.2016 обществом в адрес управления направлено письмо от 25.04.2016 № 45256 с сообщением о возможности получения акта о страховом случае после его составления.

Акт о страховом случае № ЕЕЕ03338575444-S000001N на сумму страхового возмещения 80 8968,98 рублей утвержден САО «ВСК» 25.04.2016.

Копия указанного акта о страховом случае направлена в управление 20.05.2016 письмом от 17.05.2016 № 31-01-21/984.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении письма общества от 22.04.2016 № Т7-С59-10-4-6/12389 следует, что причиной увеличения срока направления копии страхового акта является ослабление контроля со стороны сотрудника САО «ВСК» за соблюдением сроков.

Таким образом, направляя потерпевшему акт о страховом случае за пределами установленного пунктом 4.23 Правил срока, САО «ВСК» нарушило лицензионные требования, предъявляемые к осуществляемой обществом страховой деятельности.

Следовательно, установленное административным органом нарушение страховщиком срока передачи страховщиком потерпевшему акта о страховом случае образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Более того, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, обществом не представлено.

Поскольку общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании страхования, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях САО «ВСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции отказал в привлечении САО «ВСК» к административной ответственности, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив довод заявителя жалобы о неверном применении судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по заявлению юридического лица - Управления Судебного департамента в Камчатском крае, поэтому в данном случае отношения, вытекающие из договора страхования по субъектному составу не подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, поскольку юридические лица по смыслу закона «О защите прав потребителей» к потребителям не относятся.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела применяется трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, годичный срок давности привлечения к административной ответственности применяемый при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с участием потерпевших-граждан на основании разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применению не подлежит.

Кроме того, административная ответственность за рассматриваемое по настоящему делу правонарушение в области лицензионных требований предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ и включена законодателем в главу 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций», срок давности привлечения к ответственности по которым составляет три месяца, в то время как ответственность за правонарушения в области страхования, по которым в силу части 1 статьи 4.5 применяется годичный срок давности, предусмотрена статьями, содержащимися в главе 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг».

В рассматриваемом случае приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность, является соответствие субъекта ответственности лицензионным требованиям, а не защита прав потребителей либо нарушения в сфере страхового дела.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Вменяемое общество правонарушение, выразившееся в ненаправлении потерпевшему в установленной законом срок копии акта о страховом случае, длящимся не является.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения является следующий день после истечения срока, в течение которого общество должно был исполнить установленную 4.23 Правил обязанность по на правлению копии акта о страховом случае.

Поскольку акт о страховом случае составлен САО «ВСК» 25.04.2016, срок направлении копии указанного акта истек 28.04.2016.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 29.04.2016, а установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности истек 29.07.2016.

Вместе с тем, заявление о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности поступило в арбитражный суд лишь 01.09.2016, то есть за пределами срока привлечения общества к ответственности.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, на момент вынесения решения судом первой инстанции (21.10.2016) истек.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе административного органа на судебную практику коллегией не принимается, поскольку в рассматриваемом деле установлены иные обстоятельства. Так, установлен иной субъектный состав к которому не применим Закон о защите прав потребителей.

Указание заявителя на совершение правонарушения в области страхового законодательства также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку правонарушения в указанной области регулируются главой 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного административным органом требования.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2016 по делу №А24-3524/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович