Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-8687/2021

на решение от 18.11.2021

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-3679/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 172 566 рублей 55 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ, учреждение) о взыскании 171 310 рублей 27 копеек долга за поставленную тепловую энергию в мае 2021 года, 1 256 рублей 28 копеек неустойки за период с 22.06.2021 по 31.07.2021, а также длящейся неустойки.

Решением суда от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания статус учреждения и отсутствие возможности оплаты поставленной электрической энергии до заключения сторонами договора и включения соответствующей информации в реестр договоров.

Также апеллянт ссылается на отсутствие оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания пеней ввиду неисполнения истцом обязательств по направлению соответствующих платежных документов.

Заявитель жалобы считает, что размер ответственности ответчика за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии должен быть ограничен размером ответственности собственников помещений спорного дома и должен производиться в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ПАО «Камчатскэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу учреждения в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в отсутствие заключенного в виде единого документа договора в мае 2021 года общество осуществило поставку тепловой энергии на объект учреждения, расположенный по адресу: <...>.

В связи с поставкой тепловой энергии, горячей воды, в том числе на общедомовые нужды на спорный объект ответчика истец выставил последнему счет-фактуру № КЭЕ013426 от 31.05.2021 на сумму 171 310 рублей 27 копеек.

Факт нахождения спорного дома в оперативном управлении ответчика подтверждается приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 444 от 17.02.2021.

Поскольку учреждением не произведена оплата поставленных коммунальных ресурсов, 24.06.2021 общество направило в адрес ответчика претензию № 24/4104/4 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ) об обязательствах, с учетом положений главы 30 указанного Кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что положения статей 539 ‑ 544 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‑ Правила № 354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о возможной оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды, в том числе на общедомовые нужды после размещения договора в информационной системе отклоняются как необоснованные.

Признавая доводы ответчика несостоятельными, суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ вышеуказанные коммунальные ресурсы как самостоятельные экономические блага подлежат оплате потребившим их лицом вне зависимости от отсутствия (наличия) письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, судом из материалов дела верно установлен факт наличия между сторонами в спорный период правоотношений по энергоснабжению объектов ответчика.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации, в том числе собственники помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу абзаца 5 части 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу вышеизложенного толкования статьи 299 ГК РФ также и моментом передачи такого объекта учреждению.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Из материалов дела следует, что на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 444 от 17.02.2021 и акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление учреждением принят в управление спорный жилой дом по адресу: <...> следовательно, в спорный период (май 2021 года) объект находился в оперативном управлении ответчика и последний, как обладатель вещного права на рассматриваемый дом являлся ответственным лицом по оплате поставляемой в такой дом горячей и холодной воды в целях его теплоснабжения, тепловой энергии, что соответствует положениям статей 249, 296, 544 ГК РФ.

Факт поставки обществом указанных коммунальных ресурсов в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Также ответчиком не оспаривается расчет объема поставленных коммунальных ресурсов, примененный обществом тариф и стоимость таких услуг. Контррасчет суммы иска не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения спорной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ 171 310 рублей 27 копеек долга за поставленную в мае 2021 года тепловую энергию, горячую воду, в том числе на общедомовые нужды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 256 рублей 28 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов за период с 22.06.2021 по 31.07.2021, а также длящейся неустойки, начиная с 01.08.2021 по день его фактической оплаты.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность учреждения за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных в жилой дом коммунальных ресурсов установлена положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190‑ФЗ ОТ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и установлена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в период просрочки оплаты оказанных услуг с первого по шестидесятый день. Начиная с шестьдесят первого дня размер ответственности устанавливается в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с девяносто первого дня и по день фактической оплаты размер ответственности обязанного лица устанавливается исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, обществом правомерно заявлено требование о взыскании с учреждения неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет неустойки за период с 22.06.2021 по 31.07.2021 произведен истцом на основании положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что расчет неустойки должен производиться в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, а не в соответствии с Законом № 190‑ФЗ, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения прямого договора о приобретении коммунальных услуг непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем служебного помещения по договору найма служебного жилья.

Таким образом, поскольку ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ не представило доказательств фактического перехода нанимателей служебных жилых помещений на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 539 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил № 354 правомерно пришел к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении всего объема энергоресурсов в виде тепловой энергии, горячей и холодной воды, в том числе на общедомовые нужды, в связи с чем фактически выступает в качестве управляющей организации спорного дома.

Следовательно, с учетом наличия в законе специальной нормы об ответственности управляющей организации за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом верно произведен расчет неустойки, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Доводы апеллянта о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с ненаправлением в адрес последнего платежных документов, отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергающиеся материалами дела. Так, из материалов дела следует, что счет-фактура на оплату поставленных коммунальных ресурсов за май 2021 года направлена обществом в адрес учреждения, о чем представлено соответствующее письмо с отметкой учреждения о получении входящей корреспонденции.

Кроме того, с учетом вышеизложенных норм права, само по себе ненаправление в адрес обязанного лица платежных документов за поставленные коммунальные ресурсы не освобождает таких лиц от их оплаты и, как следствие, не является основанием для освобождения ненадлежащим образом исполнившего обязанности лица от начисления неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционный суд признает его верным арифметически, произведенным в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Доказательств отсутствия вины учреждения в допущенной просрочке оплаты поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ 1 256 рублей 28 копеек неустойки за период с 22.06.2021 по 31.07.2021.

Правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.08.2021 по день его фактической оплаты, подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обжалуемое решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2021 по делу № А24-3679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков