Гражданский кодекс часть 1

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа от 23.04.2021 № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление) от 23.04.2021 № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает несостоятельными выводы суда об отсутствии в пояснительной записке проектной документации ссылок на заключение об инженерно-геологических и сейсмических условиях площадки строительства и заключение по инженерно-геологическим условиям, поясняя, что в приложении к договору подряда на выполнение проектных работ содержатся достаточные сведения о проведении инженерно-геологических изысканий. Обращает внимание, что при рассмотрении настоящего дела специалисты Управления подтвердили, что исследовали не все представленные предпринимателем в электронном виде документы, не оспаривали наличие изысканий от 2021 года. Указывает на то, что в целях подготовки инженерно-геологических изысканий предпринимателем был заключен соответствующий договор с ООО «КамчатСтройИзыскания», по результатам которого были подготовлены актуальные изыскания, необходимые для разработки проектной документации. Отмечает, что дата «01.21», указанная в проектной документации, является месяцем и годом начала работы над соответствующим разделом проектной документации, а не датой окончания разработки документации, как посчитал суд. Кроме того, поясняет, что вопрос расхождения между сведениями заключения инженерных изысканий и сведениями проектной документации объясняется использованием различных систем высот и координат, что не принято во внимание судом первой инстанции. Также ссылается на то, что ошибочное указание в пояснительной записке на договор аренды земельного участка вместо договора купли-продажи земельного участка не может являться основанием для признания проекта незаконным, учитывая зарегистрированное право собственности предпринимателя на земельный участок. Полагает необоснованными выводы суда о том, что необходимость в затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, в обязательном порядке должна быть отражена в проектной документации, учитывая, что такие работы могут быть осуществлены, в том числе, на безвозмездной основе. Относительно выводов суда об отсутствии у заявителя прав на земельный участок указывает, что данное обстоятельство не существовало на момент принятия оспариваемого приказа и не могло быть учтено Управлением.

Управление по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В канцелярию суда от Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 26.05.2022 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

26.05.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 31.05.2022 до 13 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

31.05.2022 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После объявленного перерыва извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.03.2021 предприниматель через службу «одного окна» обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – кафе на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509.

02.04.2021 Управлением выдано разрешение на строительство № ru 41-301-000-12-2021, которым разрешено строительство кафе на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по проектной документации общества с ограниченной ответственностью «КамСтройПроект» г. Петропавловск-Камчатский, 2021, шифр 7-П/2021 (далее – проектная документация). Проектные характеристики кафе указаны в пункте 4 указанного разрешения.

23.04.2021 Управление вынесло приказ № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021№ ru 41-301-000-12-2021 с перечислением обстоятельств, явившихся основаниями отмены.

Не согласившись с указанным приказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Полномочиями по выдаче разрешений на строительство обладают органы местного самоуправления (пункт 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

В свою очередь согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт,

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Реализуя право на отмену, изменение или дополнение ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость таких действий.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для принятия оспариваемого приказа об отмене разрешения на строительство явились следующие обстоятельства: представление в составе проектной документации заключения ОАО «КамчатТИСИЗ» об инженерно-геологических и сейсмических условиях площадки строительства с истекшим сроком действия (2005г.), разработанного для площадки строительства по объекту – автостоянка (пункт 1.1); неверное указание в текстовой части раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации правоустанавливающего документа на земельный участок (пункт 1.2), а также указание градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Управления от 21.06.2018 № 493/18 и выданного в целях реализации инвестиционного проекта «Организация парковочных площадок в г. Петропавловске-Камчатском» (пункт 1.3); указание в пояснительной записке проектной документации об отсутствии необходимости в предполагаемых затратах, связанных со сносом, при этом в проектной документации на «Здание кафе» предусмотрен раздел 7 (проект организации по сносу (демонтажу) зданий (сооружений) (пункт 1.4); в текстовой части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации указаны ссылки на полностью утративший силу с 01.08.202 свод правил 42.13330.2011(пункт 1.5); отсутствие в проектной документации сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечне инженерно-технических мероприятий, содержании технологических решений (пункт 1.6), а также нахождение на земельном участке самовольно возведенного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010119:15864, подлежащего сносу (демонтажу) согласно решению Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2213/2020 (пункт 1.7) и несоответствие выданного разрешения форме, утвержденной приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр. (пункт 1.8).

Оценивая правомерность оспариваемого приказа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению в частности прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

В свою очередь требования к структуре и содержанию проектной документации на объект капитального строительства предусмотрены статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Постановление № 87).

В соответствии с подпунктами «б», «с» пункта 10 Постановления № 87 раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать в текстовой части: исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: отчетная документация по результатам инженерных изысканий; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, переселением людей, переносом сетей инженерно-технического обеспечения (при необходимости).

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 предприниматель обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – кафе по ул. Звездная, приложив к нему проектную документацию № 7-п/2021, диск, заключение об инженерно-геологических и сейсмических условиях площадки строительства.

В электронном виде предпринимателем представлены разделы 1-4,6,7,10 проектной документации, заключение об инженерно-геологических и сейсмических условиях площадки строительства – автостоянка в г. Петропавловске-Камчатском, выполненное ОАО «КамчатТИСИЗ», и заключение по инженерно-геологическим условиям: «Здание кафе по ул. Звездная», выполненное 07 марта 2021 года ООО «Камчатстройизыскания», о чем свидетельствует диск, представленный Управлением.

В пункте 2 раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации перечислены документы, на основании которых выполнена данная проектная документация, а именно: задание на проектирование, приложение № 1 к договору подряда на выполнение проектных работ № 7-П/2021 от 10.01.2021; договор № 63/18 аренды земельного участка от 04.05.2018, письмо С-41 от 15.01.2021 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения; письмо С-42 от 15.01.2021 о подключении к сетям электроснабжения; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка № ru 41-301-000-145 от 21.06.2018.

Между тем, указание на заключение об инженерно-геологических и сейсмических условиях площадки строительства – автостоянка в г. Петропавловске-Камчатском, выполненное ОАО «КамчатТИСИЗ», заключение по инженерно-геологическим условиям: «Здание кафе по ул. Звездная», выполненное ООО «Камчатстройизыскания», в пояснительной записке проектной документации отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о несоблюдении предпринимателем при подготовке проектной документации положений подпункта «б» пункта 10 Постановления № 87.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод обоснованным, учитывая, что данное обстоятельство не было указано Управлением в качестве основания для принятия оспариваемого приказа, тогда как при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по указанным в нем основаниям, что является гарантией соблюдения установленных статьями 8, 9 АПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон и предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ правил бремени доказывания и пределов рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Анализ содержания оспариваемого приказа показывает, что в пункте 1.1 предпринимателю вменялось представление в составе проектной документации на «Здание кафе» заключения ОАО «КамчатТИСИЗ» об инженерно-геологических и сейсмических условиях площадки строительства с истекшим сроком действия (2005 г.), разработанное для площадки строительства по объекту – автостоянка.

Действительно, в силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Между тем, судом апелляционной инстанции из материалов дела (л.д. 146 том 2) установлено, что предпринимателем в электронном виде было представлено действующее заключение по инженерно-геологическим условиям: «Здание кафе по ул. Звездная», выполненное 07 марта 2021 года ООО «Камчатстройизыскания».

Данное обстоятельство представления инженерных изысканий от 2021 года не оспаривается Управлением и подтверждено показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании 03.03.2022.

При этом специалистами Управления при подготовке оспариваемого приказа не было указано на несоответствие заключения ООО «Камчатстройизыскания» нормативным требованиям, ввиду чего критические выводы суда первой инстанции относительно использования инженерно-геологических изысканий ООО «Камчатстройизыскания» при разработке проектной документации являются преждевременными, сделанными фактически без учета перечисленного в пункте 1.1 приказа основания для отмены разрешения.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью поименованного в пункте 1.2 приказа основания о неверном указании правоустанавливающего документа на земельный участок, принимая во внимание тот факт, что представителями сторон не оспаривается, что на момент подачи заявления о выдачи разрешения на строительство здания кафе, спорный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 09.04.2019 № 41-19 был передан предпринимателю и зарегистрирован за ним на праве собственности.

В этой связи, несмотря на то, что пояснительная записка проектной документации таких сведений не содержала, у Управления имелась возможность в порядке межведомственного взаимодействия получить сведения о надлежащем правоустанавливающем документе на земельный участок, ввиду чего данное обстоятельство не могло явиться основанием для принятия оспариваемого приказа.

Кроме того, заслуживают внимания доводы предпринимателя о том, что указание в проектной документации градостроительного плана, утвержденного приказом Управления от 21.06.2018 № 493/18, с учетом части 10 статьи 57.3 ГрК РФ не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Поскольку градостроительный план № ru 41-301-000-145 от 21.06.2018, ссылка на который имеется в текстовой части раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации, утверждён приказом Управления от 21.06.2018 № 493/18, следовательно, указанная в градплане информация могла быть использована для подготовки спорной проектной документации.

Также являются обоснованными ссылки заявителя на то, что отсутствие в проектной документации раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» не является основанием для отмены разрешения на строительство, учитывая, что строительство объекта капитального строительства, за разрешением на строительство которого обращался в Управление заявитель, не предполагает бюджетного финансирования, а в техническом задании на проектирование объекта, приложение № 1 к договору от 10.01.2021, также отсутствует указание на необходимость разработки в составе проектной документации раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений».

Неверное заполнение Управлением формы разрешения на строительство также не может являться основанием для отмены разрешения на строительство, поскольку предприниматель не является лицом, ответственным за подготовку формы разрешения.

В свою очередь, вопреки позиции заявителя жалобы, отраженное в пункте 1.4 приказа основание об указании в Пояснительной записки проектной документации на отсутствие необходимости в затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, является основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что подпункт «с» пункта 10 Постановления № 87 предусматривает содержание в пояснительной записке сведений о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений (при необходимости).

Указанный пункт согласуется с пунктом 24 Постановления № 87, устанавливающий, что раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства.

Судом установлено и материалами дела подтрвеждено, что на спорном земельном участке расположена самовольная постройка – незавершенный объект капитального строительства площадью 250 кв.м., обязанность по сносу (демонтажу) которого возложена на предпринимателя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 13.07.2020 по делу № А24-2213/2020, что отражено в пункте 1.7 оспариваемого приказа.

При этом раздел 7 проектной документации содержит проект организации работы по сносу и демонтажу объектов капитального строительства.

Учитывая, что необходимость сноса (демонтажа) незавершенного объекта капитального строительства установлена вступившим в законную силу судебным актом, а также указание в проектной документации раздела 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства», является правомерным вывод Управления о том, что сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, подлежали отражению в пояснительной записке проектной документации.

При таких обстоятельствах требования, предъявляемые подпунктами «б», «с» пункта 10 Постановления № 87, к содержанию пояснительной записки проектной документации предпринимателем не соблюдены, что нашло отражение в пунктах 1.4, 1.7 оспариваемого приказа.

Кроме того, изложенное в пункте 1.5 оспариваемого приказа нарушение в виде указания в текстовой части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации полностью утратившего силу с 01.08.2020 свод правил СП 42.13330.2011 подтверждается материалами дела.

При этом выполнившее проектную документацию ООО «КамСтройПроект» в письме от 03.08.2021 С-62 ссылается на допущенную опечатку при указании данного свода правил, одновременно указывая в письме от 03.08.2021 № С-63 на то обстоятельство, что текстовая часть раздела проектной документации разрабатывалась в период действия СП 42.13330.2011.

С учетом изложенного, совокупность нарушений и недостатков, установленных Управлением, в соответствии с вышеприведенными нормами ГрК РФ и Регламента правомерно явилась основанием для принятия оспариваемого приказа об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений главы 24 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Между тем, решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2021 по делу № А24-2413/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 09.04.2019 № 41-19, заключенный между Управлением и ИП ФИО1, с применением последствий недействительности данной сделки в виде возложения на предпринимателя обязанности с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по акту приема-передачи Управлению.

Доказательства наличия у предпринимателя иных прав на земельный участок материалы дела не содержат.

В свою очередь пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как указано в подпункте 3 пункта 21.1 статьи 51 ГрК РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Из системного анализа вышеназванных положений законодательства следует вывод о том, что при отсутствии прав на земельный участок, на котором ведется строительство, действие разрешения на строительство невозможно.

При таких условиях, принимая во внимание, что у предпринимателя отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:15509, доказательства обратного материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы о том, что обстоятельство отсутствия у заявителя прав на земельный участок не существовало на момент принятия оспариваемого приказа и не могло быть учтено Управлением подлежат отклонению, поскольку рассмотрение заявления в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенных прав, которые применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора выражаются в признании разрешения на строительство действующим, тогда как в настоящее время разрешение не может быть признано таковым в отсутствие прав у предпринимателя на земельный участок.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2022 по делу №А24-3740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева