Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 29.07.2021 № 769/01-32 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (далее – административный орган, Инспекция) от 29.07.2021 № 769/01-32 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель указал, что 28.11.2020 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым линейные объекты, размещаемые пользователями недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, включены в перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство.

Инспекция в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2021 Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» выдано Обществу положительное заключение государственной экспертизы № 41-1-1-3-001783-2021 проектной документации на строительство объекта «Поддержание располагаемой мощности МГеоЭС-1. Строительство трассы ПВС от скважины Гео-1Б» и результатов инженерных изысканий.

05.02.2021 ПАО «Камчатскэнерго» получено разрешение на строительство капитального линейного объекта № 41-ru41501000-156-2021, наименование «Поддержание располагаемой мощности МГеоЭС-1.

Строительство трассы ПВС от скважины Гео-1Б», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Мутновское месторождение парогидротерм. 30.12.2020 ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и открытое акционерное общество «Камре» (ОАО «Камре», подрядчик) заключили договор подряда № 108600-ТПИР ОБСЛ-2020-КамчЭн, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по поддержанию располагаемой мощности МГеоЭС.

Строительство трассы ПВС от скважины Гео-1Б длиной 1,1 км, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену (пункт 1.1 договора). 11.02.2021 в адрес Инспекции от Общества поступило извещение от 09.02.2021 № 07-35/245 о начале строительства капитального объекта.

Согласно данному извещению дата начала строительства – 22.02.2021, дата окончания – 05.11.2021.

На основании приказа Инспекции от 15.02.2021 № 65 данный объект капитального строительства постановлен на учет в органе государственного строительного надзора с присвоением надзорному делу номера 01-33-02/2021, а также подготовлена программа проведения проверок, с которой 24.02.2021 ознакомлен представитель застройщика (ПАО «Камчатскэнерго»). 23.06.2021 в адрес Инспекции от Общества поступило извещение о завершении строительства капитального объекта «Поддержание располагаемой мощности МГеоЭС-1. Строительство трассы ПВС от скважины Гео-1Б».

24.06.2021 Инспекцией издан приказ № 233/01-33-02/2021 о проведении внеплановой выездной проверки при окончании строительства объекта капитального строительства в отношении застройщика.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что ОАО «Камре», являющимся лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Поддержание располагаемой мощности МГеоЭС-1. Строительство трассы ПВС от скважины Гео-1Б», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Мутновское месторождение парогидротерм, при строительстве указанного объекта в период с 22.02.2021 по 11.04.2021 допущены нарушения требований проектной документации Шифр 182-0002-ТПИРТПИР ОБСЛ-2019-Геотерм-167-19.

При этом в ходе проведения проверки застройщиком, обязанным проводить строительный контроль, не представлены акты, фиксирующие проведение им контрольных мероприятий совместно с подрядчиком, их результаты.

Также не представлен общий журнал работ, в котором отражены сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах.

С учетом изложенного, по результатам проведенной проверки, Инспекцией установлено, что ПАО «Камчатскэнерго» в период с 22.02.2021 по 11.04.2021 не осуществлена обязательная оценка соответствия, связанного с объектом капитального строительства «Поддержание располагаемой мощности МГеоЭС-1. Строительство трассы ПВС от скважины Гео-1Б», процесса строительства в виде строительного контроля, осуществляемого заказчиком, путем проведения контрольных мероприятий по освидетельствованию совместно с подрядчиком ОАО «Камре» скрытых работ и промежуточной приемке возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения, фактически выполненных с нарушениями требований проектной документации Шифр 182- 0002-ТПИР-ТПИР ОБСЛ-2019-Геотерм-167-19.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.07.2021 № 696/01-33-02/2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 19.07.2021 № 721/01-32 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 29.07.2021 № 769/01-32 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме в том числе, строительного контроля.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в п. 2 - 4, 7 ч. 1 статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество является застройщиком (заказчиком) при строительстве объекта капитального строительства «Поддержание располагаемой мощности МГеоЭС-1. Строительство трассы ПВС от скважины Гео-1Б».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 4.6 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, базовыми функциями застройщика на период строительства являются, в том числе, проведение строительного контроля.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, субъектом ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, является в том числе застройщик (заказчик).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт проверки от 13.07.2021 № 696/01-33-02/2021, протокол от 19.07.2021 № 721/01-32 об административном правонарушении в области строительства, оспариваемое постановление и другие доказательства) подтверждается и по существу Обществом не опровергается ненадлежащее осуществление строительного контроля, повлекшее нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Допущенные Обществом нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и осуществление надлежащего контроля за проведением работ на объекте, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, суд признал правильным вывод Инспекции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод Общества, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 о том, что спорный объект является линейным объектом, при строительстве которого не требуется получения разрешения на строительство, что в свою очередь исключает осуществление строительного контроля, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Поскольку строительство объекта ведется на основании действующего разрешения не строительство, выданного в период действия вышеназванного постановления Правительства, проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение, заявителю необходимо соблюдать требования ст. 53 ГрК РФ в части проведения строительного контроля.

Факт извещения о начале строительных работ свидетельствует о правомерной реализации административным органом права на осуществление строительного надзора в рамках своих полномочий.

Нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год с даты совершения (обнаружения) административного правонарушения в области градостроительной деятельности, административным органом не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

В свою очередь проверка примененного административного наказания в виде предупреждения показала, что оно было назначено в пределах минимальной санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2021 по делу №А24-3787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Гончарова