Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, участник общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о предоставлении документов о деятельности Общества за 2016 год, просил суд обязать ответчика предоставить заверенные копии выписок и приложений к ним по всем счетам, открытым в банке; книги учета доходов и расходов при УСН; гражданско-правовых договоров и других документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества (всех прочих договоров, заключенных в проверяемом периоде; всех прочих договоров, действующих в проверяемом периоде; договоров об открытии счетов в банках); документов бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, отраженным в главных книгах; карточки всех счетов, в том числе: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 26 с детализацией по статьям затрат; счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств; счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам; счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации; счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам; счету 91 (во всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов); первичных учетных документов, форма которых утверждена госорганом, а также учетной политикой Общества (накладные, акты выполненных работ) и договоров на реализацию товаров, работ, услуг; всех первичных документов на покупку ТМЦ (накладные, счета-фактуры) и договоров к ним; всех первичных документов на приобретенные работы, услуги (акты выполненных работ, услуг, счета-фактуры) и договоров к ним; перечень существенных в 2016 году событий (сделок, оказывающих влияние на финансовое положение Общества); отчетов о дебиторский и кредиторской задолженности Общества, актов сверок со всеми кредиторами и дебиторами за 2016 год; штатного расписания Общества по состоянию на 2016 год.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27.02.2018.

12.02.2018 через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ФИО1 от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2017 по делу №А24-3848/2017 отменить.

Производство по делу №А24-3848/2017 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 20.07.2017 Камчатского отделения ПАО «Сбербанк России» №8556, филиал №3 (операция №106), 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 21.01.2018 Камчатского отделения ПАО «Сбербанк России» №8556, филиал №123 (операция №23), всего 9000 (девять тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко