Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2014 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Кавалерское» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2014 № 88.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2014 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2014 (дата объявления резолютивной части определения) арбитражный управляющий ФИО1 освобожден по собственному желанию от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2014 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющимдолжника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

05.03.2015 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника на основании статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2015 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2015 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 – член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» на два месяца, на конкурсного управляющего должника ФИО1 возложена обязанность по совершению действий, направленных на розыск бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» ФИО3, получению от него документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кавалеровское» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на невозможность возложения на конкурсного управляющего обязанности по совершению действий, направленных на розыск бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» ФИО3 По мнению конкурсного управляющего, поиск и взыскание дебиторской задолженности в рассматриваемом случае не целесообразно, поскольку повлекут дополнительные расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кавалеровское».

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

По смыслу статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия и выявленного в ходе конкурсного производства.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, времени, необходимого для принятия мер, направленных на розыск бывшего руководителя должника, получение документов, подтверждающих дебиторскую задолженность юридического лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае розыск бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» ФИО3, получение от него документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

Кроме того, действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 03.06.2015 следует, что конкурсная масса не сформирована, инвентаризация имущества проведена по данным бухгалтерского учета 01.02.2015, оценка имущества не проводилась, имущество отсутствует. Имеются сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 4 748,9 тыс. рублей, в том числе задолженность хозяйствующих субъектов составляет 720,7 тыс. рублей, задолженность за коммунальные услуги составляет 4 028, 2 тыс. рублей.

У должника имеется действующий расчетный счет, открытый в ОАО «Камчаткомагропромбанк». Расходы на производство по делу составили 717,6 тыс. рублей. Выплаты не производились. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов вторая очередь составляют 142 582 рубля 63 копейки, требования кредиторов третьей очереди – 3 612 953 рубля 23 копейки.

Согласно ходатайству конкурсного управляющего должника о прекращении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кавалеровское» первичные хозяйственные и бухгалтерские документы, подтверждающие единственный актив – дебиторскую задолженность, отсутствуют, в связи с чем сформировать конкурсную массу вследствие ее взыскания в судебном порядке не представляется возможным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, до настоящего времени предыдущими арбитражными управляющими ФИО1 и ФИО2 в процедуре банкротства не предпринимались меры, направленные на розыск бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» ФИО3, а также меры по получению от него документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества.

При этом собранием кредиторов от 03.06.2015 принято решение о продлении конкурсного производства сроком на два месяца и об обязании конкурсного управляющего истребовать документы, подтверждающие дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» у бывшего руководителя должника ФИО3

Принимая во внимание отсутствие доказательств совершения конкурсным управляющим действий, направленных на получение от бывшего руководителя должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, за исключением обращений в арбитражный суд, апелляционный суд считает, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» о прекращении срока конкурсного производства имелись основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства должника на два месяца, возложив на конкурсного управляющего ФИО1 по совершению действий, направленных на розыск бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» ФИО3, получению от него документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества, разъяснив положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о невозможности возложения на конкурсного управляющего обязанности по совершению действий, направленных на розыск бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кавалерское» ФИО3, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства о банкротстве, противоречащий целям и задачам конкурсного производства и управляющего.

В этой связи подлежит отклонение утверждение конкурсного управляющего о том, что поиск и взыскание дебиторской задолженности в рассматриваемом случае не является целесообразным, поскольку повлечет дополнительные расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кавалеровское».

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По смыслу пункта 3 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Таким образом, постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о продлении срока конкурсного производства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2015 по делу № А24-3896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко