Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167) о привлечении арбитражного управляющего Пасечник Ирины Николаевны (ИНН 3701415744441) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасечник Ирины Николаевны (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, Пасечник И.Н.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 05.09.2023 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

арбитражный управляющий Пасечник Ирина Николаева привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Обжалуя указанное решение в порядке апелляционного производства, арбитражный управляющий приводит следующие доводы.

Согласно апелляционной жалобе, своим решением суд первой инстанции установил, что в действиях арбитражного управляющего Пасечник И.Н. содержится оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - в установленный судом срок (до 30.06.2023) арбитражный управляющий Пасечник И.Н. не исполнила решение суда от 15.03.2023 по делу № А24-604/2023 в части представления в полном объеме документов.

При этом доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве относительно вышеуказанных нарушений, а также довод о применении ст. 2.9 КоАП РФ были отклонены судом первой инстанции.

По мнению апеллянта, имеет место быть недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим несвоевременно приняты меры по поиску и выявлению имущества в отношении супруги должника, а именно не своевременно направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно апелляционной жалобе, указанным выводом апеллянт не согласен, поскольку из представленных суду документов следует, что часть документов была представлена со стороны должника (его супруги) - ответ ГИБДД по Камчатскому краю, Управление Росреестра по Камчатскому краю и часть документов были получены непосредственно финансовым управляющим, при этом сведения относительно имущества должника были получены своевременно, в рамках срока на который была введена процедура банкротства в отношении должника.

Также не согласен апеллянт с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка Пасечник И.Н. о том, что процедура реализации имущества продлена по ее инициативе, а не по инициативе суда несостоятельна, поскольку арбитражный управляющий не обосновал причины такого продления. В ходатайстве о продлении срока указана причина продление - не представлены справки 2 НДФЛ за период процедуры банкротства, в связи с чем невозможно сформировать конкурсную массу, представленные к отзыву справки 2- НДФЛ и сведения о выплачиваемых должником алиментах судом первой инстанции оценены критически, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременности истребования вышеуказанных документов от должника и его работодателя. Как указал суд в решении, согласно приложенному к отзыву на заявление уведомлению-запросу от 24.03.2023 № 17 Пасечник И.Н. направляла в адрес должника требование о предоставление ей, в том числе, о его трудоустройстве с приложением подтверждающих документов. Указанный запрос направлен в адрес Арабея В.В. 25.03.2023 (ШПИ почтового отправления 80299981974189) и 08.04.2023 получен адресатом. Таким образом, с учетом даты получения должником запроса от арбитражного управляющего, но непредставление истребуемых сведений, являлось поводом арбитражного управляющего к обращению в суд с ходатайством об истребований указанных документов от должника в судебном порядке. Вместе с тем, в рамках дела № А24-604/2023 Пасечник И.Н. с таким ходатайством не обращалась.

С данным доводом суда первой инстанции апеллянт не согласен, поскольку не каждый факт непредставления должником истребуемых финансовым управляющим документов является поводом для подачи соответствующего ходатайства в суд. В данной

ситуации позднее представление должником справок по форме 2 НДФЛ в адрес финансового управляющего явилось то обстоятельство что расчетный период по начислению заработной платы является конец каждого месяца в связи с чем справка 2- НДФЛ была представлена за период январь-июнь 2023 г. от 03.07.2023 г.

Также апеллянт выразил несогласие с неприменением к вышеуказанному нарушению статьи 2.9 Ко АП РФ. Как считает апеллянт доказательства того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в нарушение требований статьи 205 АПК РФ также не представил. Кроме того производство по делу о банкротстве в отношении Арабея В.В. завершено в сентябре 2023 г. Жалоб со стороны конкурсных кредиторов либо самого должника на мои действия (бездействия) как в ходе процедуры банкротства так и позднее не поступало. В данной ситуации с учетом отсутствии общественной опасности в результате допущенного управляющим административного правонарушения примененная мера наказания в виде предупреждения не соответствует тяжести рассматриваемого в этом деле правонарушения.

Апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2023 по делу № А24604/2023 финансовому управляющему Пасечник И.Н. в срок до 30.06.2023 г. имело надлежало представить в суд ряд документов.

Финансовым управляющим к дате судебного заседания были направлены мотивированное ходатайства о продлении срока процедуры банкротства на один месяц вместе с отчетом о своей деятельности и реестром требований кредиторов. При этом в отчете подробно было расписано о всех совершенных за период с 15.03.2023 г. по 30.06.2023 г. мероприятиях. Именно неисполнение решения суда и непредставление арбитражным управляющим к указанному сроку - 30.06.2023 г. затребованных судом документов вменяется в настоящем деле арбитражному управляющему как нарушение требований Закона о банкротстве. Определением от 06.09.2023 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Арабея В.В., полномочия финансового управляющего Пасечник И.Н. прекращены. Фактически все запрошенные в решении от 15.03.2023 г. судом документы были представлены 01 сентября 2023 г. Представление неполного пакета документов к дате -30.06.2023 г. не повлекло за собой отложение либо продление процедуры банкротства по инициативе суда, так как именно финансовым управляющим было заявлено ходатайство о продлении процедуры банкротства на один месяц в связи с отсутствием справки по форме 2-НДФЛ и невозможностью сформировать конкурсную массу. Соответственно, деяние Пасечник И.Н. (не представление полного пакета документов о реализации имущества должника в срок до 30.06.2023 г.) не повлекло за собой затягивание процедуры, не нарушает как права кредиторов и самого должника, так и публичные интересы.

На основании изложенного выше, арбитражный управляющий просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 03 ноября 2023 года по делу А24-3971/2023 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности Пасечник И.Н.

В установленный определением о принятии апелляционной жалобы к производству срок от Управления отзыв на апелляционную жалобу поступил. Решение арбитражного суда первой инстанции Управление считает законным и обоснованным не подлежащим отмене или изменению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу, на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

г. Петропавловск-Камчатский, адрес регистрации: Камчатский край, г. Елизово, пер. Радужный, д. 2, кв. 21, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 410106274471, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 070-685-103-57, далее – должник, Арабей В.В.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2023 по делу

№ А24-604/2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2023 № А24-604/2023 Арабей В.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Пасечник Ирина Николаевна – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11957.

Одновременно указанным судебным актом суд обязал арбитражного управляющего в срок до 30.06.2023 представить в суд: сведения о полученных должником доходах за 2023 год (справка 2-НДФЛ по состоянию на 15.06.2023); сведения о размере алиментов, выплачиваемых должником на содержание несовершеннолетнего ребенка; сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет) с учетом наличия у обоих родителей аналогичной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка должника; доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супругу должника, о совершенных ей сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака (Росреестр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, ГИМС, Росгвардия); анализ сделки должника по отчуждению автомобиль Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения с учетом отсутствия в договоре купли-продажи автомобиля от 27.07.2022 сведений о неудовлетворительно состоянии транспортного средства; сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.); сведения РСА о наличии договоров ОСАГО и сведения ГИБДД об административных правонарушениях в отношении указанного автомобиля с 2021 года по настоящее время; подлинник дефектной ведомости № 48 от 16.01.2022 в отношении автомобиля Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска, выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, составившего указанную дефектную ведомость; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обращено внимание финансового управляющего на необходимость соблюдения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов, нарушение

которых повлечет рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа как на должностное лицо.

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2023 по делу № А24-604/2023 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Пасечник И.Н. обязанностей финансового управляющего должника Арабей В.В., указывающее на наличие событие административного правонарушения, должностном лицом Управления вынесено определение от 02.08.2023

№ 69 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего

Пасечник И.Н.

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий Арабея В.В. Пасечник И.Н. не в полном объеме исполнила решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2023 по делу № А24-604/2023, а именно в срок до 30.06.2023 не представила в суд определенный перечень документов, в том числе сведения о размере алиментов, выплачиваемых должником на содержание несовершеннолетнего ребенка; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супругу должника, о совершенных ей сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака (Росреестр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, ГИМС, Росгвардия); анализ сделки должника по отчуждению автомобиль Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения с учетом отсутствия в договоре купли-продажи автомобиля от 27.07.2022 сведений о неудовлетворительно состоянии транспортного средства; сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.); сведения РСА о наличии договоров ОСАГО и сведения ГИБДД об административных правонарушениях в отношении указанного автомобиля с 2021 года по настоящее время; подлинник дефектной ведомости № 48 от 16.01.2022 в отношении автомобиля Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска, выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, составившего указанную дефектную ведомость; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По результатам административного расследования Управлением 28.08.2023 в отношении арбитражного управляющего Пасечник И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00754123, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной

практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи.

В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о

несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный судом срок (до 30.06.2023) арбитражный управляющий Пасечник И.Н. не исполнила решение суда от 15.03.2023 по делу № А24-604/2023 в части представления в полном объеме документов.

Согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2023 по указанному делу, обращаясь с ходатайством о продлении процедуры, финансовый управляющий ограничился направлением в суд ходатайства и отчета о своей деятельности без приложения каких-либо подтверждающих документов, не мотивировав причины, препятствующие ему исполнение судебного акта в части предоставления следующих документов: сведения о размере алиментов, выплачиваемых должником на содержание несовершеннолетнего ребенка; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супругу должника, о совершенных ей сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака (Росреестр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, ГИМС, Росгвардия); анализ сделки должника по отчуждению автомобиль Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения с учетом отсутствия в договоре купли-продажи автомобиля от 27.07.2022 сведений о неудовлетворительно состоянии транспортного средства; сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.); сведения РСА о наличии договоров ОСАГО и сведения ГИБДД об административных правонарушениях в отношении указанного автомобиля с 2021 года по настоящее время; подлинник дефектной ведомости № 48 от 16.01.2022 в отношении

автомобиля Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска, выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, составившего указанную дефектную ведомость; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Отклоняя доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что непредставление истребуемых судом документов в установленный срок произошло, по причине длительного непредставления документов как от должника, так и от государственных органов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное обстоятельство не может быть расценено в качестве уважительных причин неисполнения установленного решением от 15.03.2023 требования по представлению в срок до 30.06.2023 таких документов, поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности принятия мер по истребованию необходимых документов от должника в материалы дела не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Так, уведомление-запрос № 18 от 24.03.2023 в адрес работодателя должника ИП Мельникова А.Н. арбитражный управляющий согласно приложенным к отзыву сведениям направил лишь 02.07.2023 (ШПИ почтового отправления 80111685669157). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий во исполнение решения суда от 15.03.2023 направила уведомление-запрос от 24.03.2023 № 9 в адрес УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по предоставлению ей сведений и информации в отношении должника, вместе с тем о предоставлении сведений и информации в отношении супруги должника Пасечник И.Н. в поименованном запросе не указала. Ответным письмом от 06.04.2023 № 8/69-2023 административный орган проинформировал арбитражного управляющего об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником. Далее, арбитражный управляющий направил уведомление-запрос от 17.06.2023 № 25 в отношении совместного имущества должника и супруги в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Ответным письмом от 20.06.2023 № 3/237716317478 ГУ МВД России по Московской области проинформировал о том, что на территории Московской области имущества, зарегистрированного за Арабей В.В. и Арабей Е.В. не числится. Вместе с тем доказательства своевременного направления запроса в ГИБДД Камчатского края в отношении совместного имущества должника и его супруги не представлено. В уведомлении-запросе от 24.03.2023 № 6, адресованного Управлению Росгвардии по Камчатскому краю также отсутствовал запрос о предоставлении сведений в отношении совместного имущества должника и его супруги, доказательства своевременного направления такого запроса отсутствуют. Как следует из справки Минтранса Камчатского края сведения в отношении имущества, числящегося за супругой должника Арабей Е.В. указанным органом предоставлены арбитражному управляющему 03.08.2023 № 58-06/01-3170 в ответ на входящий запрос № 27, поступивший от Пасечник И.Н. лишь 17.06.2023. Представленные в материалы дела справки ГУ МЧС России по Камчатскому краю и Росреестра по Камчатскому краю свидетельствуют о том, что запросы в указанные органы направлялись лишь в июне 2023 года. Ответ ГУ МЧС от 23.06.2023 № 1624ГИМС дан на запрос № 26, поступивший лишь 17.06.2023. Сведения из Росреестра по Камчатскому краю в отношении Арабея В.В. предоставлены 30.06.2023 № КУВИ- 001/2023-149575315 на запрос, поступивший лишь 29.06.2023, в отношении Арабей Е.В. предоставлены 22.06.2023 № № КУВИ-001/2023-143758294 на запрос, поступивший лишь 21.06.2023.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанное свидетельствует о несвоевременности принятых мер по поиску и выявлению имущества в отношении должника.

В деле № А24-604/2023 Пасечник И.Н. с ходатайством об истребовании

документов в судебном порядке не обращалась, при этом арбитражный управляющий не указал, какие меры были приняты с ее стороны в целях получения необходимых документов.

По верному суждению суда первой инстанции, сам факт непередачи должником арбитражному управляющему документов не освобождает последнего от установленной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве обязанности предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся проведенных мероприятий в рамках дела о банкротстве.

Причины, повлиявшие на длительное бездействие по принятию мер, направленных на своевременное получение документов, необходимых суду, равно как и объяснений невозможности представления в установленный судом срок таких документов ни в материалы дела о банкротстве, ни при рассмотрении настоящего дела арбитражный управляющий не представил.

При этом как указал суд в определении от 06.07.2023 в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в том числе запросы управляющего и ответы на них.

Учитывая изложенное выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки Пасечник И.Н. на то, что процедура реализации имущества продлена по ее инициативе, а не по инициативе суда, поскольку арбитражный управляющий не обосновал причины такого продления.

Как верно отметил суд первой инстанции, несвоевременное представление документов не позволяет суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства ввиду отсутствия актуальной информации о мероприятиях, проводимых арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства.

Отсутствие таких документов, обусловленное бездействием арбитражного управляющего, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

В свою очередь, арбитражный управляющий, в силу специфики своей профессиональной деятельности обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически все запрошенные в решении от 15.03.2023 г. судом документы были представлены 01 сентября 2023 г., а представление неполного пакета документов к дате -30.06.2023 г. не повлекло за собой отложение либо продление процедуры банкротства по инициативе суда, так как именно финансовым управляющим было заявлено ходатайство о продлении процедуры банкротства на один месяц в связи с отсутствием справки по форме 2-НДФЛ и невозможностью сформировать конкурсную массу, поэтому деяние Пасечник И.Н. (не представление полного пакета документов о реализации имущества должника в срок до 30.06.2023 г.) не повлекло за собой затягивание процедуры, не нарушает как права кредиторов и самого должника, так и публичные интересы, был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен по мотиву того, что такие документы должны быть представлены до 30 июня 2023 года, а их представление 01.09.2023 не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда от 15.03.2023 № А24-604/2023, при том, что установленный в решении суда от 15.03.2023 № А24-604/2023 срок на представление документов является обязательным,

непредставление таких документов является нарушением пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, коллегия рассмотрела и отклоняет, поскольку факт непредставления в полном объеме документов подтверждается надлежащими доказательствами (решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2023 по делу № А24-604/2023; определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2023 по делу № А24-604/2023, карточка арбитражного дела № А24-604/2023 о несостоятельности (банкротстве).

Датой совершения правонарушения является период времени с 30.06.2023 по 31.08.2023.

Учитывая положения статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана, у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Относительно довода апелляционной жалобы о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные

меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, а характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно применил к арбитражному управляющему Пасечник И.Н. административное наказание в виде предупреждения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2023 по делу № А243971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья Т.А. Солохина