Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

апелляционное производство № 05АП-4285/2016

на решение от 25.04.2016

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-403/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)

о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 8 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ИНН 4101096962, ОГРН 1044100651484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2004) № 3 (от 20.01.2016 № 38-01-05/94),

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае: представитель Каблукова О.Н. по доверенности от 14.06.2016 № 38-08-05/544 сроком до 01.08.2016, паспорт,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 8 представления № 3 № 38-01-05/94, выданного 20.01.2016 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – ТУ Росфиннадзора).

Решением от 25.04.2016 суд отказал Управлению Россельхознадзора в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им представление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.04.2016, заявитель просит его отменить.

В апелляционной жалобе Управление Россельхознадзора указало, что Указания о порядке применения бюджетной классификации, утвержденные Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее – Указания № 65н), в редакции, действующей на протяжении 2014 года, предусматривали осуществление выплат наличных денежных средств на командировочные расходы по видам расходов 112, 122, 134 и 142, а также оплату приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно и найму жилых помещений по договорам (контрактам) по виду расходов 224. При этом, Указания № 65н разъясняли только порядок компенсации командировочных расходов, без каких-либо указаний о компенсации расходов при проезде в отпуск.

Согласно жалобе, только Приказом Минфина России от 16.12.2014 № 150н (начало действия – 01.01.2015) были внесены изменения в указанный Приказ в части разграничения выплат физическим лицам по форме выплат «денежной» или «натуральной» и применению в этой связи видов расходов 122 и 124.

Заявитель указал, что соответствующие бюджетные средства были израсходованы в пользу лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и членов их семей на оплату проезда в отпуск, что полностью соответствует цели, на которую выделялись денежные средства.

Согласно жалобе, в целях исполнения гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, Россельхознадзором (главным распорядителем бюджетных средств) были рассмотрены изменения в бюджетную смету на 2014 год и принято решение о выделении денежных средств на оплату стоимости проезда сотруднику, членам его семьи и провоза багажа весом до 5 тонн, в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением контракта по целевой статье расходов 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212.

Расходным расписанием от 27.11.2014 № 081/А5682/020 Россельхознадзором было доведено дополнительное финансирование на оплату стоимости проезда сотруднику, членам его семьи, и провоза багажа весом до 5 тонн в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением контракта по целевой статье расходов 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212.

Таким образом, как указывает заявитель, его действия по использованию бюджетных средств были обусловлены бюджетной сметой, документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами главного распорядителя бюджетных средств, и кассовые расходы проведены Управлением Россельхознадзора по кодам КБК в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств, утвержденной бюджетной сметой и иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

Заявитель указал, что сведения о принятом им обязательстве по государственному контракту на монтаж системы холодного водоснабжения были аннулированы Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю, указавшим, что данные услуги должны быть оплачены по КОСГУ 226, что и было осуществлено Управлением Россельхознадзора.

Согласно жалобе, поскольку монтаж системы водоснабжения не являлся ни реконструкцией, ни дооборудованием, достройкой или модернизацией, ни частичной ликвидацией, то указанные расходы не подлежали оплате по КОСТУ 310.

ТУ Росфиннадзора впредставленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель ТУ Росфиннадзора поддержал в судебном заседании.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Россельхознадзора своих представителей в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Должностными лицами ТУ Росфиннадзора в период с 23.11.2015 по 24.12.2015 проведена выездная проверка Управления Россельхознадзора по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год.

В ходе проверки выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств, выразившиеся в частности:

- в перечислении по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212 «Прочие выплаты» денежных средств по контракту о предоставлении услуг от 17.02.2014 № 11 по оформлению авиаперевозок при направлении в отпуск служащих Управления Россельхознадзора в сумме 2 764 266 рублей, что не предусмотрено Указаниями № 65н;

- в перечислении по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212 «Прочие выплаты» расходов по выплате компенсации служащим Управления Россельхознадзора при расторжении трудовых договоров на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера (Камчатского края) в общей суме 398 203,81 рублей, что не предусмотрено Указаниями № 65н;

- в перечислении по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 0019, виду расходов 244, КОСГУ 266 «Прочие работы, услуги» за выполненные работы по монтажу системы водоснабжения здания Управления Россельхознадзора, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Гаражная, д. 9, а именно: за выполненные работы по устройству новой системы водоснабжения (прокладка трубопроводов с установкой запорной арматуры, установка электронасоса, расширительного бака, проведено гидравлическое испытание) в сумме 55 000 рублей, что не предусмотрено Указаниями № 65н.

В ходе проверки также выявлено использование бюджетных средств с нарушением бюджетного законодательства, в частности, излишняя выплата в 71 случае денежного содержания на период нахождения служащих Управления Россельхознадзора в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск с апреля по июль 2014 в результате неверного применения среднемесячного числа календарных дней при исчислении денежного содержания в сумме 19 256,72 рублей.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено нарушение порядка учета материальных ценностей, в частности, неотражение по бюджетному счету 10601 «Вложения в основные средства» произведенных затрат по обустройству новой системы водоснабжения в отделе Управления Россельхознадзора, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Гаражная, д. 9, в сумме 55 000 рублей.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки № 71 от 25.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки ТУ Росфиннадзора в адрес заявителя направлено представление № 3 от 20.01.2016, в пунктах 1, 2, 3, 4, 8 которого отражены вышеуказанные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации. Данным представлением Управлению Россельхознадзора указано на необходимость в срок до 01.03.2016 рассмотреть информацию о нарушениях бюджетного законодательства, принять меры по устранению выявленных нарушений и устранению причин и условий, способствовавших их совершению.

Не согласившись с полученным представлением в части пунктов 1, 2, 3, 4 и 8, Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

25.04.2016 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств установлен в статье 38 БК РФ, и означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств

Согласно пункту 1 статьи 18 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 БК РФ определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 раздела III Указаний № 65н (в редакции, действовавшей в проверяемый период) классификация расходов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально- экономических задач.

Пунктом 5 раздела III Указаний № 65н установлены виды расходов, которые детализируют направление финансового обеспечения расходов бюджетов по целевым статьям классификации расходов.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» был заключен контракт о предоставлении услуг от 17.02.2014 № 11 по оформлению авиаперевозок при направлении в отпуск служащих Управления Россельхознадзора.

По данному контракту заявителем в период март – июнь 2014 года за счет лимитов бюджетных обязательств 2014 года по подразделу 0412, целевой статье 2563987, виду расходов 122, КОСГУ 212 оплачены транспортные услуги ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» в общей сумме 2 764 266 рублей с целью обеспечения проезда служащих Управления Россельхознадзора к месту проведения отпуска и обратно.

Вместе с этим, по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, по осуществлению работникам государственных (муниципальных) органов, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, иным работникам государственных (муниципальных) органов, не являющимся государственными (муниципальными) служащими, обусловленных их статусом командировочных и иных выплат и компенсаций, в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными правовыми актами, не включенных в фонд оплаты труда, а также на уплату, в установленных законодательством случаях, страховых взносов по обязательному социальному страхованию в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации с указанных выплат.

В тоже время на подстатью КОСГУ 212 относятся расходы по оплате работодателем в пользу работников и (или) их иждивенцев не относящихся к заработной плате дополнительных выплат и компенсаций, обусловленных условиями трудовых отношений, статусом работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из буквально толкования вида расходов 122 и подстатьи КОСГУ 212 следует, что выплаты по данным статьям расходов должны быть осуществлены непосредственно работодателем в пользу работников. Отражение расходов по приобретению Управлением Россельхознадзора билетов для проезда работников к месту использования отпуска и обратно, осуществленных не самим работникам, а третьим лицам (ОАО «Приморское агентство авиационных компаний») по договорам (контрактам), на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ, вышеназванными видами расходов Указаний № 65н не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном указании в пункте 1 оспариваемого представления на допущенное заявителем нарушение бюджетного законодательства.

Согласно пункту 4.1 раздела III Указаний № 65н (в редакции, действовавшей в проверяемый период) целевые статьи расходов бюджетов обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к государственным (муниципальным) программам, и (или) не включенным в государственные (муниципальные) программы направлениям деятельности государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления (муниципальных органов), наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов соответствующего бюджета, и (или) к расходным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки был установлен факт осуществления Управлением Россельхознадзора по целевой статье 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212 расходов по выплате компенсации служащим при расторжении трудовых договоров на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера (Камчатского края) в общей сумме 398 203,81 рублей.

Между тем, пунктом 4.2.4 раздела III Указаний № 65н установлено, что по направлению расходов «3987» отражаются расходы федерального бюджета на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Осуществление выплат работникам компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера при расторжении трудовых договоров, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанным направлением расходов не предусмотрено.

Данные расходы должны были быть отражены Управлением Россельхознадзора по направлению расходов «3974», которое прямо предусматривает расходы по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде лиц (работников), а также членов их семей при заключении (расторжении) трудовых договоров с организациями, финансируемыми из федерального бюджета, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании вышеизложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в пункте 2 оспариваемого представления на допущенное заявителем нарушение бюджетного законодательства является правомерным.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 на основании результатов размещения заказа путем проведения запроса котировок между Управлением Россельхознадзора и ООО «Аква-Про» заключен государственный контракт № 52 на монтаж системы холодного водоснабжения здания, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Гаражная, д. 9.

В проверяемом периоде на основании акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета на оплату от 03.06.2014 № 00001026 и акта от 03.06.2014 № 10 заявителем перечислены ООО «Аква-Про» денежные средства в сумме 55 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что оплата денежных средств по вышеуказанному государственному контракту проведена Управлением Россельхознадзора по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 0019, виду расходов 244, КОСГУ 266 «Прочие работы, услуги», в то время как данные расходы относятся к расходам на реконструкцию объекта капитального строительства и подлежат отражению по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что произведенные затраты по устройству новой системы водоснабжения не отражены Управлением Россельхознадзора по бюджетному счету 10601 «Вложения в основные средства».

В соответствии с Указаниями № 65н на подстатью КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи КОСГУ 221-225, в том числе, монтажные работы:

- установка (расширение) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как: охранная, пожарная сигнализация, локально-вычислительная сеть, система видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, в т.ч. обустройство «тревожной кнопки», а также работы по модернизации указанных систем (за исключением стоимости основных средств, необходимых для проведения модернизации и поставляемых исполнителем, расходы на оплату которых следует отражать по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»);

- пусконаладочные работы «вхолостую» (расходы капитального характера на оплату работ по комплексному опробованию и наладке смонтированного оборудования на объектах капитального строительства, осуществляемые в рамках бюджетных инвестиций);

- монтажные работы по оборудованию, требующему монтажа, в случае если данные работы не предусмотрены договорами поставки, договорами (государственными (муниципальными) контрактами) на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, дооборудование объектов.

В тоже время статья 310 КОСГУ «Увеличение стоимости основных средств» предусматривает расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе: жилых и нежилых зданий, сооружений, помещений; изготовление объектов основных средств из материала подрядчика.

Указаниями № 65н разъяснено, что в рамках статей КОСГУ 310-340 группируются операции, связанные с приобретением, созданием объектов нефинансовых активов, отнесение которых к соответствующей группе объектов (основные средства, нематериальные активы, непроизведенные активы и материальные запасы) и соответственно статье КОСГУ осуществляется согласно требованиям бухгалтерского (бюджетного) учета организациями государственного сектора по отнесению активов к соответствующей группе объектов учета нефинансовых активов.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н утверждены Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по его применению (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок применения субъектами учета Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее - Единый план счетов), обязательные общие требования к учету нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов на соответствующих счетах Единого плана счетов, в том числе требования по их признанию, оценке, группировке, общие способы и правила организации и ведения бюджетного учета учреждениями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств, органами, осуществляющими кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами, и бухгалтерского учета бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, государственными академиями путем сплошного, непрерывного и документального учета всех операций с активами и обязательствами.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции счета раздела «Нефинансовые активы» Единого плана счетов, к которым отнесены счета 10100 «Основные средства» и 10601 «Вложения в основные средства» предназначены для сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии активов, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, и относящихся в соответствии с настоящей Инструкцией к основным средствам, нематериальным активам, непроизведенным активам, материальным запасам, имуществу, составляющему государственную (муниципальную) казну, иным видам материальных ценностей, а также об операциях, связанных с их выбытием (передачей, реализацией, списанием с балансового учета), получением (приобретением), созданием (изготовлением, сооружением, строительством), в том числе по формированию сумм фактических вложений учреждения (организации, осуществляющей полномочия получателя бюджетных средств) в объекты нефинансовых активов, стоимости объекта учета, затрат на производство готовой продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 23 Инструкции объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной (фактической) стоимости. Первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признается сумма фактических вложений в их приобретение, сооружение или изготовление (создание), с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и (или) подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 Инструкции к учету в качестве основных средств принимаются материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг).

Согласно пункту 41 Инструкции объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

В силу пункта 39 Инструкции к основным средствам не относятся предметы, служащие менее двенадцати месяцев, независимо от их стоимости, материальные объекты имущества, относящиеся в соответствии с положениями настоящей Инструкции к материальным запасам, находящиеся в пути или числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений, готовой продукции (изделий), товаров.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта № 52 от 22.04.2014 в здании Управления Россельхознадзора, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Гаражная, д. 9, выполнены, в том числе, следующие монтажные работы: прокладка трубопроводов, установка вентилей и кранов проходных на трубопроводах, установка баков расширительных, установка насосов центробежных с электродвигателем, установка станции водоснабжения, врезка в действующие сети трубопроводов водоснабжения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в данном здании был осуществлен монтаж системы водоснабжения. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе, внутренняя сеть водопровода со всеми устройствами.

В соответствии с ОК 013-94 технологическое оборудование водоснабжения может быть отнесено к рабочим машинам и оборудованию.

Учитывая характер выполненных по государственному контракту от 22.04.2014 № 52 монтажных работ, суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований полагать, что смонтированная в здании Управления Россельхознадзора система водоснабжения не предназначена для её неоднократного или постоянного использования, а также, что срок её полезного использования составляет менее 12 месяцев.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная система водоснабжения отвечает признакам основного средства, указанным в пункте 38 Инструкции, и затраты по устройству (монтажу) данной системы должны были быть учтены в составе основных средств.

Соответственно, расходы заявителя по устройству (монтажу) системы водоснабжения должны были быть проведены именно по статье КОСГУ 310, прямо предусматривающей расходы по увеличению стоимости основных средств.

Ссылка заявителя на пункт 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» правомерно была отклонена судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае очевидно, что спорные расходы по монтажу системы водоснабжения должны были быть осуществлены по статье КОСГУ 310, а не иным статьям (подстатьям) классификации.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ТУ Росфиннадзора правомерно указало в пунктах 3 и 4 оспариваемого представления на допущенные заявителем нарушения бюджетного законодательства.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом № от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске установлен Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее – Правила № 562).

Исчисление денежного содержания на период нахождения федерального гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 Правил № 562.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил № 562 (в редакции, действовавшей на дату осуществления спорных выплат) среднемесячное число календарных дней, применяемое при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, устанавливалось в размере 29,4.

Аналогичное среднемесячное число календарных дней, то есть 29,4, в целях исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска было установлено в части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 02.04.2014 № 55-ФЗ «О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Трудовой кодекс Российской Федерации», вступившим в силу со 02.04.2014 (далее - Закон № 55-ФЗ), в часть 4 статьи 139 ТК РФ были внесены изменения, касающиеся порядка расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 указанного Федерального закона цифры «29,4» заменены цифрами «29,3».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 № 642, вступившим в силу 22.07.2014, в пункт 6 Правил № 562 внесены изменения, согласно которым среднемесячное число календарных дней 29,4 было заменено на число 29,3.

Согласно статье 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из вышеизложенного следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку в период осуществления спорных выплат (апрель – июль 2014 года) порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, предусматривающий среднемесячное число календарных дней в размере 29,4, был регламентирован входящим в систему законодательства о государственной гражданской службе специальным нормативным актом, а именно Правилами № 562, применение Управлением Россельхознадзора при производстве спорных выплат положений части 4 статьи 139 ТК РФ (в редакции Закона № 55-ФЗ), то есть исходя из среднемесячного числа календарных дней в размере 29,3, являлось неправомерным.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 58-КГ15-28.

Таким образом, пункт 8 оспариваемого представления также является правомерным.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77 (действующему на дату выдачи оспариваемого представления), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, предусмотрено право территориальных управлений Росфиннадзора направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту «д» пункта 9 Административного регламента должностные лица Службы (территориального органа), указанные в пункте 8 названного Административного регламента, в пределах установленных должностными регламентами полномочий при исполнении государственной функции имеют право в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдавать представления, предписания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, установив в ходе проведения проверки факт допущенных Управлением Россельхознадзора нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, ТУ Росфиннадзора правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий направило заявителю оспариваемое представление.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно обжалуемым решением отказал Управлению Россельхознадзора в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 8 представления № 3 № 38-01-05/94, выданного 20.01.2016 ТУ Росфиннадзора.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2016 по делу №А24-403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович