Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согжойторг» (далее – ООО «Согжойторг», общество, ответчик) о взыскании 379 078 руб. долга по договору аренды от 02.09.2004 за период с 01.01.2017 по 01.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц на основании статьи 51 АПК РФ привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2017 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец надлежаще известил ответчика об увеличении размера арендной платы, отмечает, что с учетом взаимной переписки сторон относительно вопроса увеличения арендной платы, денежные средства на депозитный счет нотариуса ответчик внес после того, как был уведомлен о повышении арендной платы, таким образом внесенные на счет нотариуса денежные средства нельзя расценивать как добросовестно оплаченные авансовые платежи.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А24-4433/2008, № А24-1196/2010, № А24-3910/2010, установлено, что 02.09.2004 между ОАО «Согжой» (арендодатель) и ООО «Согжойторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №1-3, 9-13, 16-48 в здании торгового центра, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 131,2 кв.м., основной 958,9 кв.м.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая сумма арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц, включая налоги. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае роста платежей, связанных с недвижимым имуществом или соразмерно с ростом стоимости на данный вид услуг (при заключении договора средняя стоимость аренды торговых площадей в г. Елизово составляет 600 руб. за 1 кв.м. при увеличении или уменьшении средней стоимости пропорционально корректируется и общая сумма арендной платы), но не чаще одного раза в год с предупреждением арендатора за месяц до даты изменения. В случае оплаты арендной платы за определенный период авансом арендная плата за оплаченный период изменению не подлежит.

Нежилое помещение передано в аренду с 02.09.2004 по 25.05.2019 (пункт 1.3 договора).

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 28.03.2005 за №41-01/02- 2/2004-1993. Факт государственной регистрации договора установлен решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2010 по делу № А24-1196/2010, сторонами не оспаривался

На основании договора купли-продажи от 22.05.2007 нежилые помещения №№ 1-5, 8-40 общей площадью 1409,10 кв.м. от ОАО «Согжой» перешли в долевую собственность ИП ФИО1 и ИП ФИО4, о чем в ЕГРП 16.10.2007 сделана запись №41-41-02/006/2007-468

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2009 по делу №А24-4433/2008, вступившим в законную силу, прекращена общая долевая собственность ИП ФИО1 и ИП ФИО4 на нежилые помещения первого этажа №№ 1-5, 9, 12-21, 23-32, 35-40 в здании торговый центр, расположенном по адресу <...>, выделена в натуре доля в общем имуществе ИП ФИО1 в виде нежилых помещений первого этажа №№ 1, 3, 4, 5, 9, 12-21, 25, 26, 29, 30, 38, 39, 40, часть помещения №2 площадью 195 кв.м., всего площадью 658,5 кв.м. в здании торговый центр, расположенном по адресу <...>.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А24- 3910/2010 от 08.12.2010 внесены изменения в преамбулу договора аренды нежилых помещений № 1-3; 9-13; 16-48 от 02.09.2004, заключенного между ОАО «Согжой» и ООО «Согжойторг»: слова «Открытое акционерное общество «Согжой», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» заменены на слова «Индивидуальный предприниматель ФИО1», Индивидуальный предприниматель ФИО4 и Индивидуальный предприниматель ФИО3, действующие на основании свидетельств о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, именуемые в дальнейшем «Арендодатели»

На момент рассмотрения настоящего спора ООО «Согжойторг» является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО1, №№ 1, 2а, 3, 9, 14-20, 25, 26, 29, 30, 39, 40 общей площадью 376,1 кв.м. и помещений, находящихся в общей долевой собственности ИП ФИО1 и ИП ФИО4, №№ 8, 10, 11, 22, 33, 34 общей площадью 90,6 кв.м. с обязанностью оплачивать ИП ФИО1 ½ платежей за аренду помещений, находящихся в общей долевой собственности ИП ФИО1 составляет

Размер арендной платы, подлежащей перечислению ответчиком ИП ФИО1 за аренду нежилых помещений №№ 1, 2а, 3, 9, 14-20, 25, 26, 29, 30, 39, 40, составляет 43 225,17 рублей в месяц.

Платежным поручением от 18.04.2013 № 00084 истец перечислил на расчетный счет ответчика арендную плату по договору аренды от 02.09.2004 за период с января 2017 года по октябрь 2018 года (22 месяца) в размере 950 953,74 руб.

Платежным поручением от 23.04.2013 истец возвратил ответчику денежные средства в размере 950 953,74 руб.

Уведомлением от 24.05.2013 истец известил ответчика об увеличении с 01.07.2013 арендной платы до 379 078 руб. в месяц.

Уведомлением от 21.09.2015 истец сообщил ответчику об установлении арендной платы с 01.01.2017 в размере 379 078 руб. в месяц (получено ООО «Согжойторг» 21.10.2015).

Уведомлением от 11.10.2016 истец повторно сообщил ответчику об установлении арендной платы с 01.01.2017 в размере 379 078 руб. в месяц (сообщение возвращено с отметкой «истек срок хранения»).

Ответчик 06.12.2016 внес денежные средства в размере 950 953,74 руб. на депозит нотариуса (квитанция от 06.12.2016 № Д 6/2016).

Претензией от 31.05.2017 ИП ФИО1 потребовала оплатить задолженность за 2017 год.

Невнесение арендатором платежей за пользование нежилыми помещениями №№ 1, 2а, 3, 9, 14-20, 25, 26, 29, 30, 39, 40 общей площадью 376,1 кв.м. в здании Торгового центра в 2017 году послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что обязанность внесению арендной платы в полном размере исполнена путем перечисления истцу авансовых платежей 18.04.2013 и их последующего внесения на депозитный счет нотариуса 06.12.2016.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенными выше судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что договор аренды от 02.09.2004 является заключенным с момента его государственной регистрации и между сторонами возникли правоотношения по договору аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014 по делу № А24-901/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что договором аренды от 02.09.2004 предусмотрена возможность оплаты арендных платежей авансом.

Ответчик, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 3.1 договора, внес на расчетный счет истца авансовый платеж за период с января 2017 года по октябрь 2018 года в размере 950 953,74 руб. Расчет арендной платы проверен апелляционным судом и соответствует условиям договора аренды, действующим на момент внесения авансового платежа.

Платежным поручением от 23.04.2013 истец возвратил ответчику внесенную им арендную плату, отрицая право общества на авансовые платежи, что подтверждено сторонами в судебном заседании

Данные действия ИП ФИО1 судом первой инстанции верно расценены как злоупотребление правом, чинящие препятствия арендатору реализовать договорное условие пункта 3.1 договора, предусматривающего возможность внесения арендной платы авансом.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что денежные обязательства ответчика по оплате арендной платы ИП ФИО1 по спорному договору за спорный период исполнены в полном объеме до 23.04.2013 (дата возврата денежных средств ответчиком по платежному поручению от 23.04.2013).

Последующее внесение денежных средств ответчиком за соответствующий будущий период аренды в депозит нотариуса, с учетом сложившихся отношений истца и ответчика, также отвечает критериям надлежащего исполнения обязательства (статья 327 ГК РФ).

Поскольку арендная плата уплачена (внесена в депозит) авансом до наступления даты уведомления о повышении арендной платы до 379 079 руб. в месяц, в силу пункта 3.1 договора, согласованного сторонами, арендная плата за оплаченный период изменению не подлежит.

Довод апеллянта о том, что на депозитный счет нотариуса денежные средства внесены после получения арендатором сведений об изменении арендной платы, не опровергает установленный факт осуществления указанных действий до наступления момента возможного увеличения размера арендной платы согласно волеизъявлению истца, а следовательно, в период действия ранее установленного размера арендных платежей, а также злоупотребления правом при возврате полученного до изменения арендной платы аванса, в связи с чем не может быть принят во внимание в целях отмены судебного акта.

При этом, за истцом сохранена возможность получения указанных денежных средств из депозита нотариуса согласно положениям статьи 327 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2017 по делу №А24-4040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына