Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.07.2017 по делу № 21-05/05-2017Р о нарушении законодательства о рекламе,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бутик финансовых решений» (далее – общество, ООО МКК «Бутик финансовых решений») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, управление, Камчатское УФАС России) от 05.07.2017 по делу № 21-05/05-2017Р.

Определением от 20.09.2017 производство по настоящему делу объединено в одно производство с делом № А24-4139/2017, возбужденным по заявлению ООО МКК «Бутик финансовых решений» о признании недействительным предписания Камчатского УФАС России от 05.07.2017 по делу № 21-05/05-2017Р. Объединенному делу присвоен единый № А24-4077/2017.

Решением от 17.10.2017 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО МКК «Бутик финансовых решений» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что спорная реклама содержит все необходимые данные, позволяющие достоверно оценить предлагаемые условия, и не содержит информацию, усложняющую восприятие такой рекламы или сведения, ее искажающие.

Общество натаивает на том, что требования закона к содержанию рекламы им исполнены.

Указание в тексте рекламы расчета полной стоимости потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), по мнению апеллянта, приведет к сложности понимания рекламы и введет потребителей в заблуждение; указание процентной ставки в тексте рекламы нецелесообразно, поскольку введет потребителя в заблуждение при изменении Банком России предельных значений процентной ставки и внесении соответствующих изменений обществом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества и управления не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО МКК «Бутик финансовых решений» в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 17.01.2018 был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.01.2018 до 10 часов 50 минут, о лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В представленном в материалы дела Письменном отзыве на жалобу антимонопольный орган доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

17.05.2017 в адрес антимонопольного органа поступило заявление гражданина (вх. № 2030) о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, распространяемой ООО МКК «Бутик финансовых решений». Заявитель полагает, что размещение на рекламных буклетах общества информации РосДеньги вводит в заблуждение потребителей услуг, предоставляемых ООО МКК «Бутик финансовых решений».

Определением от 19.06.2017 антимонопольным органом возбуждено дело № 21-05/05-2017Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела № 21-05/05-2017Р комиссией управления приято решение от 05.07.2017, которым распространяемая обществом вышеуказанная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

На основании указанного решения управлением обществу выдано предписание от 05.07.2017, согласно которому обществу надлежало в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, а именно размещение рекламы с указанным содержанием на рекламных листовках, а также на сайте www.ros-dengi.ru; представить в антимонопольный орган письменные доказательства исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания до 01.08.2017.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Из пункта 6 указанной нормы следует, что к финансовым организациям, оказывающим финансовые услуги, относится в частности микрофинансовая организация.

Таким образом, деятельность по предоставлению займов является финансовой услугой, оказываемой микрофинансовой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Из материалов дела следует, что листовки, распространяемые обществом, приложенные к поступившему в управление заявлению, содержат следующую информацию:

1) «РосДеньги Займы на любые цели <...> (ТЦ «Планета») ул. Ленинградская, 74, стр. 3 (Напротив ресторана «Колизей») <...> (ТЦ «Меридиан») 8 800 200 50 51 звонок по России бесплатный ros-dengi.ru оставь заявку онлайн на сайте ООО МК «Бутик финансовых Решений», 432071, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>. Свидетельство МФО № 651503373006592 от 17.06.2015 г. Сумма займа до 30 000 рублей. Срок займа до 30 дней. Размер полной стоимости займа – в пределах ограничений, устанавливаемых ежеквартально Банком России. Займы предоставляются гражданам РФ в возрасте от 18 до 70 лет, имеющим постоянное место работы и зарегистрированным на территории РФ при предъявлении паспорта, за исключением случаев, специально предусмотренных законодательством. Индивидуальные условия предоставления займа зависят от личности заемщика и его материального положения, определяются индивидуально в отношении каждого заемщика в отдельности исходя из указанных диапазонов. Подробности в офисах продаж, по тел.: <***> и на сайте: WWW.ROS-DENGI.RU. Предложение не является публичной офертой»;

2) РосДеньги Займы до 30 000 р 8 800 200 50 51 ros-dengi.ru Подай заявку в офисе по телефону на сайте г. Петропавловск-Камчатский Комсомольская площадь ул. Ленинградская 74 стр. 3 Тел.: <***> ваш менеджер ООО МКК «Бутик финансовых Решений», 432071, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>. Свидетельство МФО № 651503373006592 от 17.06.2015 г. Сумма займа до 30 000 рублей. Срок займа до 30 дней. Размер полной стоимости займа – в пределах ограничений устанавливаемых ежеквартально Банком России. Займы предоставляются гражданам РФ в возрасте от 18 до 70 лет, имеющим постоянное место работы и зарегистрированным на территории РФ, при предъявлении паспорта, за исключением случаев, специально предусмотренных законодательством. Индивидуальные условия предоставления займа зависят от личности заемщика и его материального положения, определяются индивидуально в отношении каждого заемщика в отдельности, исходя из указанных диапазонов. Подробности в офисах продаж, по тел.: <***> и на сайте: WWW.ROS-DENGI.RU. Предложение не является публичной офертой».

Также согласно представленной с заявлением распечатке страницы сайта www.ros-dengi.ru на указанном сайте содержится следующая информация: «Займы от 1000 до 30 000 рублей Срок займа – от 7 до 17 дней Без комиссий и справок о доходах Улучшаем кредитную историю 9 из 10 заявок одобрено».

Из содержания представленных листовок и данных сайта www.ros-dengi.ruс рекламной информацией общества следует, что размещенная информация направлена на привлечение внимания к деятельности ООО МКК «Бутик финансовых решений» по предоставлению займов.

По справедливому суждению суда первой инстанции, содержание размещенной в листовках и на сайте информации и способ ее доведения в совокупности свидетельствуют о том, что она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к деятельности общества, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Следовательно, размещенная обществом информация отвечает признакам рекламы, закрепленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, что обществом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Бутик финансовых решений» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 17.06.2015, что подтверждается свидетельством Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Заемщиком выступает физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Из положений данной нормы следует, что потребитель (потенциальный заемщик) имеет право на получение в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений и информации об организации, предоставляющей займ, а также о требованиях к заемщику, видах и условиях потребительских займов и другой информации.

В пункте 25 Постановления № 58 предусмотрено, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.). В связи с этим, иными существенными условиями, влияющими на сумму расходов, которую понесут лица, воспользовавшиеся такими услугами, являются величина процентной ставки, минимальная сумма займа, минимальный и максимальный сроки займа.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. В свою очередь, возможность уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 15340/08).

Апелляционный суд считает, что с учетом конкретного случая указанная позиция имеет правовое значение и в отношении рекламы спорных финансовых услуг.

Так, в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о займе приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым займом.

Судебной коллегией установлено, и материалами дела подтверждается, что согласно Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма (категория 5.3.1.1) (в редакции № 6, действующей с 13.02.2017), общество предоставляет потребительский микрозайм, в том числе при следующих условиях: сумма потребительского займа от 1 000 рублей до 30 000 рублей; срок возврата потребительского кредита от 07 дней до 30 дней с момента предоставления микрозайма; валюта, в которых предоставляется потребительский заем, Российский рубль; процентный ставки в процентах годовых по договору потребительского займа – от ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, до величины в пределах ограничений значений полной стоимости займов, устанавливаемых ежеквартально Банком России; диапазоны значений полной стоимости потребительского займа; периодичность платежей заемщика при возврате потребительского займа; периодичность платежей заемщика при уплате процентов; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, оценив спорную рекламу с позиции обычного потребителя, как то установлено в Постановлении № 58, по правилам статьи 71 АПК РФ, в рассматриваемой рекламе указаны только привлекательные условия предлагаемой финансовой услуги, а именно: «сумма займа до 30 000 рублей», «срок займа до 30 дней».

Вместе с тем, иные условия, которые позволили бы потребителю оценить приемлемость условий предлагаемой услуги, такие как: процентная ставка, периодичность платежей, в рекламе не указаны, в связи с чем искажается понимание о конечной сумме расходов при использовании данной финансовой услуги.

При изложенных обстоятельствах вышеуказанная реклама финансовых услуг обоснованно признана Камчатским УФАС России ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Ссылка общества на то, что указание в тексте рекламы расчета полной стоимости потребительского кредита в соответствии с Законом № 353-ФЗ по приведет к сложности понимания рекламы и введет потребителей в заблуждение, а также довод о том, что указание процентной ставки в тексте рекламы нецелесообразно, поскольку введет потребителя в заблуждение при изменении Банком России предельных значений процентной ставки и внесении соответствующих изменений обществом, признаются судебной коллегией несостоятельными, в связи с тем, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о соблюдении им требования о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Возможность получения потребителем услуги конкретной информации, в частности из Правил предоставления микрозаймов, находящихся в свободном доступе, на сайте общества и во всех офисах продаж, не исключает обязанности рекламодателя доводить до потенциальных потребителей рекламируемого им продукта достоверной и полной информации о нем.

Довод общества со ссылкой на Письмо ФАС России от 31.07.2014 № АД/30890/14 «О рекламе финансовых услуг» о том, что в указанном письме установлен исчерпывающий перечень условий, определяющих полную стоимость кредита, который не подлежит расширительному толкованию, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, содержит лишь мнение специалистов ФАС России, не является нормативным правовым актом, обязательным для применения.

Указание апеллянта на то, что требования закона к содержанию рекламы обществом исполнены, опровергается материалами дела.

Пунктом 6 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение управление законным и обоснованным, как и вынесенное на его основании и направленное на устранение нарушений законодательства предписание.

Основания к признанию предписания незаконным по мотиву его неисполнимости, заявленные обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции, им оценены и признаны несостоятельными. Требования оспариваемого предписания от 05.07.2017, выданного обществу, фактически им исполнены. Отчет об исполнении предписания от 01.08.2017 с приложением подтверждающих документов представлен в управление 11.09.2017 (вх. № 3616).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2017 по делу №А24-4077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина