Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 11.07.2017 и предписания от 11.07.2017 по делу № 21-05/06-2017Р о нарушении антимонопольного законодательства

при участии:

от ООО ломбард «Рубин»: ФИО1, доверенность от 03.07.2017, сроком на 3 года, паспорт;

от УФАС по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ломбард «Рубин» (далее – общество, ООО ломбард «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, управление, Камчатское УФАС России) от 11.07.2017 и предписания от 11.07.2017 по делу № 21-05/06-2017Р.

Решением от 29.09.2017 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ломбард «Рубин» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что размещенное им в рекламной газете объявление является информационным, направленным на привлечение внимания к обществу в связи с осуществляемой им ломбардной деятельностью.

По мнению апеллянта, указанное объявление не содержит ни одного условия договора займа, следовательно, вывод о том, что в рассматриваемой рекламе указаны только привлекательные условия предлагаемой финансовой услуги, является ошибочным. Общество настаивает на том, что рекламное объявление не содержит условия предоставления финансовой услуги.

Также общество сослалось на положения законодательства о ломбардах, согласно которым условия ломбардного займа фактически определяются исходя из цены предмета залога, соответственно, пока заемщик не предъявит сам предмет залога, ломбард не сможет назвать ему заемные условия о сумме займа, процентной ставке, сроке предоставления займа и тем более указать конкретные условия в объявлении.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Камчатское УФАС России своего представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела представило письменный отзыв на жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергло, указало на то, что в рекламе предоставления займов ООО ломбард «Рубин» отсутствует информация о сумме займа, процентной ставке по займу, срок предоставления займа, информация об оценке заложенной вещи, то есть условия, которые позволили бы потребителю в полной мере оценить приемлемость условий предлагаемой услуги, что, в свою очередь, вводит в заблуждение потенциального заемщика относительно условий предоставления займа.

Поскольку о времени и месте судебного заседания управление, надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу ООО ломбард «Рубин» в отсутствие представителя антимонопольного органа.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением норм Федерального закона «О рекламе» Камчатским УФАС России установлено, что в бесплатной еженедельной рекламной газете «Шанс» № 16 (962) от 28.04.2017 на странице 12 размещается реклама ООО ломбард «Рубин» следующего содержания: «Ломбард выдает займы под залог изделий из золота. Распродажа невыкупленных б/у золотых изделий от 1500 руб./гр. Возможен займ под залог авто. Свидетельство о постановке на спец. учет № 0040002448 МФ РФ от 28.04.10 в г. Елизово ООО ломбард «Рубин». Адрес: <...> (2 этаж) 8(415-31)7-16-36 (в здании «РАЙПО», «Россельхозбанка»)».

Определением от 19.06.2017 антимонопольным органом возбуждено дело № 21-05/06-2017Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела № 21-05/06-2017Р комиссией управления принято решение от 11.07.2017, которым распространяемая обществом вышеуказанная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

На основании указанного решения управлением обществу выдано предписание от 11.07.2017, согласно которому обществу надлежало в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, а именно размещение рекламы с указанным содержанием; представить в антимонопольный орган письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 08.08.2017.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Как следует из письма отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.05.2017 № Т730-3-53/5013 ООО ломбард «Рубин» с 14.04.2010 по настоящее время является действующим юридическим лицом и сведения о нем внесены Банком России в государственный реестр ломбардов, ООО ломбард «Рубин» осуществляет ломбардную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах, Закон № 196-ФЗ), являющимся специализированным нормативным правовым актом, регулирующим ломбардную деятельность.

10.01.2017 между обществом (Заказчиком) и редакцией газеты «Шанс» (Рекламистом) заключен договор № 1/1 на подготовку и публикацию в газете «Шанс» рекламно-информационного материала, объявлений Заказчика.

Из содержания объявления в газете «Шанс» с рекламной информацией общества следует, что размещенная информация направлена на привлечение внимания к ООО ломбард «Рубин» по осуществлению ломбардной деятельности.

По справедливому суждению суда первой инстанции, содержание размещенной в объявлении информации и способ ее доведения в совокупности свидетельствуют о том, что она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к деятельности общества, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Следовательно, размещенная обществом в газете информация отвечает признакам рекламы, закрепленному в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, что обществом не оспаривается.

Судебной коллегией установлено, и материалами дела подтверждается, что в рекламе предоставления займов ООО ломбард «Рубин» указывает следующие условия предоставления займа: займы под залог изделий из золота, возможен займ под залог авто. Одновременно с этим в рекламе отсутствует информация о сумме займа, процентной ставке по займу, сроке предоставления займа, информация об оценке заложенной вещи, то есть информация об иных условиях, влияющих на сумму расходов, которую понесут лица, воспользовавшиеся такими услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Частью 1 статьи 7 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 196-ФЗ существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 этого Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 196-ФЗ сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В пункте 25 Постановления № 58 предусмотрено, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.). В связи с этим, иными существенными условиями, влияющими на сумму расходов, которую понесут лица, воспользовавшиеся такими услугами, являются величина процентной ставки, минимальная сумма займа, минимальный и максимальный сроки займа.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. В свою очередь, возможность уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 15340/08).

Апелляционный суд считает, что с учетом конкретного случая указанная позиция имеет правовое значение и в отношении рекламы спорных финансовых услуг.

Так, в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о займе приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым займом.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, оценив спорную рекламу с позиции обычного потребителя, как то установлено в Постановлении № 58, по правилам статьи 71 АПК РФ, в рассматриваемой рекламе указаны только привлекательные условия предлагаемой финансовой услуги, а именно: займы под залог изделий из золота, возможен займ под залог авто, вместе с тем иные условия, которые позволили бы потребителю оценить приемлемость условий предлагаемой услуги в рекламе не указаны.

При изложенных обстоятельствах вышеуказанная реклама финансовых услуг обоснованно признана Камчатским УФАС России ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Довод апеллянта о том, что спорное рекламное объявление не содержит условия предоставления финансовой услуги, отклоняется апелляционным судом, поскольку предлагаемая в рекламе услуга в силу положений пункта 2 статьи 4 Закона № 135-ФЗ является финансовой и содержит перечень наименований заложенных вещей – золото, авто.

Ссылка общества на то, что условия ломбардного займа фактически определяются исходя из цены предмета залога, соответственно, пока заемщик не предъявит сам предмет залога, ломбард не сможет назвать ему заемные условия о сумме займа, процентной ставке, сроке предоставления займа и тем более указать конкретные условия в объявлении, признается судебной коллегией несостоятельной, в связи с тем, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о соблюдении им требования о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Пунктом 6 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение управление законным и обоснованным, как и вынесенное на его основании и направленное на устранение нарушений законодательства предписание.

Самостоятельных оснований к признанию предписания незаконным по мотиву неконкретизированности, неисполнимости, неправомочности заявителем не приводится и судом не установлено.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 34 от 24.10.2017 обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2017 по делу №А24-4115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ломбард «Рубин» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.10.2017 № 34 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина