Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М»,

апелляционное производство № 05АП-8088/2020

на решение от 27.10.2020

судьи О.С. Алферовой

по делу № А24-4262/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления образования Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 996 207 рублей 47 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» (далее – ответчик, Предприятие) неосновательного обогащения в размере 8 009 209 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 7 996 207 рублей 47 копеек (с учетом частичного возврата суммы 13 002 рубля 40 копеек).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 27.10.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает на то, что ссылка истца на акт Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.03.2019 № 01-06/02-3.1 о том, что предоставление гарантированного перечня осуществлялось МУП «Лотос-М» в нарушение требований к качеству, по мнению ответчика опровергается тем, что постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.10.2018 №2129 «О требованиях к качеству гарантированных услуг по погребению в Петропавловске-Камчатском городском округе» вступило в силу 26.10.2018, в связи с чем, применение его положений к предоставленному перечню услуг по погребению до вступления его в силу, являлось необоснованным.

Данный довод судом первой инстанции во внимание принят не был. Ответчик настаивает на обоснованности и законности предоставления стоимости гарантированного перечня услуг, в соответствии с действующим в спорный период времени постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа «Об утверждении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению специализированной службой по вопросам похоронного дела МУП «Лотос-М»» и, соответственно, с наличием правовых оснований на получение субсидии.

Предоставляя гарантированный перечень услуг в спорный период МУП «Лотос-М» руководствовалось положениями статьей 9 Федерального закона №8-ФЗ «О погребении похоронном деле».

Ответчик выражает свои сомнения относительно правильности начисленной истцом суммы, в связи с непредставлением конкретного расчета, с учетом каждого отдельного платежа. Поскольку расчет истца, поступивший в распоряжение ответчика содержал большой объем данных, ответчик указывает на то, что он не успел представить свой контр-расчет, в связи с чем, заявил суду первой инстанции ходатайство об отложении в удовлетворении которого суд отказал, чем, по мнению ответчика, суд нарушил принцип состязательности.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2019г., постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 по делу №А24-5313/2019, а также постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2020 по делу № Ф03-883/2020 не содержат анализ проверки правильности расчета суммы, подлежащей возвращению МУП «Лотос-М» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем, указанные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

Ответчик также приводит довод о том, что в нарушение статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции ограничил ответчика в возможности представить доказательства, подтверждающие доводы МУП «Лотос-М». Считает, что суд не проверил расчет истца.

Кроме того, отзыв МУП «Лотос-М» на исковое заявление содержал ходатайство о рассрочке исполнения судебного решения, в удовлетворении которого суд необоснованно отказал. В обоснование данного довода ответчик указывает на то, что МУП «Лотос-М» выполняет социально-значимую функцию на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, являясь специализированной службой по вопросам погребения, в связи с чем и предприняты предусмотрительные меры в целях не допустить риск неблагоприятных последствий, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Также ответчик считает чрезмерным размер госпошлины, взысканный судом и указывает, что в связи с отказом суда отложить судебное разбирательство ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о её уменьшении.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 3.1 плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2019 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2018 № 50-КСП, направления на право проведения контрольного мероприятия от 09.01.2019 №01-06/02-н, выданного председателем Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа, сотрудниками КСП ПКГО в период с 15.01.2019 по 15.03.2019 в отношении Управления образования администрации городского округа проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и результативного (законного и эффективного) использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных в виде субсидий специализированной службы по вопросам похоронного дела в целях возмещения недополученных доходов в связи с организацией погребения умершего и оказания услуг по погребению» в 2017-2018 годах.

В ходе проверки установлено, следующее:

1) установлен факт предоставления получателем субсидии - МУП «Лотос» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего) в период 2017-2018 годы не полного перечня гарантированных услуг по погребению,

2) МУП «Лотос-М» предоставлял услуги супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего) по гарантированному перечню услуг по погребению в нарушение постановления администрации городского округа от 24.10.2018 № 2129 «О требованиях в качестве гарантированных услуг по погребению в Петропавловск-Камчатском городском округе»,

3) в нарушение статьи 3 Федерального закона № 8-ФЗ МУП «Лотос-М» возмещены недополученные доходы в связи с организацией погребения, согласно справке, оформленной на живого человека.

Результаты проверки отражены в акте от 18.03.2019 № 01-06/02-3.1.

Установленные в ходе проверки обстоятельства также нашли свое отражение в отчете аудитора КСП ПКГО от 31.05.2019 о результатах контрольного мероприятия.

06.06.2019 КСП ПКГО выдано предписание №6, в соответствии с которым Управлению предложено в срок до 01.12.2019 возместить в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа неправомерно предоставленную субсидию специализированной службе по вопросам похоронного дела в целях возмещения недополученных доходов в связи с организацией погребения умершего и оказания услуг по погребению в размере 8 009 209 рублей 87 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (подпункта 1); обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (подпункт 10).

В силу подпункт 5 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Нецелевое использование бюджетных средств согласно пункта 1 статьи 306.4 БК РФ это направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Судом установлено, что в Петропавловск-Камчатском городском округе предоставление субсидий специализированной службе по вопросам похоронного дела в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с организацией погребения умершего и оказания услуг по погребению осуществлялось в период 2017-2018 годы в соответствии с порядком, установленным постановлениями администрации ПКГО от 12.01.2015 №16, от 13.10.2017 №2553 «О порядке предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидий специализированной службе по вопросам похоронного дела в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с организацией погребения умершего и оказания услуг по погребению».

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка, утвержденного постановлением администрации № 16, пунктом 1.4 Порядка, утвержденного постановлением администрации №2553, субсидия предоставляется при осуществлении получателем субсидии погребения лица, супруг, близкий родственник, иной родственник, законный представитель которого или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, воспользовалось правом на оказание на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению.

Согласно пункту 2 постановления Администрации №16, пункту 1.2 постановления Администрации №2553 субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе, носит целевой характер и не может быть израсходована на цели, не предусмотренные названным порядком.

В соответствии с пунктом 4 постановления Администрации №16, пункту 1.4 постановления Администрации № 2553 субсидия предоставляется при осуществлении получателем субсидии погребения лица, супруг, близкий родственник, иной родственник, законные представитель которого или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, воспользовалось правом на оказание на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению.

Соглашениями, в том числе от 20.06.2018, заключенными Управлением с МУП «Лотос-М» о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг главный распорядитель средств бюджета городского округа обязуется осуществить контроль за соблюдением получателем условий предоставления субсидии.

В Петропавловск-Камчатском городском округе предоставление субсидий специализированной службе по вопросам похоронного дела в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с организацией погребения умершего и оказания услуг по погребению осуществлялось в период 2017-2018 годы в соответствии с порядком, установленным постановлениями администрации ПКГО от 12.01.2015 № 16, от 13.10.2017 № 2553 «О порядке предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидий специализированной службе по вопросам похоронного дела в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с организацией погребения умершего и оказания услуг по погребению».

На основании пункта 4.3 Порядка, утвержденного постановлением администрации №16, пункта 1.4 Порядка, утвержденного постановлением администрации №2553, субсидия предоставляется при осуществлении получателем субсидии погребения лица, супруг, близкий родственник, иной родственник, законный представитель которого или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, воспользовалось правом на оказание на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению.

В силу пункта 5 Порядка, утвержденного постановлением администрации №16, пункту 1.5 Порядка, утвержденного постановлением администрации №2553, размер субсидии определяется как разница между установленной Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа стоимостью услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению специализированной службой и суммой подлежащей возмещению, предусмотренной Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Стоимость таких услуг в городском округе утверждена постановлением администрации городского округа от 19.09.2019 № 1812 (на 2017 год), от 20.10.2017 №2624 (на 2018 год) «Об утверждении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню по погребению специализированной службой по вопросам похоронного дела муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М», которая составила:

- в 2017 году - 24 632,0 руб., при этом за счет средств городского округа специализированной службе по вопросам похоронного дела возмещается: в январе 2017 года - 16 188,35 руб.; с февраля по декабрь 2017 года - 15 732,40 руб.;

- в 2018 году - 28 389,0 руб., при этом за счет средств городского округа специализированной службе по вопросам похоронного дела возмещается: в январе 2018 года - 19 489,4 руб.; с февраля по декабрь 2018 года - 19 266,91 руб.

Согласно пункту 1.1 указанных постановлений администрации №1812 и 2624 следует, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению специализированной службой по вопросам похоронного дела МУР «Лотос-М» супругу, родственнику, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение, которому гарантируется на безвозмездной основе оказание услуг в соответствии с гарантированным перечнем услуг по погребению, определена в приложении № 1 к названным постановлениям.

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.10.2018 №2129 утверждены Требования к качеству гарантированных услуг по погребению в Петропавловск-Камчатском городском округе (далее - Постановление № 2129).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 8-ФЗ, пункту 2 статьи 2 решения Городской Думы городского округа от 28.12.2017 №24-нд «О порядке организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» качество услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Постановления №2129 при оказании супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего) гарантированного перечня услуг по погребению не допускается отказ специализированной службы по вопросам похоронного дела от предоставления отдельных услуг, указанных в подпунктах 2.1 - 2.4 Требований, в связи с отсутствием у специализированной службы по вопросам похоронного дела необходимых средств, а также по другим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 2129 супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего), гарантируется оказание на безвозмездной основе специализированной службой по вопросам похоронного дела следующего перечня услуг по погребению:

- оформление документов, необходимых для погребения;

- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

- перевозка тела (останков) умершего (погибшего) на кладбище;
- погребение.

В статье 8 Закона №8-ФЗ предусмотрено, что погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из материалов дела следует, что при проведении контрольного мероприятия установлено, что МУП «Лотос-М» оказывались услуги не в полном объеме, предусмотренном гарантированным перечнем услуг по погребению, либо в счетах-заказах, предоставленных для получения субсидии учитывались, в том числе, платные услуги, не входящие в гарантированный перечень услуг по погребению, при этом, субсидия на возмещение данных расходов предоставлялась в полном объеме.

По результатам анализа представленных документов контрольным органом установлено, что МУП «Лотос-М» предоставлял услуги супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего) по гарантированному перечню услуг не отвечающие требованиям к качеству гарантированных услуг по погребению, утвержденных постановлением № 2129.

Вместе с тем, заменять услуги, входящие в гарантированный перечень услуг с установленными качественными характеристиками органом местного самоуправления и представлять документы в Управление для возмещения по замененным услугам, не входящим в гарантированный перечень услуг, специализированная организация не вправе.

Кроме того, в ходе проверки контрольным органом установлено, что гражданин, на которого оформлена справка о смерти от 31.05.2017 № 856, является живым, что подтверждается письмами ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 12.03.2018 №8/26-31-1257 и отделения ЗАГС ПКГО от 22.02.2018 № 1403/03-94, а также справкой с места работы от 09.08.2017 № 263-Ю.

Таким образом, сумма необоснованно предоставленной Управлением субсидии МУП «Лотос-М» за умершего гражданина составила 13 002 рубля 40 копеек.

Учитывая перечисленные нормативные требования, ответчик как получатель субсидии при обращении за получением субсидии должен подтверждать первичными документами оказанные услуги. В свою очередь, Управление образования, как главный распорядитель бюджетных средств, при осуществлении предварительного контроля обязано затребовать у МУП «Лотос-М» первичные документы с указанием конкретных товаров, работ, услуг, связанных с погребением умершего.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 контрольным органом выдано предписание №6 в соответствии с которым Управлению образования предложено в срок до 01.12.2019 возместить в бюджет Петропавловск-Камчатского ГО неправомерно предоставленную субсидию специализированной службе по вопросам похоронного дела в целях возмещения недополученных доходов в связи с организацией погребения умершего и оказания услуг по погребению в размере 8 009 209,87 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2019 по делу №А24-5313/2019 суд отказал в удовлетворении заявления Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского ГО о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 06.06.2019 № 6.

При рассмотрении указанного дела суд поддержал выводы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского ГО о том, что отсутствие первичных учетных документов, связанных с осуществлением деятельности по погребению умершего, подтверждающих факт хозяйственной жизни, цель затрат и размер израсходованной суммы, свидетельствуют о необоснованном получении учреждением субсидии, контрольным органом обоснованно в оспариваемом предписании приведены выводы о наличии в действиях Управления образования в рамках исполнения им бюджетных полномочий, как главного распорядителя бюджетных средств, нарушение требований, установленных статьями 158, 78 БК РФ, постановлениями Администрации №16, 2553 в виде неосуществления контроля за соблюдением МУП «Лотос-М» целевого и эффективного использования бюджетных средств, представляемых ему в виде субсидии на осуществление похоронного дела.

По результатам рассмотрения дела №А24-5313/2019 суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено контрольным органом в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 АПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства имеют прямое и существенное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, истец обратился к ответчику с требованием от 03.08.2020 о возмещении средств субсидии в размере 8 009 209 рублей 87 копеек.

Установив названные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в порядке статьи 1102 ГК РФ в связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения коллегия признает правильным.

Доводы жалобы относительно правильности определения размера неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку его размер установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-5313/2019, таким образом, у ответчика по настоящему делу, который также принимал участие в рассмотрении дела об оспаривании предписания в качестве третьего лица имелось достаточно времени для ознакомления с расчетом истца и представлением своего контр-расчета.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичным возвратом ответчиком перечисленной ему суммы в размере 13 002 рубля 40 копеек, исковые требования правомерно удовлетворены судом в размере 7 996 207 рублей 47 копеек.

Довод жалобы относительно того, что суд первой инстанции отказал ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения подлежит отклонению за необоснованностью и в связи с неверным пониманием норм процессуального права.

Так, судом первой инстанции разъяснено ответчику, что ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть им подано после вступления судебного акта в законную силу в порядке статьи 324 АПК РФ.

Довод жалобы о чрезмерном взыскании с ответчика госпошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, также подлежит отклонению как противоречащий принципу распределения судебных расходов с проигравшей в споре стороны, закрепленному в части 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на Предприятие.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2020 по делу №А24-4262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова