Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН<***>, ОГРНИП<***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2004)

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)

об оспаривании решения от 13.08.2015 № 554,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, оформленное уведомлением от 13.08.2015 №554.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Настаивает на том, что при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение с присоединением нежилых помещений им были соблюдены требования статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс). Указывает, что запрашиваемый перевод не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, так как направлен на расширение помещения магазина путем объединения существующих нежилых помещений со спорным жилым помещением. В этой связи полагает, что доводы администрации о несоответствии проекта перепланировки жилого помещения, поддержанные судом первой инстанции, в том числе по основанию отсутствия пандуса, ограждения с поручнями и несоответствия ширины пути движения требованиям строительных правил, не согласуются с фактическими обстоятельствами дела. При этом ссылается на то, что с момента вынесения постановления от 13.07.2005 №758 «О разрешении индивидуальному предпринимателю ФИО1 разработки проекта и проведении реконструкции нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по пр. 50 лет Октября, 18» администрация ни разу не обращалась к предпринимателю с требованием об оборудовании пандуса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №64 в жилом доме площадью 53,7 кв.м, нежилого помещения №49 в жилом доме площадью 45 кв.м и квартиры №50 площадью 43,7 кв.м, расположенных по адресу: <...> Октября, 18, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2005 серия 41 АА №009003, от 04.09.2012 серия 41 АВ №143632 и от 29.07.2013 серия 41 АВ №179309.

С целью расширения площади магазина непродовольственных товаров за счет присоединения нежилого помещения №49 и жилого помещения №50 по заявке ФИО1 №4211/2015-904 ГУП Камчатского края «Камчатскгражданпроект» подготовлен проект «Магазин промышленных товаров (реконструкция нежилых помещений №64, 49 и квартиры №50) по проспекту 50 лет Октября, дом 18 в г. Петропавловске-Камчатском».

23.07.2015 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения №50 и реконструкции нежилых помещений №64 и №49 в указанном доме согласно выполненному проекту №4211/2015-904. Одновременно с заявлением в администрацию были представлены указанные проект, правоустанавливающие документы на нежилые и жилое помещения, копия поэтажного плана дома, заверенные копии кадастровых паспортов на спорные помещения, копия доверенности представителя, копия паспорта заявителя.

Рассмотрев данное обращение, межведомственная жилищная техническая комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа пришла к выводу о несоответствии проекта перепланировки и переоборудования жилого помещения с присоединением нежилых помещений требованиям Строительным нормам и правилам «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001, принятых постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 №73 (далее – СНиП 35-01-2001), в связи с чем решила отказать в испрашиваемом переводе, что нашло отражение в выписке из протокола заседания от 13.08.2015 №2-173/15.

По итогам указанного заседания администрацией также было принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение с присоединением нежилых помещений, оформленное уведомлением от 13.08.2015 №554.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что поскольку перевод жилого помещения в нежилое с присоединением нежилых помещений осуществляется предпринимателем с учетом представленного проекта путем реконструкции нежилых и жилого помещений, то данная перепланировка и переоборудование должно осуществляться с соблюдением прав и законных интересов маломобильных групп населения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статья 23 Кодекса определяет, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Пунктом 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ в качестве основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение предусмотрено несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как установлено частью 1 статьи 25 Кодекса, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о переводе жилого помещения №50 в доме №18 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском с присоединением нежилых помещений №49 и №64 предпринимателем был представлен проект реконструкции нежилых помещений №64, №49 и квартиры №50.

Согласно архитектурно-конструктивным решениям данного проекта (л.д. 46) реконструкция нежилых помещений №64, №49 и жилого помещения №50 выполняется на первом этаже четырехэтажного дома за счет демонтажа ненесущих деревянных оштукатуренных перегородок; демонтажа сантехоборудования ванной, туалетной комнаты и кухонь; выполнения проема между помещениями №64 и №49 за счет демонтажа части стеновых блоков; выполнения проема между помещениями №49 и №50 путем демонтажа части стеновых блоков; демонтажа оконных блоков с установкой новых окон; путем обшивки стен гипсокартоном; устройства подвесного потолка; демонтажа существующего деревянного пола и устройства нового пола.

При этом в данном проекте отсутствовали сведения о соблюдении требований СНиП 35-01-2001 в части обустройства пандуса на входе в магазин, ограждений с поручнями и в части соблюдения ширины пути движения, дверных проемов, проходов в помещении, проступей лестницы.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. Напротив, как обоснованно указано судом первой инстанции, предпринимателем в целях устранения выявленных нарушений в адрес проектной организации было направлено соответствующее обращение о внесении изменений в проект «Магазин промышленных товаров (реконструкция нежилых помещений №64, 49 и квартиры №50) по проспекту 50 лет Октября, дом 18 в г. Петропавловске-Камчатском» (заказ №4211/2015-904) (л.д. 65-66).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод администрации о несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства и, как следствие, о наличии оснований для принятия оспариваемого отказа в порядке пункта 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение с присоединением нежилых помещений судом апелляционной инстанции не принимается.

Как предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ), федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно пункту 1.2 Свода правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 №605, требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН (маломобильных групп населения): входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

В приложении «Б» СП 59.13330.2012, пункт Б.18 указано, что маломобильные группы населения это люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения здесь отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т.п.

По правилам пункта 5.1.1 СП 59.13330.2012 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни (пункт 5.1.2 СП 59.13330.2012).

Входные двери про проектировании новых зданий и сооружений должны иметь ширину в свету менее 1,2 м. При проектировании реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых существующих зданий и сооружений ширина входных дверей принимается от 0,9 до 1,2 м (пункт 5.1.4* СП 59.13330.2012).

Пути движения к помещениям, зонам и местам обслуживания внутри здания следует проектировать в соответствии с нормативными требованиями к путям эвакуации людей из здания. Ширина пути движения (в коридорах, галереях и т.п.) должна быть не менее: при движении кресла-коляски в одном направлении – 1,5 м; при встречном движении – 1,8 м (пункт 5.2.1 СП 59.13330.2012).

Вдоль обеих сторон всех пандусов и открытых лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями (пункт 5.2.15* СП 59.13330.2012).

Аналогичные нормы содержатся в СНиП 35-01-2001.

Сравнительный анализ указанных требований действующего законодательства и имеющегося в материалах дела проекта «Магазин промышленных товаров (реконструкция нежилых помещений №64, 49 и квартиры №50) по проспекту 50 лет Октября, дом 18 в г. Петропавловске-Камчатском» (заказ №4211/2015-904) показывает, что архитектурно-строительная часть запланированных работ соблюдение названных требований не предусматривает.

Возможность неприменения к спорной ситуации требований Закона №181-ФЗ и СП 59.13330.2012 судом апелляционной инстанции не установлена.

В этой связи довод ФИО1 о том, что запрашиваемый перевод направлен на расширение помещения магазина путем объединения существующих нежилых помещений со спорным жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для соблюдения требований СНиП 35-01-2001 в актуализированной редакции СП 59.13330.2012, апелляционным судом не принимается.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что заявителем в целях объединения нежилых помещений и жилого помещения запланировано обустройство новых проемов в поперечной стене между существующим торговым залом и нежилым помещением №49, а также в продольной стене между помещением №49 и жилым помещением №50, что требует соблюдения указанных правил.

То обстоятельство, что представленный проект реконструкции нежилых помещений №64, №49 и жилого помещения №50 не предусматривал каких-либо работ в отношении существующего входа в здание магазина, не отменяет действие Закона №181-ФЗ и СП 59.13330.2012 и, соответственно, не свидетельствует об отсутствии оснований для устранения выявленных нарушений путем доработки проекта.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ранее администрация в уведомлении от 11.12.2014 №533 (л.д. 26-27) и после вынесения постановления от 13.07.2005 №758 (л.д. 20-21) не предъявляла требования по оборудованию пандуса, судебная коллегия в качестве доказательств соответствия представленного проекта требованиям действующего законодательства не принимает.

В данном случае коллегия учитывает, что арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения органа местного самоуправления на дату его издания, в связи с чем ранее принятые решения, не содержащие какие-либо выводы по спорному вопросу, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого отказа.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что основания для перевода жилого помещения в нежилое, являющегося основанием для начала проведения переустройства и перепланировки спорных помещений, у администрации отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение №554 от 13.08.2015 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение принято в пределах полномочий администрации, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе рассмотрения дела коллегией не установлено.

Соответственно основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2016 по делу №А24-4367/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную за ФИО1 при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №929817 от 08.04.2016 через «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) г. Благовещенск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева