Гражданский кодекс часть 1

по иску (заявлению) Краевого государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Камчатский центр технического творчества"

к ИП ФИО1

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Камчатский центр технического творчества» (далее - КГОУ ДОД «Камчатский центр технического творчества») обратилось в суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу <...> (местоположение: участок находится примерно в 45 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - административное здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <...>), кадастровый № 41:01:01 01 18:0386, площадью 0,1644 га.

Решением от 10.12.2009 Арбитражный суд камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ИП ФИО1 обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель указал, что с 2001 года использует спорный земельный участок на основании договора аренды, заключенного с истцом. Заявитель полагает, что истец не доказал своего права на спорный земельный участок, право бессрочного безвозмездного пользования истца не зарегистрировано в установленном законом порядке, истец не представил суду доказательства передачи ему земельного участка по акту приема-передачи.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как установлено материалами дела, На основании постановления главы Петропавловск-Камчатского округа от 26.11.2008г. № 3385 «О предоставлении КГОУ ДОД «Камчатский центр технического творчества» земельного участка общего пользования по ул. Ватутина в безвозмездное срочное пользование для размещения временного объекта автогородка» истцу был выделен земельный участок, кадастровый № 41:01:01 01 18:0386, по ул. Ватутина, г. Петропавловск-Камчатский (местоположение: участок находится примерно в 45 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - административное здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <...>) площадью 0,1644 га.

На основании указанного постановления между истцом и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 18.12.2008 сроком до 25.11.2009

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.11.2009г. № 3473 спорный земельный участок передан истцу в постоянное бессрочное пользование для размещения временного объекта автогородка, ранее изданное постановление № 3385 признано утратившим силу.

Полагая, что ответчик использует спорный земельный участок без правового основания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материала дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходя из положений статей 301, 304, 305 ГК РФ указал, что истец, владея спорным земельным участком на праве бессрочного безвозмездного пользования, вправе истребовать данный участок из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика. Так, в материалы дела представлены предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 25.02.2009, постановление о привлечении к административной ответственности от 07.09.2009. в соответствии с которыми установлено, что ответчик осуществляет использование спорного земельного участка без правовых оснований. Факт использования земельного участка под автостоянку не отрицается ответчиком.

Таким образом, судебный акт в части обязания ответчика освободить вышеназванный земельный участок соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что истец не доказал возникновение у него права на спорный участок в связи с отсутствие государственной регистрации данного права, поскольку статьи 131, 164 ГК РФ и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требуют государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное пользование, ни возникшего в связи с этим договором права безвозмездного пользования, ни обременения у собственника переданного объекта.

Доводы заявителя о том, что он использует земельный участок на основании договора аренды с истцом с 2001 года отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал данное обстоятельства, не представил суду указанные договоры. Более того, земельный участок был передан истцу только в 2008 году.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя о том, что земельный участок истцу не передавался в связи с отсутствием акта приема-передачи, поскольку как следует из договора безвозмездного срочного пользования от 18.12.2008 указанный договор имеет силу передаточного акта (п. 1.3.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, материалы дела изучены полно и всесторонне, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года по делу №А24-4439/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков