Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – заявитель, общество, ООО «Ключиэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (далее – ответчик, административный орган, региональная служба, РСТ по Камчатскому краю) о назначении административного наказания от 12.01.2022 № 45 по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по его результатам 28.03.2022 вынесено решение в виде резолютивной части, которым изменено постановление административного органа в части назначения обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

06.04.2022 по ходатайству ответчика судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на то, что административным органом было зафиксировано 7 эпизодов правонарушения, совершенного ООО «Ключиэнерго», обращает внимание на то, что общество систематически нарушает исполнение своих публично-правовых обязанностей по раскрытию информации, в связи с чем считает, что суд первой инстанции неправомерно снизил сумму административного штрафа.

В установленный судом апелляционной инстанции срок ООО «Ключиэнерго», отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ООО «Ключиэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района.

24.11.2021 Региональной службой в отношении ООО «Ключиэнерго» проведены контрольно-надзорные мероприятия по наблюдению и анализу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты № 570).

В ходе контрольно-надзорных мероприятий административным органом выявлены нарушения Обществом пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпунктов 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 27 Стандартов № 570, выразившиеся в следующем:

- не размещение информации о сведениях, в которых произошли изменения, в части общей информации о регулируемой организации (ТС) в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.ORG.WARM за 2020 год;

- не размещение информации о выводе объектов теплоснабжения из эксплуатации и основаниях ограничения, прекращения подачи тепловой энергии потребителям в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.IOTO.LIMT.WARM за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года;

- не размещение информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к системе теплоснабжения в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER.WARM за 2020 год;

- не размещение информации о показателях, подлежащих раскрытию в сфере теплоснабжения (цены и тарифы) в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM за 2020 год;

- нарушены сроки размещения информации о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, информации о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.WARM за 2021 год;

- не размещение информации о показателях финансово-хозяйственной деятельности, об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, об инвестиционных программах регулируемой организации в сфере теплоснабжения в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM за 2020 год;

- не размещение информации об условиях, на которых осуществляется поставка товаров (оказание услуг) организациями сферы теплоснабжения в формате шаблона FAS. JKH.OPEN.INFO.TERMS.WARM за 2020 год.

Усмотрев по результатам проведенного наблюдения в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 № 39.

12.01.2022 РСТ по Камчатскому краю вынесено постановление № 45, которым ООО «Ключиэнерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ключиэнерго» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.8.1 КоАП РФ, о наличии вины общества в совершенном правонарушении, однако, принимая во внимание, что правонарушение обществом совершено впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит, в том числе в неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 8 Закона № 147-ФЗ установлено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

В целях реализации названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее - Стандарты № 570).

Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, а также особенности раскрытия информации теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, функционирующими в ценовых зонах теплоснабжения (часть 10 статьи 7 Закона № 190-ФЗ).

Согласно положениям Стандартов № 570 под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Стандартов № 570 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (http://ri.eias.ru).

Формы размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» утверждены Приказом ФАС России от 13.09.2018 № 1288/18.

Согласно пункту 12 Стандартов № 570, в случае если в раскрываемой информации произошли изменения, сведения об этих изменениях подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в сроки, определенные настоящим пунктом Стандартов №570.

Перечень информации, подлежащей раскрытию регулируемой организацией, перечислен Разделом II «Стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями» Стандартов №570.

Согласно пункту 28 Стандартов № 570 информация, указанная в пунктах 16 и 25 данного документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования. Информацию, указанную в пункте 25 данного документа, регулируемая организация раскрывает, в том числе путем опубликования ее на официальном сайте в сети «Интернет» в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 29 Стандартов №570, информация, указанная в пунктах 19 - 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 и подпункте «з» пункта 21 настоящего документа.

Информация, указанная в пункте 22 данного документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 Стандартов №570).

В силу пункта 33 Стандартов № 570 информация, указанная в пунктах 26 и 27 данного документа, раскрывается в течение 10 календарных дней с момента подачи регулируемой организацией заявления об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), а также осуществляющим региональный контроль (надзор) за их применением на территории Камчатского края, нормативное правовое регулирование, иные правоприменительные функции в соответствующих сферах деятельности является Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.

В соответствии с Положениями о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П (далее – Постановление № 424-П), комиссия помимо прочего осуществляет в порядке, установленном Правительством Камчатского края, региональный государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими — организациями, — теплосетевыми организациями.

ООО «Ключиэнерго» является организацией, осуществляющей регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района.

Таким образом, на ООО «Ключиэнерго» возложена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570.

Материалами дела подтверждается, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий общество не раскрыло (несвоевременно раскрыло) информацию на едином портале раскрытия информации (http://ri.eias.ru), подлежащей обязательному раскрытию в соответствии со Стандартами №570.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания описано событие правонарушения с указанием на перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами № 570, порядок заполнения и размещения в информационной системе форм раскрытия информации, а также сроки, в которые ООО «Ключиэнерго» обязано было ее раскрыть.

Таким образом, в нарушение пункта 9 статьи 7 Закона о теплоснабжении, пунктов 3, 7(1), 7(2), 12, Раздела II Стандартов №570 по состоянию на 24.11.2021 ООО «Ключиэнерго» не размещена информация, опубликование которой является обязательной в соответствии с законодательством российской Федерации и нарушены сроки ее размещения.

Соответственно, в действиях ООО «Ключиэнерго» усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Заявитель обязан не только знать о действующем законодательстве РФ в сфере стандартов раскрытия информации, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем законодательства в сфере стандартов раскрытия информации, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Ключиэнерго» соблюсти требования законодательства РФ в сфере стандартов раскрытия информации, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционная коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 30.11.2021 № 39 законный представитель общества не присутствовал, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Региональной службой на электронную почту ООО «Ключиэнерго» и получено последним 29.11.2021, что обществом не оспаривается.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение ООО «Ключиэнерго» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом не выявлено.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно пункту 18 и пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок раскрытия информации регулируемыми организациями, нарушает права и интересы потребителей

ООО «Ключиэнерго» не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, им приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Между тем, при проверке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания, суд первой инстанции учел, при выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности, характер административного правонарушения, суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, до 50 000 руб.

Довод жалобы административного органа о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер административного штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Снижение штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется им в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложенная санкция в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, принимая во внимание отсутствие имущественного ущерба. С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, доказательств, отягчающих административную ответственность материалы дела не содержат, суд первой инстанции снизил размер назначенного штрафа - до 50 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, снижая административный штраф, действовал в пределах предоставленных полномочий (статья 211 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела. Снижение штрафа нельзя признать произвольным.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда отсутствуют.

Отклоняя довод жалобы о том, что суд не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, а также о несоответствии штрафа признакам справедливости наказания и его соразмерности нарушению, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Довод апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику по иным делам, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Несогласие общества с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2022 по делу №А24-445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович