Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 16.04.2009 г. государственный регистрационный номер № 20941011023993 о том, что ООО РК «КамДакс» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Арбат»

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Арбат», общество с ограниченной ответственностью «ВИФ Марин»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбодобывающая компания «КамДакс» (далее - ООО «РК «КамДакс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «РК «КамДакс» № 131 от 02.07.2009 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении процедуры реорганизации ООО «РК «КамДакс» в форме его присоединения к ООО «Арбат». Представил заявление в письменной форме (с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.12.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговая ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридические лица, участвующее в реорганизации приняли решение об отмене процедуры реорганизации. Кроме того, заявитель указывает, что законодательством не предусмотрена форма уведомления либо заявления об отмене процедуры реорганизации.

ООО «Арбат» и ООО «РК «КамДакс» в судебное заседание не явились, в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы налогового органа возразили, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2009, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

09.04.2009 общими собраниями обществ ООО «ВИФ Марин», ООО «Арбат» и решением № 3 единственного участника ООО «РК «КамДакс» принято решение о реорганизации Обществ в форме присоединения к ООО «Арбат». ООО «Арбат» общим собранием от 09.04.2009 также утвердило договор № 01 о присоединении обществ ООО «ВИФ Марин» и ООО «РК «КамДакс» к ООО «Арбат».

На основании заявления - уведомления ООО «Арбат» и ООО «РК «КамДакс» сообщением от 13 апреля 2009 года обратились в налоговый орган для регистрации соответствующих изменений.

Инспекция 16.04.2009 приняла решения, в том числе № 881 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, о том, что юридическое лицо - ООО «РК «КамДакс» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Арбат» и внесена запись в ЕГРЮЛ - государственный регистрационный номер 20941011023993 о том, что ООО РК «КамДакс» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Арбат». Выдано соответствующее свидетельство серия 41 № 000454344 от 16.04.2009. Аналогичные решения были приняты в отношении ООО «Арбат» и ООО «ВИФ Марин».

01 мая 2009 года обществами, в том числе ООО РК «КамДакс» на основании решения № 03/1 единственного участника, были приняты решения о прекращении процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Арбат».

На основании п.3 решения № 03/1 единственного участника ООО «РК «КамДакс», общество 03.07.2009 (вх. 028206) обратилось в Инспекцию с заявлением (л.д. 43) о принятии решения о внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении реорганизации ООО «РК «КамДакс» в форме присоединения к ООО «Арбат». Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору № 01 от 01.05.2009 общества расторгли договор о соглашении сторон с 01.05.2009. Дополнительное соглашение утверждено общими собраниями участников.

Общества обратились в регистрирующий орган для регистрации указанных изменений.

28 июля 2008 года Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому письмом № 05-05/17602 «Ответ на запрос» сообщила о необходимости обращения общества в суд для решения сложившейся ситуации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО «РК «КамДакс» по существу, пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц являются публичными, поскольку внесение в Госреестр соответствующей записи является государственным актом, а Госреестр в целом - федеральным информационным ресурсом (статьи 1, 4 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Статьей 17 выше названного Федерального закона предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется определенный пакет документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона.

Исходя из установленных статьей 8 настоящего Федерального закона сроков, налоговый орган обязан осуществить регистрацию изменений в учредительные документы Общества либо отказать в их регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в нарушение всех перечисленных норм не рассматривал представленные Обществом для регистрации документы, а также не вынес решение об отказе в государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считая их правомерными и обоснованными.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях 23 и 51 установил необходимость государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Исходя из смысла статей 11 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по результатам рассмотрения представленных заявлений регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по основаниям, указанным в статье 23 названного Федерального закона.

В нарушение указанных выше норм регистрирующим органом 03.07.2009 было принято соответствующее заявление, но какое либо решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации принято не было.

Учитывая то, что заявленное требование по настоящему делу является, бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому, выразившееся в не принятии решения по заявлению ООО «Рыбодобывающая компания «КамДакс» от 02.07.2009 № 131, нашло свое подтверждение материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридические лица, участвующее в реорганизации приняли решение об отмене процедуры реорганизации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не обоснованные.

Федеральный закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Основные задачи государственной регистрации:

1. Осуществление государственного контроля за ведением хозяйственной деятельности. При этом следует учитывать, что регистрирующий орган не проверяет законность положений учредительных документов, а ответственность за их соответствие нормам права несет лицо, представившее документы в регистрирующий орган.

2. Получение сведений государственного статистического учета для осуществления мер регулирования экономики.

3. Предоставление всем участникам хозяйственного оборота, государственным органам власти, органам местного самоуправления информации о субъектах хозяйственного оборота.

Таким образом, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, содержащим актуальную, достоверную и общедоступную информацию о юридических и физических лицах, занимающихся предпринимательской деятельностью.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемым бездействием налогового органа затронуты права и законных интересов общества, как участника хозяйственного оборота и одновременно признал несоответствующим Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому, выразившееся в не принятии решения по заявлению ООО «Рыбодобывающая компания «КамДакс» от 02.07.2009 № 131.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2009 по делу № А24-4496/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович