Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Морской Ворон» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Морской Ворон») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Северо-Восточное теруправление Росрыболовства, Управление, административный орган) № 006162 от 24.09.2009 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2009 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.11.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ЗАО «Морской Ворон» действовал в полном соответствии с действующим законодательством о рыболовстве, в том числе с приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.07.2008 № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды», что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность. В обоснование указанного довода заявитель указывает, что после обнаружения поломки ТСК 12.07.2009 не продолжало промысел. По мнению заявителя, выборка порядков без изъятия уловов не является продолжением промысла, так как Общество не могло бросить орудия лова и следовать в порт Петропавловск-Камчатский, так как данные действия принесли бы существенный материальный ущерб компании.

Кроме того, ЗАО «Морской ворон» не согласно с привлечением к административной ответственности за два деяния одновременно, в том числе за неподачу ССД. Полагает, что должно быть возбуждено отдельное производство по данному правонарушению, проведено административное расследование и вынесено отдельное постановление.

Также, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на акт выполненных работ, составленный сервисным центром FURUNOELECTRICCo. LTD, считает, что его вины в поломке ТСК нет, так как износ кабеля произошел вследствие непреодолимой силы, по независящим от экипажа причинам.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

16.07.2009 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Северо-Восточного теруправления Росрыболовства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ЗАО «Морской ворон» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на основании данных, предоставленных ФГУ ЦСМС, свидетельствующих о том, что у промыслового судна СТР «Соболево», которому выдано свидетельство соответствия технических средств контроля позиций (далее – ТСК) требованиям информационной системы мониторинга рыболовства на 2009 год, находящегося во владении юридического лица – ЗАО «Морской ворон», имеются нарушения требований положений о спутниковом позиционном контроле.

09.09.2009 по результатам проведённого административного расследования вышеуказанным должностным лицом Северо-Восточного теруправления Росрыболовства в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 006162 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота Северо-Восточного теруправления Росрыболовства ФИО2 вынесено оспариваемое постановление от 24.09.2009 № 006162 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование ЗАО «Морской Ворон» по существу не нашел оснований для удовлетворения в связи чем отказал Обществу в признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 006162 от 24.09.2009 о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации действующих правил.

В пунктах 9, 10 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении

водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) предусмотрено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее- Федеральный закон № 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля.

В соответствии с пунктами 7.5., 29.5. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Госкомрыболовства России от 27.10.2008 N 272 при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля ТСК обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна. В соответствии с п.п. 7.1, 29.1 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают на судах выполнение требований спутникового позиционного контроля российских и иностранных судов, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 14 июля 2008 N 50.

Согласно пунктам 7.1, 29.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают на судах выполнение требований спутникового позиционного контроля российских и иностранных судов, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.07.2008 № 50 «Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды» (далее – Порядок оснащения судов ТСК).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Порядка оснащения судов ТСК выход судна из порта с неработающим ТСК для следования в район промысла, переход в другой порт запрещены. Капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии.

В силу требований пункта 10.7 Порядка оснащения судов ТСК не разрешается работа с неисправным ТСК судну, ведущему промысел краба. На таком судне допускается установка дублирующего ТСК, прошедшего процедуру тестирования и имеющего Свидетельство.

В соответствии с пунктом 9.2 Порядка оснащения судов ТСК при соответствии ТСК требованиям, установленным названным Порядком, администрацией РЦМ выдается Свидетельство, дающее право его владельцу на осуществление деятельности, указанной в п. 2.2 раздела 2 Порядка.

Согласно названному пункту Порядок определяет обязательные для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота для осуществления промышленного рыболовства (в том числе прибрежного рыболовства), рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, правила, требования и процедуры, регулирующие отношения, возникающие в связи с функционированием отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов (ОСМ).

Пунктом 7.8 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы).

В соответствии с п. 4.2.1 приложения к приказу Госкомрыболовства России от 10.10.1996 № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчётности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции» (далее – Положение) все суда персонального учета обязаны безвозмездно и воевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5 Положения.

Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам.

Передача ССД ведется согласно регламенту связи береговых радиоцентров (узлов связи) с судами, находящимися в море или в порту, по радио или спутниковым каналам связи в телексном режиме или в режиме передачи данных в адрес одного из РИЦ. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций.

Раздел 5.5 Инструкции определяет объем и порядок представления ССД о промысловой деятельности судов персонального учета в море (на переходах и на промысле), в порту и при нахождении во внеэксплуатационном состоянии. ССД содержит информацию о результатах работы судна за прошедшие отчётные сутки, которые исчисляются по судовому времени, и заполняется на основании записей из соответствующих журналов и документов по состоянию на 24.00 судового времени.

При нахождении судна в порту ССД подается обязательно 1 числа каждого месяца и за те отчетные сутки, когда велись грузовые операции либо менялись внеэксплуатационные показатели.

Как установлено судом первой инстанции, административным органом и подтверждается материалами дела, СТР «Соболево» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга (далее – ОСМ), на судне установлено техническое средство контроля Inmarsat-C модели Felcom-12 (ID=427322090). Указанная станция используется на СТР «Соболево» в качестве ТСК, на которую ЦСМ рыболовства и связи выдано свидетельство соответствия ТСК № 1003, действительное с 18.02.2009 до 31.12.2009. Дублирующего ТСК на борту СТР «Соболево» не имеется. Свидетельство соответствия ТСК выдано на основании заявки ЗАО «Морской Ворон» на тестирование и регистрацию ТСК. Аппаратура соответствует требованиям системы мониторинга рыболовства.

Экипажем судна СТР «Соболево» руководил капитан ФИО3, назначенный на должность приказом генерального директора ЗАО «Морской Ворон».

ЗАО «Морской Ворон» является пользователем водных биологических ресурсов, зарегистрировано в качестве юридического лица, наделено квотами на добычу (вылов) водных биоресурсов и осуществляет посредством арендуемого у ЗАО «Морской Орел» рыбопромыслового судна - СТР «Соболево» промышленное рыболовство на основании «Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов» № 328, выданного Северо-Восточным теруправлением Росрыболовства. Указанное разрешение удостоверяют право ЗАО «Морской Ворон» на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания - краба стригуна-опилио.

Согласно информационных писем исх. №№ 06-В/06-1959 от 30.07.2009, О6-В/06-2296 от 25.08.2009, поступивших из ФГ'У ЦСМС, в результате анализа данных спутникового позиционирования, поступивших от ТСК типа Inmarsat-C модели Felcom-12 (ID=427322090), установленного на суде СТР «ФИО4, за период с 01.08.2008 по 20.07.2009 неоднократно поступали информационные пакеты со служебными рапортами об отключении питания станции, что свидетельствует либо о сбоях в электропитании станции, либо о возможных преднамеренных действиях с целью вмешательства в работу ТСК. От ТСК модели Inmarsat-C модели Felcom-12 (ID=427322090), установленного на СТР «Соболево» в автоматическом режиме через береговые земные станции Station 12 (Burum)-S, Station 17 (Nudol) в ФГУ ЦСМС неоднократно поступали рапорта о позиции с кодами S 24 и N 24, свидетельствующие о нестабильной работе аппаратуры контроля позиций.

Цифры «24» являются служебными информационными кодами, принятыми при эксплуатации передвижных спутниковых станций системы Inmarsat-C в качестве технических средств контроля в системе мониторинга рыболовства.

Рапорт о позиции с кодом «24» содержит координаты широты, долготы, сведения о курсе и скорости движения судна, а так же информацию о блокировке антенны.

Автоматически передается при восстановлении работоспособности антенны после потери синхронизации со спутником более чем на пять минут.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается заявителем тот факт, что 01.05.2009 в 15 часов 30 минут по Камчатскому времени СТР «Соболево» под управлением капитана ФИО3 вышел из акватории порта Пусан с целью осуществления промысла водных биоресурсов в Северо-Охотоморской подзоне. 10.05.2009 СТР «Соболево» прибыл в район промысла для осуществления промышленного рыболовства в отношении объекта промышленного рыболовства - краба стригуна-опилио.

В период с 13.05.2009 по 12.07.2009 СТР «Соболево» осуществлял промысловую деятельность в исключительной экономической зоне РФ и континентальном шельфе РФ на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 328 от 05.03.2009.

СТР «Соболево» закончил выборку порядков 10.07.2009 в 10 часов 40мин (Камчатское время) в средних географических координатах φ 57є 03'9 N;λ 143° 59'9Е.

11.07.2009 после постановки порядков (время постановки порядков – с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут, с 12 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут, с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут) в средних географических координатах φ 57є 55'6 N;λ 150° 14'3Е СТР «Соболево» начал переход к ранее выставленным порядкам в средние географические координаты φ 56є 30'5 N;λ 143°50'0Е, расстояние до которых составляет около 220 морских миль.

На переходе 12.07.2009 капитан судна обнаружил поломку ТСК (при неисправности ТСК на принтере была отражена информация «нет синхронизации со спутником, нет настройки). 12.07.200 в 09 часов 00 минут по Камчатскому времени администрация ЗАО «Морской Ворон» была уведомлена капитаном о сбое в работе ТСК.

13.07.2009 в 18 часов 30 минут капитану СТР «Соболево» от ЗАО «Морской Ворон» поступило указание о снятии порядков и следовании в порт для устранения неисправности ТСК.

13.07.2009 в 21 часов 50 минут СТР «Соболево» начал выборку порядков без изъятия уловов. Закончив выборку всех порядков 16.07.2009 в 06.00 по Камчатскому времени, СТР «Соболево» проследовал в порт Петропавловск- Камчатский.

В порт Петропавловска-Камчатского СТР «Соболево» зашел 19.07.2009 в 20 часов 00 минут.

У судна СТР «Соболево» судовладельца ЗАО «Морской Ворон» выявлено 2 факта отсутствия спутникового позиционирования: с 02:16 11.07.2009 по 14:18 11.07.2009 продолжительностью 12 часов 02 минуты в море, и с 14:18 11.07.2009 по 01:32 22.07.2009 продолжительностью 10 суток 11 часов 14 минут, из них более 7 суток в море. Пропуски спутникового позиционирования указаны по времени Гринвича.

От ТСК модели Felcom-12 (ID=427322090), установленного на СТР «Соболево», все неисправности ТСК отображаются на мониторе и дублируются на штатный принтер.

Уведомление о неисправности ТСК, установленного на СТР «Соболево», а также сообщения о позициях судна, в рекомендованном РЦМ формате, за период отсутствия автоматического позиционирования с 02:16 11.07.2009 по 14:18 11.07.2009 (время UТС) поступили в ФГУ ЦСМС только 23.07.2009, спустя 12 суток с момента прекращения работы ТСК.

Административным органом также установлен факт нарушения Обществом требований законодательства по своевременному предоставлению достоверной оперативной отчетности в виде судовых суточных донесений о деятельности СТР «Соболево».

По состоянию на 25.08.2009 капитаном СТР «Соболево» в адрес ФГУ ЦСМС не подано ССД на 01.08.2009.

Анализируя данные ССД о промысловой деятельности судна за период 01.07.2009 по 20.07.2009, установлено, что 21.08.2009 в базу ОСМ поступило ССД за 20.08.2009., согласно которому судно СТР «Соболево» переведено во внеэксплуатационное состояние. При этом на борту судна находилась продукция

конечности краба стригуна-опилио в количестве 10399,4 кг.

ССД за 01.08.2009 было предоставлено в базу ОСМ только 03.09.2009, т.е. с задержкой в месяц. ССД за 01.09.2009 было представлено 03.09.2009, т.е. с задержкой в одни сутки.

Свидетельство соответствия ТСК № 1003, выданное ЗАО «Морской Ворон», действительное с 18.02.2009 до 31.12.2009.

Информационным письмом ФГУ ЦСМС от 13.07.2009 заявитель проинформирован о том, что от ТСК типа Inmarsat-C модели Felcom-12 (ID=427322090), установленного на судне СТР «Соболево» судовладельца ЗАО «Морской Ворон», отсутствует спутниковое позиционирование с 14:18 11.07.2009 (время по Гринвичу). Согласно сведениям ССД за 12.07.2009 судно находится на промысле в Северо-Охотском районе. Действие Свидетельства соответствия ТСК от 18.02.2009 № 1003 решением восточного филиала Федерального государственного учреждения «Центр системы мониторинга и связи» со ссылкой на п. 10.7 вышеприведённого приказа Федерального агентства по рыболовству приостановлено, в связи с чем работу судна, ведущему промысел краба, в период с 13 по 16.07.2009 нельзя признать соответствующей правилам добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства (л.д. 6 т. 2 административного дела).

Как верно указал суд первой инстанции Общество, как пользователь водными биоресурсами, судовладелец рыбопромыслового судна к работодатель было обязано правильно организовывать труд своих работников и несет ответственности в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдение своими работниками норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Кроме того, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, юридическое лицо ЗАО «Морской Ворон» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении правонарушения. ЗАО «Морской Ворон» не предпринял необходимых мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, в том числе, осуществляя промысел краба, не установил на судне дублирующего ТСК.

Как верно указал суд первой инстанции, факт совершения заявителем правонарушения доказан и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после обнаружения поломки ТСК 12.07.2009 не продолжало промысел, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Обоснованно также не принят арбитражным судом во внимание и довод о том, что не относится к событию вменяемого административного правонарушения несвоевременная подача ЗАО «Морской Ворон» ССД.

Как верно указал суд первой инстанции, названные деяния связаны с нарушением порядка предоставления сведений (данных автоматического спутникового позиционирования, данных ССД) в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью рыбопромысловых судов, что предусмотрено ст. 32 Законом о рыболовстве и свидетельствует о том, что деяния посягают на единый родовой объект посягательств – функционирование государственной системы мониторинга водных биоресурсов, а поэтому, административным органом правомерно объединены названные деяния в одно административное производство.

Доводы заявителя апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованном привлечении заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 являются правильными и основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2009 по делу № А24-4615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО5

Судьи:

З.Д. Бац

ФИО1