Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 13.03.2019 № 01-0801/1211/19, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от 29.03.2019 вход. № 1302-02-00/7373/19, а также о признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Определением суда от 27.06.2019 заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не были приложены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя и из Единого государственного реестра юридических в отношении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Также, поскольку оспариваемое решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка было принято Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, являющегося самостоятельным юридическим лицом, предпринимателю было предложено уточнить заинтересованное лицо, чье решение оспаривается, и выполнить требования пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ о направлении данному лицу копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Названным определением заявителю предложено в срок до 18.07.2019 включительно устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 19.07.2019 Арбитражный суд Камчатского края возвратил заявление предпринимателю в связи с неустранением в срок, установленный определением от 27.06.2019, недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.07.2019 отменить, признав причины пропуска срока уважительными, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что недостатки, явившиеся основанием оставления иска без движения были своевременно устранены заявителем. Поскольку заявитель не имел возможности сдать документы лично в суд в силу тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных необходимостью ухода за тяжелобольными родными, а также в связи с отсутствием технической возможности направить документы посредством системы электронного судопроизводства, документы об устранении были направлены в суд заказным письмом 18.07.2019. Также в апелляционной жалобе указано, что после отправки документов почтой заявитель принимал попытки уведомить суд телефонограммой об отправке документов, однако телефонограмма работниками принята не была.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств – аудиозапись телефонного разговора с сотрудником суда.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, на основании статей 66, 159, 184, 185 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства предпринимателя об истребовании доказательств отказать, поскольку материалы дела содержат доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В статье 199 АПК РФ установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2019 заявление предпринимателя оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126 и 199 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в надлежащем размере; не приложены выписки из ЕГРИП; также заявителю предложено уточнить заинтересованное лицо, чье решение оспаривается и выполнить требования пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ о направлении данному лицу копии заявления и приложенных к нему документов.

Названное определение от 27.06.2019 было получено предпринимателем лично 02.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, информация об оставлении заявления без движения по настоящему делу также была размещена 28.06.2019 на официальном сайте в сети «Интернет» http://www.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Следовательно, предприниматель был надлежащим образом уведомлен об оставлении заявления без движения и имел достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его заявления без движения.

Однако в установленный в определении от 27.06.2019 об оставлении заявления без движения срок - до 18.07.2019 включительно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, доказательства обратного в суд не представлены.

Довод апеллянта о том, что во исполнение определения об оставлении заявления без движения им 18.07.2019 были сданы документы на почту апелляционной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании процессуальных норм в силу следующего.

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При этом, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (пункт 6 Постановления № 99).

Согласно части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу вышеприведенных положений законодательства, предприниматель должен был учитывать время, необходимое ему для устранения указанных в определении суда первой инстанции от 27.06.2019 обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции.

Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Направление предпринимателем документов в подтверждение устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в день окончания срока (18.07.2019), установленного судом, без учета срока доставки почтовой корреспонденции, не свидетельствует о принятии заявителем необходимых мер, направленных на устранение ранее допущенных им нарушений.

Предприниматель имела объективную возможность в течение времени, предоставленного для устранения недостатков, обратиться в суд с ходатайством о продлении определенного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, однако данные действия не совершила. Доказательства обратного суду не представлены.

Тогда как в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения процессуальных действий возлагается на лиц, участвующих в деле.

Доводы о намерении уведомить суд телефонограммой также подлежат отклонению, поскольку совершение указанных действий заявителем в 17 часов 40 минут последнего дня установленного судом срока не опровергают выводы суда о непринятии заявителем всех разумных мер для совершения действий по устранению недостатков искового заявления и надлежащего уведомления суда об их устранении.

Таким образом, поскольку на момент истечения установленного срока Арбитражный суд Камчатского края не располагал информацией об устранении допущенных нарушений, заявителем не было подано ходатайство о продлении процессуального срока, заявление предпринимателя правомерно было возвращено определением от 19.07.2019.

Коллегией учтено, что 24.07.2019 от предпринимателя в арбитражный суд Камчатского края поступили документы во исполнение определения суда от 27.06.2019 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, то есть по истечении установленного в указанном определении срока.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено в суде, требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом, а не в момент сдачи их на почту по правилам части 6 названной статьи.

В пункте 38 Постановления № 99 также разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Поскольку в данном случае необходимые материалы поступили от заявителя в суд за пределами установленного судом срока, суд возвратил ему данные документы.

При таких обстоятельствах, предприниматель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ и не обеспечил с учетом времени доставки корреспонденции своевременное поступление документов в канцелярию суда в срок до 18.07.2019 включительно.

Возвращение заявления в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует заявителю повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления (заявления) не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2019 по делу №А24-4811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша