Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, ответчик) о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю) и акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ТПК «Форт-Россо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что ответчик нарушил пункт 2 извещения о проведении торгов, поскольку извещение о проведении публичных торгов было опубликовано 13.09.2016, а торги назначил на 10.10.2016, то есть менее, чем за 30 дней до их проведения. Кроме того, по мнению апеллянта, ответчиком также нарушены пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ и пункт 2 статьи 448 ГК РФ, поскольку извещение о проведении публичных торгов по продаже имущества не содержит указания на собственника (правообладателя) имущества и информации о порядке проведения торгов, порядке определения лица, выигравшего торги, порядка оформления участия в торгах. Полагает, что действия ответчика привели к признанию торгов несостоявшимися из-за отсутствия покупателей, что в итоге повлекло снижение цены на 15% всего переданного на торги имущества, таким образом, цена реализации объектов была снижены на сумму 5 324 963 рубля, что является значительным и фактически наносит ущерб ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в размере данной суммы.

В канцелярию суда от ответчика, АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых ответчик и третье лицо на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.05.2015 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-12787/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Холод Авачи», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Дары Моря», ООО «Камчатсбытфармация» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного 14.04.2016 судом общей юрисдикции, возбуждено исполнительное производство №12301/16/41017-ИП в отношении должника ЗАО «ТПК «Форт-Россо» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства 05.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлены акты о наложении ареста (описи имущества). 22.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче на торги арестованного имущества: встроенные нежилые помещения в здании Управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111,114 первого этажа и поз. 1-4, 83-102 второго этажа, расположенные по адресу: <...>; нежилые помещения поз. 49-61, 77, 78, расположенные по адресу: <...> Октября, 7; нежилые помещения первого этажа поз. 1-8, расположенные по адресу: <...>; нежилые помещения первого этажа поз. 9-13, расположенные по адресу: <...>.

По акту от 05.09.2016 имущество предано ТУ Росимущества в Камчатском крае для проведения торгов.

Протоколом от 06.10.2016 № 279 торги по продаже заложенного арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ЗАО «ТПК «Форт-Россо», признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Ссылаясь на ненадлежащее извещение о проведении торгов, не обеспечении доступности участия в торгах потенциальных покупателей, а также на допущенные организатором торгов нарушения порядка проведения торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Общий порядок организации и проведения торгов регламентирован в статье 448 ГК РФ, в том числе предусмотрено, что извещение о торгах должно содержать сведения о форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, указаний сведений о начальной цене. Правила организации публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, регулируются нормами статей 87, 89 Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статья 448 ГК РФ не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о проведении предстоящих публичных торгов. Вместе с тем, в пункте 2 статьи 448 ГК РФ и в части 1 статьи 87 Закона об исполнительном закреплены требования о публикации сообщения о проведении торгов и об источнике публикации.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru, постановление Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, которым установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Вместе с тем, Законом об ипотеке установлены специальные правила продажи заложенного имущества.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Порядок направления информации о торгах по продаже заложенного имущества установлен Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Правила).

Так данными Правилами установлено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как следует из материалов дела, информационное сообщение о назначении даты торгов было опубликовано в официальном печатном издании органов исполнительной власти Камчатского края – газете «Официальные ведомости» №218-220 (4004-4006) от 13.09.2016, а также информация о торгах была размещена 12.09.2016 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке срока и с учетом Правил №66. Кроме того, извещение о проведении публичных торгов было размещено 12.09.2016 на сайте Федеральной службы судебных приставов России, то есть органа осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае в полном объеме соблюдены требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ (отсылающего к специальному закону пункту 2 статьи 448 ГК РФ), и пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке по порядку опубликования информации о публичных торгах. При этом опубликование извещения о торгах в печатном издании газете «Официальные ведомости» прямо предусмотрено Законом об ипотеке (статья 57), который обязывает организатора торгов разместить извещение о торгах именно в этом печатном издании.

Кроме того, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и принимая во внимание, что извещение о проведении торгов содержало все необходимые сведения, информация о торгах размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении спорного имущества, не была обеспечена. Доказательств, подтверждающих наличие потенциальных участников, желавших, но не имевших возможности принять участие в торгах, в материалах дела не имеется, а торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Доводы апеллянта об отсутствии в извещении о торгах предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ сведений о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведений о начальной цене, а также указания на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ), были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, судом верно указано, что указанные сведения содержатся в печатном издании и в извещениях, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Утверждение истца о неполноте сведений в извещении о торгах опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, в том числе скриншотами с сайта www.torgi.gov.ru.

Исходя из того, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»), тогда как с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что отсутствие информации, на отсутствие которой указывает истец (не указано точное место нахождения встроенных нежилые помещения в здании Управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111,114 первого этажа и поз. 1-4, 83-102 второго этажа, отсутствие информации по перепланировке указанных помещений, отсутствие в извещении о торгах по лоту №1, 2, 3 указания на то, что помещения аптеки № 1 и аптеки № 44 были запроектированы и построены как аптечные учреждения и в настоящее время используются для работы аптек, а также на отсутствие указания имущества по лоту № 4 – мини гостиница), не повлияло на результаты оспариваемых публичных торгов, признанных несостоявшимися, в связи с чем не может быть признано в качестве существенных нарушений, допущенных организатором торгов, апелляционная коллегия пришла к выводу, что истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком правил проведения торгов, которые применительно к положениям пункта 1 статьи 449 ГК РФ влекут недействительность оспариваемых торгов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ обоснованно отнесены судом на истца, обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2017 и от 17.02.2017, правомерно отменены на основании части 5 статьи 96 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2017 по делу №А24-4902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко