Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица: ФИО2, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации сервитута части нежилого помещения, находящегося в здании общей площадью 3236,4 кв.м на первом этаже с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, расположенном по адресу: <...>, выраженного в уведомлении от 16.05.2018 №41/18-2098,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Камчатскому краю, ФИО2, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – управление, орган регистрационного учета, государственный регистратор, Росреестр) в государственной регистрации сервитута части нежилого помещения, находящегося в здании общей площадью 3236,4 кв.м на первом этаже, с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, расположенном по адресу: <...>, выраженного в уведомлении от 16.05.2018 №41/18-2098.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать управление зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сокращенно - ЕГРП) обременение сервитутом части нежилого помещения на основании соглашения №1 от 30.03.2018 об установлении сервитута на часть нежилого помещения, находящегося на восточной стороне помещения с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, площадью 149,9 кв.м и предназначенного для беспрепятственного доступа в нежилое помещение поз. 16, 40-43 на первом этаже, общей площадью 1094,3 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010112:1102, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) и акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – третье лицо, АО «Россельхозбанк»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поясняет, что сервитут установлен для прохода и нужд третьего лица, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута к месту нахождения принадлежащих ему нежилых помещений. При этом необходимость установления сервитута обусловлена невозможностью прохода ФИО2 в принадлежащие ей помещения в виду капитальности объекта строительства и наличия несущих стен, препятствующих сооружению отдельного входа. Указывает, что между собственником недвижимого имущества и лицом, требующим установления сервитута, достигнуто соответствующее соглашение об его установлении, а какие-либо договорные отношения об ипотеке спорного объекта недвижимости между предпринимателем и АО «Россельхозбанк» отсутствуют. В этой связи заявитель жалобы считает, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа по мотиву отсутствия согласия залогодержателя на заключение соглашения об установлении сервитута.

В судебном заседании до и после окончания перерыва представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений поддержал в полном объёме.

Росреестр, ФИО2 и АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 25.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.03.2019, о чем лица участвующие в деле были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

06.07.2011 между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (залогодатель, ЗАО ТПК «Форт-Россо») заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №115300/0011-7/2, в соответствии с которым залогодержателю передано в залог недвижимое имущество: нежилые помещения в здании гаража поз. 1-14, 19, 20, 22-34, 37-39, 44, площадью 3424,6 кв.м, кадастровый (условный) номер №41-41-01/010/2009-431, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 указанного договора распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускаются.

11.07.2011 договор ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

24.12.2014 между ФИО1 (покупатель) и ЗАО ТПК «Форт-Россо» (продавец) заключен договор купли-продажи №4 в отношении нежилых помещений в здании гаража поз. 1-14, 19, 20, 22-27, 30-34, 37-39, 44, площадью 3236,40 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Пунктом 2 данного договора определено, что указанное имущество находится в залоге по договору ипотеки №115300/0011-7/2 в АО «Россельхозбанк», которое на возражает против продажи указанного имущества предпринимателю.

Дополнительным соглашением от 25.03.2015 стороны сделки купли-продажи согласовали, что в момент совершения сделки покупатель владел информацией о приобретении части целого объекта недвижимости, что влечет за собой разделение объекта и постановку его на кадастровый учет.

27.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – нежилое помещение, площадью 3236,4 кв.м, этаж – 1, адрес: <...> (ранее нежилые помещения в здании гаража поз. 1-14, 19, 20, 22-27, 30-34, 37-39, 44), которому был присвоен кадастровый номер 41:01:0010112:1876.

26.05.2015 в ЕГРП была внесена запись №41-41/001-01/049/2014-476/2 о государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости с указанием обременения в виде ипотеки по договору №115300/0011-7/2 от 06.07.2011.

В свою очередь 16.09.2013 в ЕГРП была внесена запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – нежилое помещение, площадь 1094,3 кв.м, этаж – 1 (поз. 16, 40-43), адрес: <...>, которому был присвоен кадастровый номер 41:01:0010112:1102.

31.07.2017 в ЕГРП на основании договора об отступном №1 от 20.07.2017 была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, о чём была сделана запись №41:01:0010112:1102-41/001/2017-2.

30.03.2018 между ФИО1 (собственник) и ФИО2 (сервитуарий) было заключено соглашение №1 об установлении сервитута части нежилого помещения, по условиям пункта 1.1 которого собственник предоставляет сервитуарию право ограниченного пользования частью нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, находящегося в здании общей площадью 3236,4 кв.м на первом этаже, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 41:01:0010112:1876, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 данного соглашения передаваемая в ограниченное пользование часть нежилого помещения находится на восточной стороне помещения с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, площадью 149,9 кв.м и предназначена для беспрепятственного доступа в нежилые помещения поз. 16, 40-43 на первом этаже, общей площадью 1094,3 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010112:1102, расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 этого же соглашения заявитель и третье лицо определили, что сервитут установлен для прохода и иных нужд лица, в пользу которого устанавливается сервитут, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута к месту нахождения нежилых помещений поз. 16, 40–43 на первом этаже, общей площадью 1094,3 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010112:1102, принадлежащего сервитуарию, расположенные по адресу: <...>.

04.04.2018 заявитель и третье лицо обратились в Росреестр с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации ограничения (обременения) права: сервитут на часть объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, расположенного по адресу: <...>.

17.04.2018 государственный регистратор приостановил осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации сервитута до 17.07.2018, сославшись на то, что форма и содержание представленного технического плана не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, что представленное соглашение об установлении сервитута части нежилого помещения, обремененного договором об ипотеки, не содержит указаний на данное ограничение, и что согласие залогодержателя на заключение соглашения об установлении сервитута не представлено.

По данному факту Росреестром было принято уведомление от 17.04.2018 №41/18-1546.

01.09.2017 сторонами соглашения заявлено о снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права с приложением исправленного технического плана помещения, по результатам рассмотрения которого управлением принято уведомление от 16.05.2018 №41/18-2098 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации ограничения объекта недвижимости, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления, в полном объеме не устранены.

По истечении установленного срока и ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, управление приняло решение от 17.07.2018 №25/011/141/2018-323, 25-0-1-50/3002/2018-288 об отказе в государственной регистрации права.

Не согласившись с решением Росреестра от 16.05.2018 №41/18-2098 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации ограничения объекта недвижимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности являются сервитуты (статьи 274, 277).

Из пункта 1 статьи 274 ГК РФ следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В статье 277 ГК РФ закреплено, что применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона №218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

По правилам пункта 4 части 3 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, оспариваемый отказ в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации сервитута на часть нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010112:1876 мотивирован государственным регистратором отсутствием в представленном соглашении об установлении сервитута сведений об ограничении указанного объекта недвижимости договором ипотеки и непредставлением согласия залогодержателя на заключение соглашения об установлении сервитута.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 53 Закона №218-ФЗ, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 40 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что:

- срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства;

- имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что предпринимателем в соответствии с договором купли-продажи №4 от 24.12.2014 с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2015 на праве собственности были приобретены нежилые помещения в здании гаража поз. 1-14, 19, 20, 22-27, 30-34, 37-39, 44, площадью 3236,40 кв.м, расположенные по адресу: <...>, в отношении которых впоследствии был осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 41:01:0010112:1876.

При этом в силу прямого указания пункта 2 договора купли-продажи заявитель был осведомлен о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге по договору ипотеки №115300/0011-7/2 от 06.07.2011 в АО «Россельхозбанк».

В свою очередь пунктом 1.2 договора об ипотеке была закреплена обязательность получения предварительного письменного согласия залогодержателя на распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование.

Таким образом, возможность по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования заложенным имуществом (сервитут) без согласия залогодержателя в спорной ситуации ограничена условиями договора об ипотеке №115300/0011-7/2 от 06.07.2011.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления от 04.04.2018 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации ограничения права на нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010112:1876 предпринимателем и третьим лицом было представлено соглашение №1 от 30.03.2018 об установлении сервитута части нежилого помещения, в котором отсутствовали сведения об обременении нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010112:1876 ипотекой.

Одновременно ни заявитель, ни третье лицо согласие АО «Россельхозбанк» на заключение соглашения об установлении сервитута не представили.

Соответственно государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления государственной регистрации права в порядке части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Кроме того, принимая во внимание, что при подаче дополнительных документов (исправленного технического плана) согласие залогодержателя сторонами соглашения об установлении сервитута также представлено не было, судебная коллегия считает, что орган регистрационного учета обоснованно отказал в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации ограничения объекта недвижимости.

В этой связи оспариваемое заявителем уведомление Росреестра от 16.05.2018 №41/18-2098, квалифицированное предпринимателем в качестве отказа в государственной регистрации сервитута части нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, апелляционный суд находит законным и обоснованным.

Доводы предпринимателя о том, что он не является стороной договора ипотеки (залога недвижимости), а, значит, оснований для получения согласия залогодержателя на установление сервитута на часть нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010112:1876 у него не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона №102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Как установлено судебной коллегией, приобретая у ООО ТРК «Форт-Россо» часть имущества, являющегося предметом залога, предприниматель с учетом пункта 2 договора купли-продажи №4 от 24.12.2014 был проинформирован о том, что спорное имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк».

Таким образом, принимая во внимание требования Закона №102-ФЗ и условия указанного договора, следует признать, что при внесении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010112:1876 орган регистрационного учета правомерно осуществил перенос актуальных записей о зарегистрированном обременении (ограничении) – ипотека №41-41-01/005/2011-666 от 26.06.2015 в отношении спорного объекта недвижимости.

При этом отсутствие между заявителем и третьим лицом договорных отношений об ипотеке спорного объекта недвижимости не свидетельствует о том, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010112:1876 не установлено указанное ограничение (обременение) прав, поскольку такое ограничение перешло к предпринимателю одновременно с приобретением заложенного недвижимого имущества, что влечет определенные правовые последствия для собственника указанного объекта недвижимости.

С учетом изложенного заявитель жалобы ошибочно ссылается на отсутствие у него обязанности по представлению согласия залогодержателя на установление сервитута на часть нежилого помещения.

Указание предпринимателя на то, что согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРП срок ограничения (обременения) прав в отношении спорного объекта установлен на период с 11.07.2011 по 20.03.2016, названных выводов суда апелляционной инстанции не отменяет.

По правилам части 11 статьи 53 Закона №218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №102-ФЗ для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем, как подтверждается материалами, заявитель с соответствующим заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в Росреестр не обращался, равно как не оспаривал данное ограничение в судебном порядке.

В этой связи наличие в ЕГРП сведений об обременении недвижимого имущества договором об ипотеке свидетельствует об обязанности предпринимателя в целях соблюдения требований Закона №218-ФЗ получить согласие АО «Россельхозбанк» на заключение соглашения об установлении сервитута на часть нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010112:1876.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение управления об отказе в государственной регистрации сервитута части нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, выраженное в уведомлении от 16.05.2018 №41/18-2098, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2018 по делу №А24-4939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша