Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

апелляционное производство № 05АП-1767/2023
на определение от 20.02.2023
судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-5123/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по обособленному спору по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 258 703,84 рублей,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

гражданка ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 31.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 21.12.2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реализации имущества сроком на три месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий). Объявление № 77212035250 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2023 № 6.

Определением суда от 14.06.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 02.08.2023.

В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 23.01.2023 поступило заявление акционерного общества «Банк Русский

Стандарт» (далее – кредитор, АО «Банк Русский Стандарт») о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 258 703,84 руб., возникшей на основании кредитных договоров от 11.06.2011 № 83711708 (72 653,78 руб. - основной долг), от 18.06.2010 № 83791429 (81805,15 руб. - основной долг), от 08.07.2011 № 90433815 (104 244,91 - основной долг).

Определением суда от 20.02.2023 требования АО «Банк Русский Стандарт» в размере 258 703,84 руб. (основной долг) включены в третью очередь реестра.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (далее – апеллянт, коммерческий банк), требования которого включены в реестр определением суда от 15.03.2023 (при этом заявление коммерческого банка было принято к производству суда определением от 01.03.2023), обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований кредитора о включении требования в размере 258 703,84 руб. в реестр отказать. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» были заявлены с истекшим сроком исковой давности и, соответственно, не подлежали включению в реестр при заявлении об истечении срока исковой давности. Апеллянт на дату принятия судебного акта о включении требований АО «Банк Русский Стандарт» не являлся лицом, участвующим в деле, и не мог ознакомиться с материалами дела, заявить об истекшем сроке исковой давности по требованию кредитора. Просит отказать в удовлетворении требований кредитора в связи с пропуском срока исковой давности со ссылкой на последние погашения задолженности по кредитным договорам в сентябре 2012 года, а также на пункт 4.17 условий предоставления и обслуживания карт.

Определением апелляционного суда от 29.03.2023 восстановлен срок апелляционного обжалования, апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 03.05.2023. Определением апелляционного суда от 02.05.2023 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 30.05.2023. Определениями апелляционного суда от 30.05.2023, 27.06.2023 судебное разбирательство откладывалось на 27.06.2023, 25.07.2023 соответственно. Определениями апелляционного суда от 23.06.2023, 21.07.2023 в коллегиальном составе суда, рассматривающем настоящее дело, произведена замена судей, ввиду чего рассмотрение апелляционной жалобы, в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начиналось с начала.

При рассмотрении жалобы в апелляционный суд поступили:

- отзыв финансового управляющего, который просил определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении требования АО «Банк Русский Стандарт» в реестр;

- письменные пояснения кредитора, из которых следует, что заключительная счет-выписка была направлена должнику по почте заказным письмом без уведомления о вручении 11.08.2012, со сроком исполнения не позднее 10.09.2012. Почтовые реестры были переданы в архив АО «Банк Русский Стандарт» и уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения таких документов. Рассмотрение заявления, с учетом апелляционной жалобы и заявления о пропуске срока исковой давности, оставляет на усмотрение суда;

- ходатайство финансового управляющего о приобщении к материалам дела ответа на запрос АО «Банк Русский стандарт». В ходатайстве содержатся пояснения о том, что у арбитражного управляющего отсутствуют сведения о направлении АО «Банк Русский стандарт» в адрес должника заключительных счетов-выписок по каждому из трёх договоров в соответствии с пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Коллегия, рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ,

определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные по предложению суда и необходимые для разрешения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.8. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

Положения пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве корреспондируют пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), согласно которому в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника

банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Учитывая, что кредитор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями через систему «Мой арбитр» 23.01.2023, а объявление № 77212035250 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2023, настоящее заявление подано в арбитражный суд до закрытия реестра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2010 между должником и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***> на сумму 59000 руб. под 36 % годовых на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», во исполнение которого должнику был открыт банковский счет № 40817810600962390942, должнику выдана банковская карта «Классика».

Между должником и АО «Банк Русский Стандарт» 18.06.2010 заключен кредитный договор <***> на сумму 65 000 руб. под 36 % годовых на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», во исполнение которого должнику был открыт банковский счет № 40817810500962466989, должнику выдана банковская карта «Авиакарта AmEx Classic Card».

Между должником и АО «Банк Русский Стандарт» 08.11.2011 заключен кредитный договор <***> на сумму 85 000 руб. под 36 % годовых на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», во исполнение которого должнику был открыт банковский счет № 40817810600962390942, должнику выдана банковская карта «American Express Card».

Установив, что представленные в материалы дела выписки по лицевым счетам подтверждают перечисления денежных средств, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уплате долга либо опровергающих фактическое исполнение

обязательств, Арбитражный суд Камчатского края признал заявленные требования в размере 258 703,84 руб., обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.

Однако в суде апелляционной инстанции апеллянтом в качестве возражений против настоящих требований заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как указано в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Одним из способов обеспечения защиты такого лица, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена и для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 24 Постановления № 35).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются

средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В целях реализации указанных прав (заявление возражений против требований иных кредиторов) конкурсным кредиторам пунктом 24 Постановления № 35 предоставлено право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Следовательно, конкурсные кредиторы, обратившиеся с соответствующей жалобой, не лишены возможности в таком случае реализовать свои права как лица, участвующие в деле о банкротстве, в полном объеме, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 № 303-ЭС21-25594 по делу № А51-12733/2020).

Следуя приведенным нормам права и разъяснениям судов, коллегия рассматривает по существу заявление апеллянта как конкурсного кредитора должника, имеющего право на обжалование настоящего судебного акта, о пропуске срока исковой давности на предъявление настоящего требования.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (абзац 9 пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно договору <***> срок действия карты установлен до 30.06.2012, договору <***> – 30.06.2013, в договоре <***> не указан. Вместе с тем

коллегией установлено, что кредитором представлены условия предоставления и обслуживания карт «РУССКИЙ СТАНДАРТ» (далее – Условия).

Согласно пункту 3.1 Условий все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (если иное не определено дополнительными условиями).

В силу пункта 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

По пункту 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений пункта 4.22. Условий), и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17. Условий.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка, при этом, в случае отказа клиента от использования карты и расторжения договора по инициативе клиента заключительный счет-выписка выставляется клиенту в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня приема банком заявления и возврата карты в банк в соответствии с пунктом 10.1. Условий (пункт 4.21.1); в случае проведения банком расследования по заявлению клиента о претензии по спорной операции заключительный счет-выписка выставляется клиенту после завершения расследования (пункт 4.21.2).

В силу пункта 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с пунктом 8.16 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности. В случае если счета, с которых производится списание, открыты в валюте, отличной от валюты, в которой открыт счет, провести конвертацию таких денежных средств в валюту счета по курсу ЦБ РФ на дату списания.

Таким образом, в настоящем случае срок погашения задолженности по кредитным договорам определяется моментом востребования задолженности банком: с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в заключительном счете-выписке.

В суде апелляционной инстанции АО «Банк Русский Стандарт» сообщено, что заключительная счет-выписка была направлена должнику по почте заказным письмом без уведомления о вручении 11.08.2012 со сроком исполнения не позднее 10.09.2012. Почтовые реестры были переданы в архив АО «Банк Русский Стандарт» и уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения таких документов.

Принимая во внимание пояснения кредитора, с учетом положений статьи 200 ГК РФ коллегия усматривает, что АО «Банк Русский Стандарт» должно было узнать о наличии задолженности ФИО1 перед ним с 11.09.2012, однако кредитор предъявил требования к последней лишь после введения процедуры реализации имущества должника-гражданина - 23.01.2023, то есть спустя более 10 лет. Также судом учтено, что последний платеж во исполнение обязательств по договору <***>

осуществлен 10.09.2012, по договору № 83791429 – 17.09.2012, по договору № 90433815 – 07.09.2012, таким образом, с даты последнего платежа прошло также более 10 лет.

При этом АО «Банк Русский Стандарт» не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, доказательств обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности, не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ввиду чего апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию на момент подачи настоящего заявления истек, в связи с чем заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2023 по делу

№ А24-5123/2022 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий Т.В. Рева

Судьи А.В. Ветошкевич

М.Н. Гарбуз

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 02.03.2023 22:04:00
Кому выдана Рева Татьяна Васильевна